УИД 65RS0011-01-2021-000634-46

Дело № 2-724/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Поронайск 

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ФИО1 с дата зарегистрирована в жилом помещение по адресу: *, совместно с ней в жилом помещении с дата зарегистрированы *3 и ФИО2 Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, и предоставлялось по ордеру на семью из трех человек, в том числе *4 (*), *5 (* дата года *3 снялась с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Согласно представленному акту ответчики в данное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали; в * до дата года проживала *10, в * – семья *, после смерти, которых дом остался без присмотра и постепенно разрушился. Ответчики никаких действий по вселению в жилое помещение не предпринимали.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, истец просит суд признать ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, утратившими право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: *.

В судебное заседание истец администрации Поронайского городского округа, будучи извещённым надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что подтверждается распиской, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в суд не явились, посредством телефонограммы выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, возражений по существу иска в суд не представили.

Привлеченный к участию в деле для дачи заключения Поронайский городской прокурор в судебное заседании не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа, жилое помещение, расположенное в *, является муниципальной собственностью.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа * в спорном жилом помещении зарегистрированы: с дата ФИО1, дата года рождения; с дата *3, дата года рождения, и ФИО2, дата года рождения.

Аналогичная информация о регистрации ответчиков по указанному адресу содержится в адресных справках ОВМ ОМВД России по *.

*11 дата снята с учета по спорному жилому помещению в связи с выбытием в *, что подтверждается адресным листком убытия.

Как следует из материалов дела на имя ФИО1 дата выдан ордер * на жилое помещение по адресу: *, на семью из 3 человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *4, *), *5, *).

Из актов о не проживании и об отсутствии жилого помещения от дата , составленных комиссией в составе референта Малиновского территориального отдела *12, инспектора по работе с населением *13, жителя * *14, старосты * *15, следует, что согласно записям в похозяйственных книгах ответчики не проживали в спорной квартире. В период с дата проживали по *, затем выбыли в *; по возвращению ответчик ФИО1 с дочерью проживала по адресу: * до декабря дата года, затем они переехали проживать по адресу: *, в дата года ФИО1 с детьми выехала из села в * и до настоящего времени не возвращалась. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала. В настоящее время дом полностью разрушен, земельный участок на котором располагался дом, зарос травой и кустарником.

Факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения подтверждается выпиской из похозяйственной книги * по * за период с дата годы, лицевой счет *, в которой указано, что ФИО1, *3 выбыли в июне 2007 года в *, ФИО2 дата в приют *».

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с положениями статьи 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства, при установленных обстоятельствах, когда ответчики в спорном жилом помещении не проживают более 13 лет, после выезда из жилого помещения попыток вернуться в село, вселиться в жилое помещение не предпринимали, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств вынужденности выезда из жилого помещения, их временного отсутствия в нем, принятия ими мер к сохранности жилого помещения не представлено, дом разрушен полностью, вследствие чего суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Представленные доказательства суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ и находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждающими обстоятельства дела, и приходит к выводу, что ответчики не имели намерений по реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, а формально сохраняли регистрацию по указанному адресу, что само по себе не влечет за собой право на жилое помещение. Кроме этого, суд учитывает факт отсутствия объекта права, то есть самого спорного жилого помещения, в отношении которого предусмотрено осуществление прав и обязанностей.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм жилищного законодательства, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования указанным в иске жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск администрации Поронайского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде. 

Мотивированное решение суда постановлено 19 июля 2021 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова