Копия Дело №1-416/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Казань 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Московского района г.Казани Аюповой В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Левичевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища Потерпевший №2 и Потерпевший №3, действуя умышленно, по сговору между собой, достоверно зная, что 

<

адрес> им не принадлежит, а также то, что владельцы указанной квартиры Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не давали им своего согласия проходить в их жилище по вышеуказанному адресу, открыли незапертое квартирное окно, расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертое квартирное окно, перешагнув его, умышленно, проникли во внутрь вышеуказанной квартиры, с целью дальнейшего совершения преступления, нарушив своими преступными действиями гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища.

Совершая указанные преступные действия, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и желали наступления этих последствий.

Далее, они же, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ же, находясь в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, в указанной выше квартире по адресу: 

<

адрес>, куда они проникли с нарушением неприкосновенности жилища, совершили еще преступление, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, находясь в 

<

адрес>, приискал в вышеуказанной квартире, неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, похожий на телескопическую дубинку, после чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прошли в спальную комнату, где обнаружили Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые ранее также незаконно проникли в вышеуказанную квартиру и находились в ней незаконно. В данной комнате ФИО1 с корыстной целью подошел к Потерпевший №1 и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, стремясь извлечь выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде открытого противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, с целью достижения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, используя неустановленный предмет, похожий на телескопическую дубинку нанес Потерпевший №1 множественные удары по ногам, рукам и голове, а неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стояло рядом с Свидетель №1 и наблюдало за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого преступления.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему в преступном посягательстве роли, находясь по вышеуказанному адресу, с целью достижения единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, взяв своей рукой руку Свидетель №1, вывело ее из данной комнаты на кухню, а в это время ФИО1, согласно отведенной ему в преступном посягательстве роли, продолжал наносить Потерпевший №1 множественные удары по различным частям тела последнего, требуя чужое имущество, после чего ФИО1 взял в руки тряпку, засунул в рот Потерпевший №1 и перевязал сетевым удлинителем, а также сетевым удлинителем перевязал руки Потерпевший №1 в области кистей, лишив Потерпевший №1 возможности оказывать реальное сопротивление совместным преступным действиям ФИО1 и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Затем по указанию вышеуказанного неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в комнату, где находились Потерпевший №1 и ФИО1 зашла Свидетель №1 и забрала свою сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Realme С3 (RMX2020)», стоимостью 2 000 рублей с установленной сим-картой, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Свидетель №1 вышла из указанной комнаты.

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, более точное время не установлено, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на кухне 

<

адрес> (корпус №) по 

<

адрес> согласно отведенной ему в преступном посягательстве роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, в целях довести совместные с ФИО1 преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества до конца, посмотрело содержимое сумки Свидетель №1, откуда вытащило мобильный телефон марки «Realme С3 (RMX2020)», стоимостью 2 000 рублей с установленной сим-картой, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее на кухню вышеуказанной квартиры зашел ФИО1, который вместе с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в присутствии Свидетель №1, открыто похитили сотовый телефон марки «Realme С3 (RMX2020)», стоимостью 2 000 рублей с установленной сим-картой, не представляющий материальной ценности и денежные средства в сумме 500 рублей, которые неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, положило в карман своей куртки.

Обратив открыто похищенное в свою пользу, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления с открыто похищенным имуществом, совершенным по предварительному сговору между собой и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, причинили Потерпевший №1 сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы и материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях не признал, в то же время не отрицая о незаконном нахождении в указанной выше квартире с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство и применении насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, требуя чужого имущества(наркотики).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своим знакомым подошли к дому № по 

<

адрес>. Ему было известно, что в квартире, расположенной в вышеуказанном доме, занимаются незаконным сбытом наркотических средств, видел неоднократно, что люди выходили в состоянии наркотического опьянения. Он со своим знакомым решили предупредить людей, которые находились в данной квартире, чтобы они перестали сбывать наркотические средства и употреблять наркотические средства. Номер вышеуказанной квартиры не знает, но знает, что находится в подъезде № на 1 этаже. Кроме того, ему было известно, что в вышеуказанную квартиру можно попасть через окно. Ему известно, что собственником квартиры являются Лиля и А., полные анкетные данные последних не знает. Кроме того, А. ранее отбывал наказание в исправительной колонии, где находилась Лиля он не знает. В связи с чем, в вышеуказанной квартире находились третьи лица, он не знает. Он со своим знакомым через окно вошли в вышеуказанную квартиру. Далее, они подошли к двери, дверь открыл Потерпевший №1, у которого он начал интересоваться «Что он тут делает, и кто такой?». Парень был в неадекватном состоянии и начал грубо ему отвечать, что ему не понравилось. Он металлической палкой нанес один удар по левой руке вышеуказанному парню. Пояснил, что в комнате также находилась ранее незнакомая ему девушка (Свидетель №1), которая в момент нанесения удара, сразу же выбежала из комнаты. Он продолжал требовать у Потерпевший №1, чтобы тот выдал ему наркотические средства, на что тот отвечал отрицательно, на что подсудимый наносил по рукам и ногам Потерпевший №1 удары металлической палкой. Данное событие длилось примерно часа 2-3. На протяжении всего времени, он требовал у Потерпевший №1, чтобы тот ему выдал свои наркотические средства, однако, Потерпевший №1 всегда говорил, что у него ничего запрещенного нет. Он не высказывал требований его знакомому о том, чтобы забрать мобильный телефон и денежных средств в размере 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Сам он вышеуказанное имущество ни у кого не забирал и ничего не требовал, в том числе у Потерпевший №1 и Свидетель №1 Мобильный телефон марки «Realmе» ему передал его знакомый, после того они вышли из квартиры, но кому он принадлежал он на тот момент не знал. Вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктам «а», «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, не признает. 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в судебном заседании и оглашёнными в связи с противоречиями в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО2 и Потерпевший №3 у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой они проживали с рождения. В 2017 году она с данной квартиры съехала. Кому-либо разрешения проживать в данной квартире она не давала и не разрешала. примерно в начале 2022 года, ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, по адресу: 

<

адрес>, находились Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые в данной квартире остались с «ночевкой». Потерпевший №1 и Свидетель №1 пришли в квартиру не по ее приглашению, так как она им не разрешала заходить в ее квартиру. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов до 10 часов 00 минут, ФИО1, а также молодой человек, открыли незапертое квартирное окно, расположенное на первом этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, и проникли на кухню. 

Своего согласия ФИО1 и молодому человеку проходить в ее жилище она не давала. Далее ДД.ММ.ГГГГ в указанный ею выше период, ФИО1 и молодой человек похитили личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 После ФИО1 и молодой человек вышли из окна ее квартиры. Она разрешение находиться в этой квартире никому не давала. Потерпевший №3 тоже не мог дать своего разрешения ФИО1 и молодому человеку, так как в тот момент отбывал свое наказание в исправительной колонии. ФИО1 она знала и была с ним знакома. При этом, в ходе проникновения в ее жилище каких-либо повреждений имуществу ФИО1 и молодой человек не нанесли, окно, через которое последние залезли, было незапертым(т.1 л.д. 52-56,211-214);

-потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что у него и Потерпевший №2 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой они с детства проживали и в последующем, то есть после смерти родителей, досталась им по наследству. Примерно в 2017 году Лилия с данной квартиры съехала, а он и ФИО2 остались проживать в квартире. В 2021 году он был осужден к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии. По отбытию наказания в ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся в свою квартиру и продолжил там проживать. В 2021 году, когда он отбывал наказание умер его брат ФИО2 В период отбывания наказания, он не знает, с какой периодичностью проживала его сестра. Об обстоятельствах произошедшего в его квартире в период его отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, он не знает ничего. ФИО1 он знает, поскольку тот проживает в 

<

адрес>. Он ФИО1 разрешение находиться ДД.ММ.ГГГГ данной квартире не давал, обстоятельства нахождения ФИО1 и неустановленного лица в его квартире до настоящего времени ему не известны. О том, что ФИО1 и неустановленное лицо находились в его квартире ему ничего не известно, так как в тот день он находился в исправительной колонии, откуда освободился лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 82-86). Оглашенные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила; 

-потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он с Свидетель №1(Свидетель №1) через окно вошли в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. При этом, в одной из жилых комнат имеется погреб без люка. Далее, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, он употребил пиво объемом 1,5 л., Свидетель №1 пила сок. Примерно в 03 часа 00 минут они легли спать. После чего, примерно в 06:00 часов, они проснулись от шума в соседней комнате, где расположено окно, через которую заходили - выходили из квартиры. Он слышал крики: «Внимание работает ОМОН!». Он подумал, что это действительно ОМОН, подошел к двери комнаты, где они находились, открыл ее и увидел ФИО1, который сразу же начал наносить по нему удары металлической палкой, которая была очень похожа на дубинку. Он начал укрываться от ударов и отходить назад и прижался в правый угол комнаты. ФИО1 был настроен агрессивно по отношению к нему, нанося удары, требовал от него ему что-то выдать. Но в растерянности он не мог разобрать его слов, так как сказанное ФИО1 беспорядочно сливалось в его голове. В этот момент в голове подтвердились его предположения о том, что его и Свидетель №1 пришли ограбить «местные ребята», так как удары металлической палкой ФИО1 наносил для придания страха и жути происходящему, чтобы получить необходимые ценности, принадлежащие ему и Свидетель №1 Однако, в вышеуказанной квартире, а именно в сумке Свидетель №1 находились только его сотовый телефон, сенсорный, сотовый телефон Свидетель №1 марки Nokia, который для них не представлял материальной ценности, потому стоил недорого, а также в сумке Свидетель №1 были его деньги в сумме 500 рублей, других ценностей, которые представляли для материальной ценности, у них не было. После чего, в комнату вошел 2-ой неизвестный ему парень, примерно 25 лет, худощавого телосложения, был одет в синие джинсы, черную длинную куртку, черную шапку. ФИО1 в этот момент продолжил наносить удары указанным предметом по различным частям тела, было не менее 10 ударов. От полученных ударов он почувствовал сильную физическую боль. Он сказал, чтобы девушку не трогали, тогда 2-ой парень увел Свидетель №1 в другую комнату. После чего, ФИО1, продолжил наносить удары телескопической дубинкой по туловищу примерно 6 ударов. От полученных ударов он чувствовал сильную физическую боль и кричал. Тогда ФИО1 взял тряпку и засунул ему в рот и проводом от удлинителя перевязал рот и шею, но не душил, из-за этого он уже не мог кричать от боли. Через некоторое время ФИО1 отвел его в соседнюю комнату, где находился погреб, куда его и поместил, после чего приказал ему в нем что-то искать. Так как он был сильно напуган, то он не запомнил, что именно ФИО1 говорил. Так как у него были связаны руки, а во рту находилась тряпка, то у него не оставалось другого выбора, а только выполнять команды ФИО1, что он и делал. При этом, крышки у погреба не было, в связи с чем ФИО1 наблюдал за происходящим. Далее он и ФИО1 вернулись в комнату, где находились ранее. Находясь в данной комнате, ФИО1 стал требовать от него выдать наркотические средства, но он неоднократно объяснял ФИО1, что у него ничего нет. В это время в комнату вошла Свидетель №1 и забрала свою женскую сумку, после чего вышла обратно. В этот момент ФИО1 находился рядом, сама Свидетель №1 ему ничего не сказала, но он в тот момент предполагал, что ФИО1 и неустановленное лицо хотели похитить его сотовый телефон и деньги, которые находились в сумке Свидетель №1 Что происходило в другой комнате, ему не известно. Неустановленное лицо и ФИО1 действовали сообща, а именно в то время, когда ФИО1 избивал его и требовал от него, то неустановленное лицо контролировал движение Свидетель №1, чтобы она оставалась в комнате и все слышала и видела. В это время второй молодой человек вывел Свидетель №1 в другую комнату, что они там делали, ему от Свидетель №1 стало известно лишь позднее. В это время ФИО1 продолжал наносить ему удары металлической палкой по различным частям тела, причиняя ему физическую боль, требуя выдать «наркотики». При этом ФИО1 он продолжал говорить, что у него ничего нет, он не сбытчик, поэтому не имеет денег. Но ФИО1 отказывался верить его словам. С каждым разом слова ФИО1 становились более суровыми, а тон голоса и тембр из раза в раз становился грубее. Ему казалось, что ФИО1 таким образом рассчитывал обогатится, забрав наркотики у него и реализовав на «черном рынке». После произошедшего второй парень подошел к ФИО1 и сказал: «Уходим», и они через окно вышли из квартиры. Потом к нему подошла Свидетель №1 и сказал, что 2-ой парень забрал его сотовый телефон и денежные средства в сумме 500 рублей. Далее, он с Свидетель №1 поехали в травмпункт, по адресу: 

<

адрес>, где ему оказали первую помощь, и сказали ему поехать в ГКБ №, но он от госпитализации отказался. Удары наносил только ФИО1 В последующем, Свидетель №1 ему рассказала, что она слышала его крики и стоны, и очень переживала за его здоровье, понимая, как ему было больно в тот момент. ФИО1 нанес ему большое количество ударов металлической палкой по различным частям тела, в том числе и по голове, но данные удары были безболезненными и не сильными, в связи с чем не оставили каких-либо телесных повреждений. В ходе осмотра его телефона, в памяти обнаружены телефонные звонки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные звонки были совершены не им, а ФИО1 либо молодым человеком, которые похитили его телефон и в последующем им распоряжались. Кроме того, в данном телефоне указан контакт «Мама» (абонентский № (№), который ему не знаком. Предполагает, что это телефон матери ФИО1 либо молодого человека, который находился с ним, что в свою очередь подтверждает достоверность его показаний. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время сказать не может, он вместе с ФИО3 и «Свидетель №2»(Свидетель №2), полные анкетные данные последнего он не знает, находились по адресу: 

<

адрес> употребляли наркотические средства. Кому принадлежит вышеуказанная квартира он не знает, но как ему известно собственник квартиры дал разрешение «Свидетель №2», в свою очередь дал им разрешение находиться в данной квартире. Спустя несколько часов, Свидетель №2 вышел из квартиры через окно, он и ФИО3 остались в квартире. Далее, ФИО1, подошел к ним и начал интересоваться им, а именно спросил: «Кто он такой?», «Откуда будет», «С ФИО4 знает ли кого-то». Он назвал свое имя, сказал родился и проживал в ФИО4, и что знает ФИО5. ФИО1, спросил: «Ты сейчас под наркотой?»; он ответил, что да, он употребил и не будет в таком состоянии разговаривать. ФИО1, сказал, что в этом районе на них жалуются, и чтобы они больше здесь не появлялись (т.1 л.д. 88-94,т.2л.д.157-163). Оглашенные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил;

- свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она с А. (Потерпевший №1), решили отметить ее день рождения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 23.00 часов до 03.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они сидели с А. в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>. А. пил пиво, она пила сок, сидели общались. Примерно в 03 часа они легли спать в той же комнате. В 06 часов она проснулась от шума и стука. Услышав шум, она поняла, что шум и стук доносится из соседней комнаты. Она сразу разбудила Потерпевший №1, который встал и пошел посмотреть, что происходит в соседней комнате. Она по шуму поняла, что кто-то проник в квартиру через окно, так как окно не запиралось, запор на окне в соседней комнате был сломан и шум был характерный, как будто открывалось окно. А. подошел к двери их комнаты, которая была заперта, она так же встала и находилась, примерно в метре от А., и как только А. открыл дверь, она увидела, как парень на вид примерно 20-25 лет, плотного телосложения, рост примерно 170 см., светлая кожа, одет был в спортивный костюм с красными полосками на штанах, темная шапка на голове (далее парень №-ФИО1), металлической палкой начал наносить удары А. по ногам, нанес не менее четырех ударов, по рукам не менее четырех ударов, по голове не менее четырех ударов, А. отходил назад, и зашел в правый угол комнаты, присел и пытался укрыться от ударов руками. После чего она увидела второго парня, на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения, рост примерно 170, одет был в синие джинсы черную длинную куртку и черную шапку (далее парень №). Она испугалась, забежала в левый дальний угол комнаты и начала кричать: «Не бей его! Помогите! Успокой своего друга! Но на ее слова они не реагировали. Парень № продолжал наносит удары металлической палкой А. по различным частям тела, нанес А. еще не менее 10 ударов. Затем парень № взял ее за левую руку и увел на кухню. Далее она и парень № находились на кухне, стояли, парень № спрашивал, что мы здесь делаем. На что она ответила, что временно проживаем у друга А., так как проблемы с жильем. Она слышала, как А. кричал, звал на помощь, кричал, что ему больно. Так же слышала глухие удары металлическим предметом. Примерно в 08.30 точного времени не помнит, она сходила в туалет, все это время удары и крики А. продолжались, а именно он стонал от боли. Далее парень № попросил ее принести ее сумку. Она пояснила, что сумка находится в комнате, где находится А.. На что он ответил, чтобы она принесла сумку. После чего она пошла в комнату и увидела, что у А. на шее намотан провод (шнур) белого цвета, а во рту находилась тряпка. Все лицо и тело А. было в ссадинах, синяках и крови, А. не мог пошевелить руками и ногами. Далее она взяла сумку и вышла из комнаты. Вновь зашла на кухню, где находился парень №. Когда она зашла на кухню, парень № взял у нее сумку, попросил ее открыть. Она открыла сумку, после чего парень № начал что-то искать в сумке. Далее спросил есть ли у них сотовые телефоны, на что она ответила, что есть и что они разряжены. Далее парень № достал ее кнопочный сотовый телефон, названия точно не помнить, и сотовый телефон «Ксиоми Редми 9», принадлежащий А., которые находились в ее сумке. В этот момент на кухню зашел парень №(ФИО1), подошел к парню № и поинтересовался чем они занимаются. На что парень № ответил, что смотрит содержимое ее сумки. ФИО1 увидел телефоны и сказал, сенсорный телефон забирай, а кнопочный оставляй и ушел обратно в комнату. Далее парень № положил сотовый телефон «Ксиоми редми 9» в свой карман куртки, а ее кнопочный разобрал на части и положил обратно в сумку. Затем парень № достал из сумки 500 рублей, ксерокопию ее паспорта, и ксерокопию ее СНИЛС. После чего парень № вышел с кухни, оставив ее на кухне и обращаясь к парню № сказал: «Пошли, уходим!» и они ушли так же через окно соседней комнаты. А. так же сидел в правом углу комнаты, когда она зашла в комнату, все его лицо было в крови, руки были в ссадинах, распухшие. А. попытался встать на ноги, но говорил, что ему очень больно. Затем А. встал и сказал, что нужно идти в больницу, так как из-за сильной боли сказал, что у него возможно переломы рук. Далее они надели верхнюю одежду и вышли из квартиры. Когда они вышли из квартиры, возле дома никого не было. Затем они пошли на остановку общественного транспорта «Васильченко», сели на автобус маршрута № и поехали в травм пункт, где А. оказали первую помощь, от госпитализации тот отказался (т.1 л.д. 126-129);

письменными доказательствами:

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит общая долевая собственность 1/12 доли, а также 1/4 доли Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит общая долевая собственность 1/4 доли (т.2 л.д. 166-172);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 1 этаже вход в квартиру осуществляется через коричневую металлическую дверь. Данная квартира двухкомнатная. Далее поочередно осматриваются зальная и спальная комнаты, в которой обнаружен погреб и в которой из показаний Потерпевший №1, происходило его избиение. Далее осматриваются кухня, санузел и ванная комната (т.2 л.д. 17-20, 21-22);

-протоколом предъявления потерпевшему Потерпевший №1 для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что опознающий Потерпевший №1 осмотрвл предъявленные для опознания фотографии заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 мин., действуя совместно со вторым неизвестным ему лицом, незаконно проникнув в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> нанес ему по различным частям тела удары металлической дубинкой и ногами. Кроме того, от полученных ударов он громко кричал, и данный молодой человек засунул ему в рот тряпку и проводом от удлинителя привязал в области рта и шеи. Кроме того, данный парень 2 раза выводил его в погреб, чтобы его не услышали. Также данный парень тайно похитил его сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей. Результат опознания: ФИО1 (т.1 л.д. 84-87);

-сообщением «03» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «Сотрясение головного мозга? Ушиб и осаднение правого и левого предплечья (т.1 л.д. 35);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ-осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира расположена на 1 этаже вход в квартиру осуществляется через коричневую металлическую дверь. Данная квартира двухкомнатная. Далее поочередно осматриваются комнаты, в одной из жилых комнат обнаружен погреб. Далее осматриваются кухня, санузел и ванная комната. Входе осмотра данной квартиры предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, в том числе не обнаружена металлическая палка(т.2 л.д. 17-22);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Realme», IMEI 1: №, IMEI 2: №(т.1 л.д. 115-116);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ-осмотрен сотовый телефон марки «Realme C3 (RMX2020)», IMEI 1: №, IMEI 2: №. В правой части дисплея имеется черное пятно, ограничивающее визуальное представление устройства. В журнале вызовов телефона обнаружены вызовы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которых обнаружен контакт «Мами» с абонентским номером 8 № С контактом «Мами» обнаружены звонки ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. продолжительностью 00 мин. 22 сек., в 22 час. 01 мин. продолжительностью 00 мин. 26 сек., в 22 час. 53 мин. продолжительностью 01 мин. 34 сек (т.2 л.д. 23-25);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Realme C3 (RMX2020)», IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.2 л.д. 26);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 (26 лет), принимая во внимание обстоятельства дела, имелись телесные повреждения в виде ссадин в области правого и левого предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью(т.1 л.д. 110-111).

Суд также исследовал: заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который проник в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>. Разрешения заходить в квартиру она не давала (т.1 л.д.264); рапорт следователя по особо важным делам следственного отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., ФИО1 и неустановленное лицо незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, против воли, проживающей там Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р(т.2 л.д. 16); показания свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании и оглашенные в связи с противоречиями, который не являясь очевидцем случившегося показывал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, 

<

адрес> он никогда не был, кто является хозяином, указанной квартиры не знает, Потерпевший №1 никакого разрешения жить в указанной квартире не давал, Потерпевший №1 ему ничего о случившемся не рассказывал (т. 1 л.д. 215-217); показания свидетеля Свидетель №3 – матери подсудимого, данными ею в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, из которых следует, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 ей неизвестны. Предоставленный сотовый телефон марки «Realme С3 (RMX2020)» IMEI 1: №, IMEI 2: № кажется не знакомый, современные телефоны все одинаковые на внешний вид, то пояснить кому принадлежит данный сотовый телефон, она не может. Может лишь сказать, что примерно в октябре 2022 года у нее был похожий телефон. У данного телефона имеется корпус серого цвета, на ее сотовом телефоне, которым она пользовалась в октябре 2022 года, тоже был похожего цвета корпус, то есть тоже серый. Свой сотовый телефон она то ли выкинула, то ли передала ФИО1 Ее сотовый телефон был марки «Xiaomi Redmi 5», более точного названия не помнит. Что касается протокола осмотра сотового телефона марки «Realme С3 (RMX2020)» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на 4 листах, из которого следует, что в памяти данного сотового телефона обнаружен контакт «Мами» с абонентским номером №, а также с контактом «Мами» телефонные звонки за ДД.ММ.ГГГГ, указанный в протоколе осмотра абонентский № (№ принадлежит ей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер принадлежал так же ей, поскольку этим абонентским номером она пользуется, примерно с 2020 года. Указать при каких обстоятельствах ее абонентский номер появился в данном сотовом телефоне, она не может. Возможно, ФИО1 сохранил ее номер в данном телефоне и звонил ей в тот день, но подробности этих звонков она не помнит. Ей неизвестно под какими именами, названиями ФИО1 сохраняет ее абонентский номер в своем сотовом телефоне (т.1 л.д. 181-185). Оглашенные показания свидетель в судебном заседании подтвердила.

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №3 в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание, что она является матерью подсудимого. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и квалифицирует его действия:

-по части 1 статьи 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Поскольку указанная квартира является жилищем, используемым в таком качестве потерпевшими по делу, хотя и в указанное время они отсутствовали там по объективным причинам, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ), а подсудимый и неустановленное лицо незаконно проникли в указанное чужое жилище.

Судом установлено, что 

<

адрес> расположена в многоквартирном доме и принадлежит на праве собственности потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, является жилым, хотя в указанный момент потерпевшие по объективным причинам там не находились. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не давали своего согласия (разрешения) подсудимому ФИО1 и неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проходить в их жилище по вышеуказанному адресу. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, открыли незапертое квартирное окно, расположенное на первом этаже жилого многоквартирного и незаконно через незапертое квартирное окно, перешагнув его, умышленно, проникли во внутрь вышеуказанной квартиры, с целью дальнейшего совершения преступления, нарушив своими преступными действиями гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО8, принимая во внимание положения статьи 252 УПК РФ, по пунктам «а»,«г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни» и «с незаконным проникновением в жилище», как необоснованно и излишне предъявленные. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 и неустановленное органами следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в указанное жилище не с целью открытого хищения чужого имущества, у них умысел на открытое хищение чужого имущества возник по предварительному сговору между собой уже находясь в чужом жилище, когда они увидели подсудимого Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые находились в указанной квартире, то есть сговор между ними имел место до начала грабежа, и, применяя насилие к потерпевшему Потерпевший №1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО1 требовал имущество у потерпевшего Потерпевший №1, и они открыто похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1: сотовый телефон и денежные средства 500 рублей, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют как показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, так и совместные согласованные, и целенаправленные действия подсудимого ФИО1 и неустановленного органами следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Также нашел в судебном заседании свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья». 

Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Потерпевший №1, также не оспаривается самим подсудимым ФИО1 о требовании им у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия. 

С показаниями подсудимого ФИО1 о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 ничего не похищал, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевших Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По показаниям собственников указанный квартиры Потерпевший №2, Потерпевший №3, они никому согласия проходить в их жилище помимо их воли, не давали, в том числе ФИО1 и неустановленному органами следствия лицу. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, изобличающие подсудимого в содеянном подробно в приговоре изложены выше.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд считает их достоверными и кладет в основу приговора, оснований не доверять показаниям этих лиц суд не усматривает, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания оценены судом с учетом статьи 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении потерпевших, свидетелей и подсудимого на предварительном следствии были применены недозволенные методы ведения следствия, судом также не установлено. 

Документы по делу составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Отсутствие гражданского иска по делу не исключает доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд считает доводы защитника о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по статье 116 УК РФ надуманными и относит их исключительно к избранной тактике защиты по делу. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 у суда не имеется. 

К занятой позиции ФИО1 суд относится критически и расценивает ее как осуществление им права на защиту и попытку избежать ответственности за совершенные преступления.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение ее в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: его возраст, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудниками полиции сотового телефона, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с временного места работы, и то, что он ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе матери, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

В соответствии со статьей 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, оценивая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, при этом суд принимает во внимание положения статьи 2 УК РФ о том, что задачами УК РФ является охрана прав и свобод человека, и гражданина, собственности, окружающей среды, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений, а также положения статьи 6, статьи 43 УК РФ. 

Наказание окончательно суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 73 УК РФ судом также обсуждался, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости, исправлению, и предупреждению совершения новых преступлений, и оснований для применения статьи 73 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не имеется, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о возможности применения по части 1 статьи 139 УК РФ положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 по части 2 статьи 161 УК РФ положений части 6 статьи 15 УК РФ-изменение категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют. 

Убедительных оснований для назначения дополнительного наказания по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения статьи 53.1 УК РФ, не усматривает. 

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со статьей 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.300-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мулдашева Артёма Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктами «а»,«г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по пункту «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69, статьей 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний частично, назначить наказание окончательно ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2(два) года 1(один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme С3 (RMX2020)» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 либо его близким родственникам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.