Дело №2-5261/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре судебного заседания Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» о понуждении произвести работы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» о понуждении устранить недостатки (отслоение и отвалившиеся куски штукатурки) на лестничной площадке между восьмым и девятым этажом первого подъезда 

<

адрес> в г.Архангельске, взыскании расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 руб. и участие представителя в судебном заседании в сумме 7000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 

<

адрес> по адресу г. Архангельск, 

<

адрес>. В первом подъезде на 9-м этаже, где располагается квартира истца происходит протечка над лестничной площадкой на девятом этаже в первом подъезде 

<

адрес> в г.Архангельске. На лестничной площадке между восьмым и девятым этажом первого подъезда дома на стенах отслаивается и отваливаются куски штукатурки. 25 марта 2019 года он обратился к ответчику с претензией, в ответ на которую указано о проведении ремонтных работ в летний период 2019 года. Однако ремонт не произведен.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению ответчик извещен о первом судебном заседании 14 октября 2019 года, информация о ходе рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

В силу пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном ломе за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил к общему имуществу дома относятся внутридомовые инженерные системы: холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества в целях выявления несоответствия его состояния требованиям законодательства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, а также ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления жилищно-строительного кооператива (п.13 Правил).; Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обесценения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) - п. 14 Правил.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Согласно п. 42 действующих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность, за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Архангельске выбран способ управления домом управляющей организацией ООО «Новый Уютный Дом».

Таким образом, избрав способ управления домом посредством, управляющей организации, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение ООО «Новый уютный дом» возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

ООО «Новый Уютный Дом», как управляющая организация, приняла обязанности в течение срока действия договора и за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно акту осмотра от 30 октября 2019 года № 64ИП-19/СЭ ИП ФИО2 на поверхности потолка (вид отделки: окраска известковыми составами) лестничной площадки, расположенной между 8 и 9 этажом выявлены дефекты в виде трещины, локализованной вблизи места сопряжения плиты перекрытия и наружной стеновой панели. На поверхности стен (два вида отделки: окраска известковыми составами; окраска масляными составами) обнаружены дефекты в виде трещин, локализованных вблизи места сопряжения наружной стеновой панели с внутренними стенами, распространенных на всю высоту помещения и расположенных в общей зоне с повреждениями на поверхности потолка; там же – фрагментарное отслоение штукатурки на всю высоту помещения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 09.09.2019, квитанция, в соответствии с которыми оплачено по 12000 руб. за оказание услуг: подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, 1 судебное заседание.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, учитывая категорию и сложность спора, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 7 000 руб. 

Расходы истца по оплате экспертных услуг в сумме 1500 руб., подтвержденные договором, квитанцией, понесенные в целях представления доказательств в обоснование требований, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера истцом – физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» о понуждении произвести работы удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» устранить недостатки (отслоение и отвалившиеся куски штукатурки) на лестничной площадке между восьмым и девятым этажом первого подъезда 

<

адрес> в г.Архангельске.

Требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий И.А. Валькова