Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составепредседательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Мишиной Г.Н., 

с участием помощника прокурора Слюдянского района Иркутской областиНовогородского О. И., 

истца А., 

её представителя - адвоката Овакимян Н. С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА", 

третьих лиц Б., В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2017 по исковому заявлению А. к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась с исковым заявлением к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № *** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 500000 руб., судебных расходов в размере 15000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что "ДАТА" около 18 часов 45 минут ответчик Б., управляя автомобилем «"Автомобиль 1"», государственный № *** с полуприцепом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный № ***, принадлежащим на праве собственности ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», двигаясь по проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» со стороны г. Слюдянка в сторону г. Шелехов, на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" км указанной трассы допустил выезд прицепа на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В результате нарушения требований п. 1.4 ПДД РФ Б. допустил столкновение левой задней частью полуприцепа «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» с левой боковой частью автомобиля «"Автомобиль 2"», государственный № *** под управлением В. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля "Автомобиль 2" А. причинен тяжкий вред здоровью. По данному факту следователем СО ОМВД России по Шелеховскому району Иркутской области было возбуждено уголовное дело № *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. С телесными повреждениями А. была доставлена в ОГБУЗ «Шелеховская центральная районная больница», где с "ДАТА" по "ДАТА" находилась на лечении. Было рекомендовано продолжить наблюдение и лечение у травматолога, терапевта в амбулаторных условиях; снятие послеоперационных швов "ДАТА", фиксация правой верхней конечности бандажом 4 недели с момента выписки, затем восстановительное лечение (ЛФК), ежемесячная рентгенография правового плеча.

Все это время А. испытывала сильную боль, не могла полноценно шевелить правой рукой, несмотря на то, что полугодовалому сыну требовался постоянный уход. На время нахождения на стационарных лечениях сын оставался без матери, находился у родственников, от чего истец испытывала сильные чувства эмоционального стресса.

Затем истец перенесла вторую операцию и вновь находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО1 с "ДАТА" по "ДАТА" с рекомендациями продолжить реабилитацию у травматолога в амбулаторных условиях. С "ДАТА" по "ДАТА" истцу была проведена третья операция в ФИО1. 

В рамках уголовного дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № *** "ДАТА" А. были причинены телесные повреждения - закрытый косой перелом средней трети правой ключицы без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней третьи правой плечевой кости с смещением отломков. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%).

При расследовании уголовного дела была установлена вина водителя Б. "ДАТА" уголовное дело в отношении последнего было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 27 УПК РФ. 

В результате травмирования А. причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации. Истец А. претерпела невероятную физическую боль, связанную с полученными травмами, которые причинили ей много нравственных страданий. После выписки из стационарного отделения по рекомендации врачей специалистов она имела ограничение физической нагрузки в течение 3-4 месяцев, что затрудняло ей решать жилищные и бытовые вопросы, выполнять работу по дому, выполнение которой требовалось практически каждый день. Домашняя работа и нагрузка приводила к учащенному и глубокому дыханию, что вызывало тупые ноющие боли в груди. Длительное время она не могла обслуживать себя, нуждалась в постоянной помощи и поддержке родных и близких, отчего еще более испытывала нравственные страдания, поскольку доставляла родным неудобства. Воспоминания о ДТП, его последствия, связанные с причинением вреда здоровью, являются для нее психотравмируюицей ситуацией, что влечет для нее внутренние душевные переживания, стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. При этом дополнила, что "ДАТА" она ехала из Иркутска в Слюдянку на маршрутном автобусе "Автомобиль 2". После удара она упала, получила телесные повреждения в виде раздробленной ключицы, сломанной руки, ушиба тазобедренного сустава. Ее увезли на машине «Скорой помощи» в Шелеховскую больницу; сознание она не теряла. На следующий день ей сделали операцию, поставили аппарат ФИО2; на лечении находилась с "ДАТА" по "ДАТА". С данным аппаратом истец ходила около месяца. Когда подошло время для снятия аппарата, то на снимке увидели, что аппарат сломался и часть его находится в руке. На стационарном лечении с "ДАТА" по "ДАТА" ей наложили гипс под наркозом, с которым истец ходила два месяца. С "ДАТА" по "ДАТА" истец вновь лежала в больнице, где ей сняли гипс и удалили часть запчастей с ключицы. Во время лечения она не могла шевелить рукой, в настоящее время у нее остались шрамы и часть АВФ в руке. На момент ДТП ее сыну было шесть месяцев, он находился на грудном вскармливании. Однако после ДТП у нее пропало молоко. Поскольку ребенка она воспитывает одна, то в связи с невозможностью ухаживать за ним, брать его на руки, ей приходилось временами отдавать сына родственникам. В связи с получением вреда здоровью от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность страхователя ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ей произвели выплаты в размере 500 000 руб. Компенсацию морального вреда ей не выплачивали. 

В судебном заседании представитель истца А. Овакимян Н.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. При этом дополнила, что истцу причинен вред здоровью в результате ДТП, ей провели три операции, в ее теле находился инородное тело. Истец имеет малолетнего ребенка, которого после ДТП пришлось перевести на искусственное вскармливание. Факт причинения А. морального вреда очевиден. Иск А. предъявляет к работодателю Б.

Ответчик ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № ***, его конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Б. с иском не согласился и суду пояснил, что "ДАТА" около 18 часов он управлял автомобилем «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № *** с полуприцепом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащими на праве собственности ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, расположенному по адресу: "АДРЕС". Данный автомобиль и прицеп к нему были переданы от ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** на основании договорных отношений. В трудовых отношениях он состоял с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, ИНН № ***, расположенным по адресу: "АДРЕС", что подтверждается его трудовой книжкой, данное общество и являлось законным владельцем автомобиля и прицепа. В данной организации он работал "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Следовал он из п.Забайкальск Забайкальского края в г.Омск и вез фрукты, действовал он по поручению работодателя, так как механик Г. дал ему такое устное задание по телефону. Путевого листа у него не было, так как выехал он не с места базирования. Когда он следовал по трассе Р-258 «Байкал» после г.Слюдянка дорожные условия были плохими, так как временами шел дождь. На 70 километре имелся спуск, его автомобиль пошел в занос. Ему удалось выровнять машину, однако прицеп выровнять не удалось, он столкнулся с маршрутным автобусом «"Автомобиль 2"», государственный № ***. Вину в дорожно-транспортном происшествии он признает. Он не интересовался здоровьем А., так как проживал в другом регионе, кроме того не знал её телефон. 

Третье лицо В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что "ДАТА" около 18 часов он управлял автомобилем «"Автомобиль 2"», государственный № ***. Данный автомобиль является маршрутным такси, принадлежит он ему, по договору аренды был передан ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Он ехал по маршруту Иркутск-Слюдянка, так как работает водителем в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". При себе он имел документы на автомобиль, документы, разрешающие перевозку и путевой лист. В машине находилось несколько пассажиров. Более он ничего не помнит, так как в дорожно-транспортном происшествии получил травму. 

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, выслушав мнение истца А.., её представителя Овакимян Н.С., третьего лица Б., третьего лица В., помощника прокурора Слюдянского района Новогородского О.И., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № ***, его конкурсного управляющего ФИО3 

Выслушав объяснения истца А., её представителя Овакимян Н.С., третьего лица Б., третьего лица В., заключение помощника прокурора Слюдянского района Новогородского О.И., полагавшего, что заявленные требования к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом сумма компенсации морального вреда должна быть определена на усмотрение суда, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, материалы уголовного дела № ***, суд приходит к следующему выводу.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчикам, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и причинение ему действиями ответчиков морального вреда, причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия. 

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что "ДАТА" около 18 часов 45 минут водитель Б. управляя автомобилем «"Автомобиль 1"», государственный регистрационный знак № *** с полуприцепом «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, принадлежащими на праве собственности ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № *** следуя по проезжей части автодороги Р-258 «Байкал» со стороны г.Слюдянка в г.Шелехов на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" километре данной автодороги нарушил п.9.1, 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение левой задней частью полуприцепа «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** с левой боковой частью автомобиля «"Автомобиль 2"», государственный регистрационный знак № *** под управлением В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля «"Автомобиль 2"», государственный регистрационный знак № *** А. причинены телесные повреждения в виде: закрытый косой перелом средней трети правой ключицы без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней третьи правой плечевой кости со смещением отломков. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) (Акт судебно-медицинского исследования по медицинским документам № *** от "ДАТА", составленный экспертом Шелеховского судебно-медицинского отделения Иркутского областного бюро СМЭ, л.д. 46-47 уголовного дела № ***).

"ДАТА" по данному факту возбуждено уголовное дело № *** (л.д.1 у.д. № ***).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шелеховскому району Д. А. признана потерпевшей по настоящему уголовному делу (л.д.51-52 у.д. № ***). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от "ДАТА" (л.д. 128-129 у.д. № ***) при поступлении в стационар "ДАТА" у А. обнаружены повреждения: закрытый косой перелом средней трети правой ключицы без смещения отломков. Закрытый оскольчатый перелом нижней третьи правой плечевой кости с смещением отломков. Данные повреждения образовались незадолго до поступления А. в стационар от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали салона автомобиля в условиях ДТП и прочее и в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Шелеховскому районк Иркутской области Д. от "ДАТА" уголовное дело № *** в отношении подозреваемого Б. прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии (л.д.156-167 у.д. № ***). 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что вины причинителя для ее возникновения не требуется - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред потерпевшему независимо от того, виновен он в причинении вреда или нет. В случае безвиновного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности субъективным основанием возложения является риск, означающий детерминированный выбор владельцем источника деятельности, не исключающей достижения нежелательного результата и осуществляемой при сознательном допущении случайного результата и возможности связанного с этим возникновения отрицательных последствий.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 этой статьи, в силу которого ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненный вред наступает независимо от вины.

В силу положений ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вместе с тем, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из справки по ДТП от "ДАТА" (л.д.25 у.д.№ ***), свидетельств о регистрации № *** (л.д.81 у.д.№ ***), № *** (л.д.82 у.д.№ ***), Выписки из ЕГРЮЛ от "ДАТА" следует, что собственником автомобиля «Фрейдлайнер», государственный номер 

<

***> регион, полуприцепа «Шмитц», государственный номер АО 5081 55 регион является ООО «Сибирский деликатес» ОГРН 

<

***>. 

Из справки по ДТП от "ДАТА" (л.д.25 у.д. № ***), свидетельства о регистрации № *** (л.д.101 у.д.№ ***) следует, что собственником автомобиля «"Автомобиль 2"», государственный № *** является В.. 

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия Б.,управляя транспортным средством-автомобилем «Фредлайнер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион с полуприцепом «Шмитц», государственный регистрационный знак АО5081 55 регион находился в трудовых отношениях с ООО «Сибирский деликатес», ОГРН № *** и действовал по его заданию, что подтверждено самим Б. в судебном заседании. Б. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя–ООО «Сибирский деликатес», ОГРН № ***, транспортным средством управлял на основании свидетельства о регистрации, имел при себе страховые полиса на автомобиль и прицеп без ограничения количества водителей, допущенных к управлению (л.д.26-27 у.д. № ***). В материалы дела Б. представлена трудовая книжка на имя Б. № ***, из которой следует, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" он работал в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** в должности водителя-экспедитора (л.д.60-68), а также Трудовой договор от "ДАТА", заключенный на неопределенный срок, из которого видно, что Б. был принят на работу в ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** в качестве водителя-экспедитора (л.д.69-70). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** имеет ИНН № *** и расположено по адресу: "АДРЕС" (л.д.27). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** имеет ИНН № *** и расположено по адресу: "АДРЕС". 

Судом также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия В., управляя транспортным средством-автомобилем «"Автомобиль 2"», государственный № *** находился в трудовых отношениях с ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и действовал по заданию работодателя ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждено самим В. В судебном заседании. В. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя – ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", транспортным средством управлял на основании свидетельства о регистрации, был вписан в страховой полис и имел его при себе (л.д.28 у.д. № ***), также у него был путевой лист от ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ именно ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** и ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" обязаны возместить вред, причиненный их работниками Б., В. при исполнении последними трудовых обязанностей.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ). Однако таких обстоятельств при разрешении спора судом установлено не было, доказательств обратного суду не представлено. 

В материалы дела не представлено каких-либо доказательства и возражений относительно доводов Б., В. об управлении ими транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия в интересах и по заданию ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** и ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" соответственно, как не представлено и доказательств противоправности завладения Б. и В. указанными транспортными средствами. 

При этом суд учитывает, что ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** на момент дорожно-транспортного происшествия являлось собственником автомобиля «"Автомобиль 1"», государственный № ***, полуприцепа «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный № ***. Третье лицо Б. в судебном заседании пояснил, что данный автомобиль и прицеп к нему были переданы от ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № *** на основании договорных отношений. Таким образом, законным владельцем автомобиля «"Автомобиль 1"», государственный № ***, полуприцепа «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный № *** на момент дорожно-транспортного происшествия являлось именно ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № ***, с которым и состоял в трудовых отношениях Б., в связи с чем, исковые требования правомерно предъявлены к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ОГРН № ***. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст.323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью А. вследствие взаимодействия двух транспортных средств - источников повышенной опасности, владельцы автомобилей, участвующих в ДТП несут солидарную ответственность перед истцом независимо от их вины. Однако истец А., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 323 ГК РФ, предъявила иск к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, в связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья, которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Пункт 1 ст.150 ГК РФ относит здоровье человека к нематериальным благам.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случаях, если вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В гражданском законодательстве Российской Федерации моральный вред разграничивается на нравственные и физические страдания, поскольку любое причинение вреда здоровью вызывает у потерпевшего нравственные страдания. Нравственные страдания включают такие понятия как обида, страх, возмущение, горе, чувство утраты, а физические страдания выражаются в виде боли, удушья, головокружения и т.д.

Кроме того, моральный вред оценивается самим потерпевшим, который сам испытывает и оценивает последствия причиненного морального вреда. Для каждого человека наносимая психическая травма как последствие морального вреда по степени тяжести различна, так же как и физические страдания. Истец, обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда должен самостоятельно оценивать последствия морального вреда, реально их воспринимать. Именно индивидуальное восприятие потерпевшим происходящих изменений в результате совершения в отношении действий, которые причинили ему нравственные и физические страдания свидетельствует о том, что моральный вред как ущерб, причиняемый моральным качествам, нравственным благам личности, различен при его восприятии.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены письменные доказательства.

Так, согласно Выписке из истории болезни № *** травматологического отделения ШЦРБ А. находилась на стационарном лечении с "ДАТА" н. по "ДАТА", ей установлен диагноз: основной - Закрытый косой перелом с/3 правой ключицы без смещения отломков; закрытый оскольчатый перелом н/3 правой плечевой кости со смещением отломков; ушиб мягких тканей левой поясничной области. Осложнение основного: постгеморрагическая анемия средней степени тяжести. Проводилось обследование: рентгенограмма правой ключицы; рентгенограмма правого плеча; лабораторные исследования. "ДАТА" больной выполнены операции: открытая репозиция правой ключицы с интрамедуллярным остеосинтезом и ЧКО правой плечевой кости АВФ. После выписки больной рекомендовано: продолжить наблюдение и лечение у травматолога, терапевта в амбулаторных условиях; снятие послеоперационных швов; фиксация правой верхней конечности бандажом 4 недели с момента выписки, затем восстановительное лечение (ЛФК); уход за АВФ; ежемесячная рентгенография правого плеча. В больничном листе не нуждается (л.д. 20).

Из Выписного эпикриза истории болезни № *** следует, что А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО1 с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: слабо консолидированный перелом правой плечевой кости в н/3. Проводимое обследование: рентгенограмма правого локтевого сустава, выявлено наличие сломанного одного из стержней АВФ. Лечение: "ДАТА" произведена операция по демонтажу АВФ. Рекомендовано продолжить реабилитацию у травматолога в амбулаторных условиях. В больничном листе не нуждается (л.д.22).

Кроме того, А. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии ШЦРБ с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом консолидированный перелом с/3 правой ключицы, наличие металлоконструкции, что следует из Выписного эпикриза от "ДАТА" (история болезни № ***). "ДАТА" выполнена операция по удалению интрамедуллярной спицы правой ключицы. Рекомендовано наблюдение и лечение травматолога в амбулаторных условиях; ограничение физической нагрузки 1 месяц (л.д.24).

В судебном заседании истец А. пояснила, что страховой компанией в связи с произошедшей аварией ей была выплачена компенсация вреда, причиненного здоровью, моральный вред компенсирован не был. 

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № *** за вред, причиненный А. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что А. получила в ДТП телесные повреждения и находилась в травматологическом отделении ОГБУЗ «Шелеховская РБ»», то есть испытывали физическую боль. 

Нравственные страдания, которые А. испытывала в связи с невозможностью надлежащего воспитания малолетнего сына из-за полученных телесных повреждений подтверждены объяснениями истца, Свидетельством о рождении Е., "ДАТА" (л.д.26). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что А. причинен моральный вред выразившейся в физических и нравственных страданиях, причинение морального вреда состоит в причинной связи с ДТП. 

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате указанных выше действий А., материалы дела не содержат и ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено. Факт того, что А. не была пристегнута ремнем безопасности, об этом не свидетельствует. 

При этом согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что при дорожно-транспортном происшествии А. получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим тяжкий вред её здоровью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, факт претерпевания А. физической боли, причинение тяжкого вреда здоровью, учитывая степень нравственных страданий, отсутствие грубой неосторожности со стороны потерпевшей А., с учётом материального положения ответчика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, который находится в стадии ликвидации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом в пользу истца с ответчика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № *** подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 рублей.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью А. в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) сторонами не оспаривался. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла А., которые могут быть основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, в данном случае по делу не установлено. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу данной статьи понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств нужно соотносить с объемом судебной защиты, то есть размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше защищаемого права и блага.

Судом установлено, что "ДАТА" между истцом А. и адвокатом адвокатского кабинета при палате адвокатов Иркутской области Овакимян Н.С. заключено Соглашение об оказании юридической помощи. Предметом договора является оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску А. к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов (л.д.44-45). 

За оказание юридической помощи доверитель А. оплачивает 15000 руб. (п.2.1 договора). Факт оплаты истцом А. денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № *** от "ДАТА" (л.д.46). 

Однако с учетом требований разумности, объема проведенной работы, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, ИНН № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, ИНН № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС" в бюджет муниципального образования Слюдянский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирский деликатес», ОГРН № ***, ИНН № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС" в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 5000 рублей, всего взыскать 95000 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирский деликатес», ОГРН № ***, ИНН № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС" в бюджет муниципального образования Слюдянский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявленные исковые требования А. к ООО«"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ОГРН № ***, ИНН № ***, расположенное по адресу: "АДРЕС" в части взыскания компенсации морального вреда в размере 410000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг и представительство в суде в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: