Дело №1-318/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001302-11

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Борисовой О.С., 

при помощнике судьи Антюховой Н.Е.,

секретаре Зябловой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А., Мануйловой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Радченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит-Экстра» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ООО «Тандер» 4 плитки шоколада «RITTER SPORT кусочки печенья/карамель орех», массой 100г и стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, а также 2 плитки шоколада «RITTER SPORT цельный орех», массой 100г и стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, с которыми, не оплатив, попыталась скрыться, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел, так как была остановлена сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявляла добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник-адвокат Радченко Н.А. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мануйлова Е.А. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд находит, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таковое не подтверждается материалами дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, признание ею вины также не свидетельствует о наличии такого обстоятельства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против собственности; данные о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение однородного тяжкого преступления против собственности, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, что указывает на склонность ФИО1 к противоправной деятельности, явно недостаточное исправительное воздействие на нее ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, при этом, не усматривая по вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершила в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, за которое ФИО1 осуждена указанным приговором, и вновь совершенного спустя несколько месяцев после предыдущего осуждения преступления по настоящему делу, их однородность, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, отношение к возложенным судом обязанностям, ввиду нарушения которых ФИО1 был продлен испытательный срок и в настоящее время в производстве суда находится представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному выше приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы ей надлежит отбывать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Радченко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела в суде в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; шоколад «RITTER SPORT» в количестве 6 штук - возвратить представителю потерпевшего ООО Тандер».

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова