Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Хатыповой Ч.И.,

подсудимой ФИО2, защитника Япеева А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей среднее образование, работающей в ООО «ТК «Майский» тепличным работником, зарегистрированной по адресу: ... ...А, ... ..., проживающей по адресу: ... ...Б, ... ..., ранее судимой:

- --.--.---- г. Советским районным судом ... ... по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 04 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. Не отбыто – 01 месяц 09 дней ограничения свободы,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3 до --.--.---- г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое она отбыла --.--.---- г.. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО2 в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно, действуя умышленно, допустила факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ФИО2 до 10 часов 10 минут --.--.---- г. употребила спиртные напитки, вызывающие состояние алкогольного опьянения, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села на водительское сиденье автомобиля марки «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, запустила двигатель при помощи специальной кнопки в приложении «Делимобиль», не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение от ... ...Б по ... ... по направлению ... ....

--.--.---- г. примерно в 10 часов 10 минут напротив ... ... ФИО2, управляющая автомобилем марки «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, была задержана сотрудниками полиции, у которых возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. В связи с чем, --.--.---- г. в 10 часов 35 минут ФИО2 инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по городу Казани Свидетель №4 была отстранена от управления транспортным средством, после чего в порядке и на основании Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., находясь напротив ... ... ФИО2 --.--.---- г. в 10 часов 40 минут было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последняя согласилась. Согласно акту ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения ФИО2 На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» от --.--.---- г. в 10 часов 40 минут в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 0,486 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимых 0,16 мг/л. С показаниями алкотектора ФИО2 согласилась.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... от --.--.---- г. она была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление не обжаловала. Водительское удостоверение не получала, в автошколе не обучалась. У ее мужа ФИО5 есть знакомый ФИО1, который через приложение «Делимобиль», установленного на ее телефоне Infinix X6528B, через свой аккаунт брал в аренду автомобиль в каршеринг. К аккаунту ФИО1 была привязана банковская карта ФИО5 Она имела доступ к аккаунту ФИО1, знала пароль. 

--.--.---- г. примерно с 20 часов 30 минут с мужем ФИО5 в ресторане употребляли водку. Примерно в 00.00 часов --.--.---- г. приехали домой, где продолжили употреблять водку. Точное время не помнит, решили поехать к знакомой, проживающей по адресу: ... .... Через приложение «Делимобиль», установленного в ее сотовом телефоне, с аккаунта ФИО1 арендовала автомашину в каршеринг. С мужем подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», который был расположен у ... ...Б по ... .... При помощи приложения открыла автомобиль, села на водительское сиденье, муж сел рядом на переднее пассажирское сиденье. При помощи приложения осуществила запуск двигателя, и поехала в направлении ... .... У ... ... их остановили сотрудники ГАИ. Она попросила мужа пересесть на водительское сиденье, чтобы избежать уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Муж не успел пересесть, так как к автомобилю подошли сотрудники ГАИ. Сотрудник ГАИ с использованием видеофиксации отстранил ее от управления транспортным средством, затем предложить пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что она ответила согласием. Согласно показаниям алкотектора у нее было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,486 мг/л. С результатами освидетельствования она согласилась. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми она ознакомились, замечаний не имелось. Аренду автомобиля она производила со своего телефона Infinix X6528B imei №--, №--. Свою вину в том, что будучи привлеченной к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью (т. 1 л.д. 35-37, 181-184, 197-200).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работает механиком в ООО «Смарт мобилити менеджмент» (далее -«СММ»). Данная организация в лице «Делимобиль-Казань» предоставляет в аренду автомобили по территории ... .... ООО «СММ» является представительством ПАО «Каршеринг Руссия». --.--.---- г. в 10 часов 50 минут сотрудники ГАИ сообщили, что по адресу: ... ..., задержан автомобиль «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, которым управляло лицо в алкогольном опьянении и без водительского удостоверения. При проверке было установлено, что данный автомобиль был взят в аренду с аккаунта ФИО1 Заявка на аренду была активирована --.--.---- г. в 09 часов 30 минут от ... ...Б по ... .... При отслеживании маршрута движения автомобиля было установлено, что он доехал до ... ..., где в 10 часов 08 минут был остановлен сотрудниками ГАИ. Среди пассажиров автомобиля клиента ФИО1 не оказалось (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО1, который с --.--.---- г. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. Ему было известно, что ФИО1 пользуется услугами каршеринга. К аккаунту ФИО1 в приложении по аренде автомобиля в каршеринг была привязана принадлежащая ему банковская карта. У него и жены ФИО2 нет водительского удостоверения, поэтому они не могли пользоваться услугами каршеринга в качестве водителей, так как для регистрации необходимо было наличие водительского удостоверения. --.--.---- г. ФИО1, используя телефон Инфиникс, принадлежащий ФИО2, вошел в свой аккаунт в приложении «Делимобиль» и арендовал автомобиль. --.--.---- г. примерно с 20 часов 30 минут с ФИО2 употребляли спиртные напитки, сначала в ресторане, потом дома. --.--.---- г. утром ФИО2 у ... ...Б по ... ... подошла к автомобилю «Фольксваген Поло» с наклейками каршеринга «Делимобиль». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вопросы супруге не задавал. ФИО2 села за руль данного автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье. Они поехали в сторону ... ..., где их остановили сотрудники полиции. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что супруга согласилась. С помощью прибора алкотектор было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 О том, что супруга оформила аренду указанного автомобиля в каршеринг с аккаунта ФИО1, ему было неизвестно (т. 1 л.д. 112-114).

Свидетель ФИО4 И.В. – инспектор ГАИ УМВД РФ по городу Казани на предварительном следствии показал, что --.--.---- г. примерно в 10 часов 15 минут прибыли для оформления материала по адресу: ... ..., где обнаружили автомобиль «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, водителя данного автомобиля ФИО2, рядом находился ФИО5, а также патрульный автомобиль. При проверке установили, что ФИО2 водительское удостоверение не получала, ранее привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что она согласилась. Освидетельствование проводилось без участия понятых с использованием видеофиксации. Согласно акту освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянение - 0,486 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была согласна, о чем расписалась в протоколе. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (т. 1 л.д. 161-163).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, припаркованного у ... ..., которым управляла подсудимая на момент задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым у ФИО2 изъят сотовый телефон марки Infinix X6528B имей №--, №--, с которого --.--.---- г. производился заказ автомобиля в каршеринг (т. 1 л.д. 118-126);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены:

свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, согласно которым собственником автомобиля «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, является ПАО «Каршеринг Руссия»;

договор аренды транспортного средства ТС №--, согласно которому арендатору запрещается передача аккаунта и управление автомобиля третьему лицу;

информация с аккаунта ФИО1, --.--.---- г. года рождения, зарегистрированного по адресу: ... ..., из которой усматривается, что --.--.---- г. при создании аккаунта были загружены фотографии ФИО1 с паспортом. В программу были внесены анкетные данные, стаж вождения, адрес электронной почты, номер телефона, логин для входа в личный кабинет, фото паспорта и водительского удостоверения. Вход в аккаунт и аренда транспортного средства производилась ФИО1 с телефона Huawei Col-L29. --.--.---- г. в 12 часов 25 минут ФИО1 была произведена смена устройства, вход в аккаунт производился с телефона Infinix X6528B;

информация на автомобиль «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, из которой усматривается, что заявка на аренду данного автомобиля была активирована в 09 часов 30 минут --.--.---- г. от ... ...Б по ... ..., автомобиль доехал до ... ... (т. 1 л.д. 209-215);

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 137);

- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от --.--.---- г., с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями средства измерения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,486 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласилась (т. 1 л.д. 139-140);

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. в 10 часов 10 минут у ... ... ФИО2 управляла автомобилем «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 141);

- справками ГИБДД, из которых усматривается, что ФИО2 (прежние фамилии ФИО6, ФИО3, ФИО8) водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д. 150-151);

- постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 (прежняя фамилия ФИО3 до --.--.---- г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Административный арест ФИО2 отбыла --.--.---- г. (т. 1 л.д. 156-157, 159);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым у Свидетель №4 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано, как --.--.---- г. ФИО2, управлявшая вышеуказанным автомобилем «Фольксваген Поло», была отстранена от управления транспортным средством. При наличии признаков алкогольного опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила согласием. С применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» ФИО2 прошла освидетельствования. Показания средства измерений составили 0,486 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 была согласна (т. 1 л.д. 165-174).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Все показания, данные свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств, расписки, вышеуказанный автомобиль «Фольксваген Поло» возвращен представителю потерпевшего ПАО «Каршеринг Руссия» Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 220-221).

Таким образом, вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самой подсудимой, которая признала обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, а также самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние ее здоровья и близких ей людей. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, состоит в браке, трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба и принесение извинений собственнику автомобиля, отсутствие претензий материального характера у собственника автомобиля, совершение преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении супруга, являющегося инвалидом третьей группы, нуждающегося в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся хронические заболевания у подсудимой и ее близких родственников, а также то обстоятельство, что супруг подсудимой является ветераном боевых действий, участником СВО, а отец подсудимой является действующим участником СВО.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение осужденной, суд считает, возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом наказание подсудимой необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При наличии совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, во взаимосвязи с данными о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие на иждивении супруга-инвалида третьей группы, имеющиеся заболевания у близких родственников, возможность трудоустройства.

Поскольку собственником автомобиля «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером №-- регион, является ПАО «Каршеринг Руссия» оснований для применения положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, пункта 1 части 3 статьи 81 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства (федеральный бюджет), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года, с ограничением свободы сроком 01 (один) месяц 09 (девять) дней, с установлением наложенных ограничений на основании статьи 53 УК РФ: не изменять места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования ... ..., а также обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Назначенные ФИО2 основное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ... ... (УМВД России по городу Казани л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 165501001; Отделение-НБ ... ..., БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40№--, КБК 18№--.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле; автомобиль «Фольксваген Поло» за государственным регистрационным номером 

<

***> регион, возвращенный представителю ПАО «Каршеринг Руссия» Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.