Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И. 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в общении с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении порядка общения с ней,

с участием: истца ФИО3 и его представителя ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 и представителя органа опеки и по попечительства Администрации МР «

<

адрес>» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 об устранении препятствий в общении с дочерью ФИО2fйнаб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и об определении порядка общения с ней.

В обоснование иска указано следующее:

в 2012 году он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака у них с ответчицей родился один ребенок: - дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, Республики Дагестан, брак между ними официально расторгнут. С этого периода ребенок проживает отдельно от него со своей матерью по ее месту жительства. 

После расторжения брака он не имеет возможности видеть своего ребенка в виду того, что ответчица создает для этого препятствия. 

Несмотря на неоднократные попытки, они не смогли прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав. Не принесло положительного результата и его обращение в органы опеки и попечительства для установления графика общения с ребенком.

Указывает, что в воспитании ребенка он хочет принимать активное участие, но ответчица систематически нарушает его права и права ребенка на общение. 

Он неоднократно ездил к ребенку, но ответчица ни всегда и недостаточно дает время видеться и общаться с ребенком. 

Основные противоречия связаны с определением времени и продолжительности его общения с ребенком. В связи с тем, что ответчица добровольно не хочет, чтобы он общался со своим ребенком.

В судебном заседании истец ФИО9 пояснил, что он работает в 

<

адрес>, а в Республику Дагестан приезжает только два раза в год на краткосрочный отпуск зимой и полный, более месяца, отпуск летом, признал, что заявленный в исковом заявлении порядок общения он соблюдать не сможет, так как будет находиться далеко за пределами Республики Дагестан, и предложил следующий вариант общения с ребенком: на пять дней он забирает ребенка к себе в 

<

адрес> в родительский дом во время его зимнего отпуска и во время летнего отпуска на десять дней, по пять дней с перерывом между данными днями. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких препятствий в общении истца с дочерью, она не чинит, ребенка они забрали к себе, последний раз забрали в январе этого года, после этого отец ребенка к ней за общением с ребенком не обращался. 

После обсуждения в судебном заседании вариантов общения, предлагаемые истцом, она согласилась с предложенным истцом вариантом, что отец забирает ребенка на пять дней в 

<

адрес> в родительский дом, когда он приезжает в отпуск зимой, и во время летнего отпуска забирает на десять дней, по пять дней с перерывом между данными днями. 

Суд, проверив и обозрев материалы дела, выслушав сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. В силу ст. 61 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как видно из материалов дела истец и ответчик состояли в браке, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись в органах гражданского состояния за №, от брака имеют указанного ребенка. После прекращения супружеских отношений дочь ФИО2 проживает с матерью в 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания сторонами достигнуто устное соглашение о порядке общения с ребенком, согласно которому истец во время его отпуска зимой забирает ребенка к себе в родительский дом 

<

адрес> на пять дней, а также по пять дней с перерывом между ними (независимо сколько дней) во время его отпуска летом.

Ведущий специалист Отдела опеки и попечительства при администрации МР «

<

адрес>» ФИО7 пояснила, что стороны сами пришли к соглашению о порядке общения с ребенком, считает, что такой вариант отвечает и интересам самого несовершеннолетнего ребенка.

Суд также соглашается с вариантом, по которому стороны пришли к соглашению. 

В то же время суд приходит к выводу, что в иске в части не чинить препятствий в общении с ребенком следует отказать, поскольку сам истец в судебном заседании заявил о том, что видеться с ребенком он приезжал, когда был последний раз в отпуске, тогда мать ребенка давала возможность видеться с ней, а более видеться у него не было возможности по причине того, что он работает в 

<

адрес>. 

Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключений, представленных отделами опеки и попечительства администраций муниципальных районов, жилищно-бытовые условия родителей соответствуют норме, для несовершеннолетних созданы все условия для их благополучного роста и развития, а также удовлетворения всех необходимых потребностей. 

Суд с учетом мнения сторон и предложенным им вариантом для общения истца с несовершеннолетним ребенком, а также вышеуказанных доводов, считает, что следует согласиться с вариантом, предложенным истцом, с которым согласилась и ответчица, чтобы истец виделся с дочерью два раза в год пять дней он забирает ребенка к себе в 

<

адрес> в родительский дом во время его зимнего отпуска и на десять дней, по пять дней с перерывом между ними во время летнего отпуска.

Доказательства, подтверждающие возможное вредное влияние истца на воспитание сына, суду не представлены. Более того, установлено, что истец любит своего ребенка, готов участвовать в его воспитании. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения отца ФИО3 с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

во время отпуска зимой - в течение пяти дней, во время отпуска летом- в течение десяти дней (по пять дней с перерывом между ними) по месту жительства его родителей в 

<

адрес> Республики Дагестан.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев