Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> Сухорукова Е.Ю.

Копия:

Административное дело № 12-243/2023

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2023 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - адвоката Полина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 71 км автодороги 

<

данные изъяты> г управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно являясь водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд заранее принял сторону обвинения, дело рассматривалось формально. Указал, никаких признаков опьянения у него не было, объяснения написал под давлением сотрудников ГИБДД. Должностное лицо при составлении административного материала не проинформировал о порядке освидетельствования с применениям специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что является нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не прибыл, в материалах имеется конверт, возвращенный с места жительства последнего с отметкой «истечение срока хранения», правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем признаю ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Полин Д.В. доводы жалобы полностью поддержал и наставил на ее удовлетворении.

В судебное заседание представитель ГИБДД МВД по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия Министерства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вменяемого административного правонарушения и вина последнего в его совершении основаны на совокупности исследованных доказательствах и полностью подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1, имевшему признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказавшемуся от прохождения освидетельствования на месте, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он под видеозапись отказался;

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут находясь на маршруте патрулирования 71 км А/

<

адрес> совместно с инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль «ГАЗ 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелся признак опьянения – резкий запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, пояснил, что он употреблял спиртные напитки;

- пояснениями инспектора ДПС ФИО6, данными при его опросе и.о.мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал, что за давностью правонарушения не все обстоятельства по факту остановки транспортного средства ФИО1 он помнит, кем из сотрудников был остановлен ФИО1 он пояснить не мог. Указал, что протокол отстранения от управления транспортным средством составил он, в связи с тем что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и был изменен кожный покров лица. Отстранение от управления транспортным средством происходило под видеозапись. Перед оформлением материала водителю были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, на что ФИО1 ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что ФИО1 также ответил отказом. В связи с чем, он сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Перед занесением в протокол о согласии или об отказе пройти освидетельствование, водителю задаётся еще раз вопрос, после чего водитель собственноручно сделал запись в графе «пройти медицинское освидетельствование» - «отказываюсь». Водитель ФИО1 не спрашивал поверку на алкотестер, о целостности клейма государственного поверителя. Уточнил, что если бы водитель согласился пройти освидетельствование с помощью алкотестера. То ему были бы предъявлены все соответствующие документы. Все действия проводились под видеозапись на камеру «Дозор»;

- пояснениями инспектора ДПС ФИО5, данными при его опросе и.о.мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Адыгеи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал, что обстоятельства оформления полностью он не может вспомнить, так времени прошло много. Кто останавливал транспортное средство ФИО1 пояснить нес смог. Указал, что оформление материала проводил инспектор ФИО2 в патрульном автомобиле. 

- видеоматериалами.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. 

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудника ДПС не установлено. 

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожный покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).

Судом не установлено, а ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо неприязненных отношениях к нему со стороны сотрудников ППС и ДПС, лично они не знакомы, внеслужебных отношений между ними нет, поэтому подвергать сомнению достоверность и объективность данных инспекторами ППС и ДПС показаний не имеется.

Основными задачи дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортным средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Законные действия инспекторов по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При подаче жалобы каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Всем обстоятельствам и доводам в ходе рассмотрения дела мировым судьей была надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не усматриваю. 

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева