Дело № 2-5584/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К., 

при секретаре судебного заседания Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о имеющейся задолженности, однако до настоящего задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1176388 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1176388 рублей, в том числе 484615 рублей – сумма основанного долга, 51985 рублей – взнос в резервный фонд, 51985 рублей – целевой взнос, 587 803 рублей – компенсационный взнос, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081 рубль 94 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен учитывая положения ст.165.1 ГК РФ судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заемщик погашает сумму займа и проценты по займу равными долями по 22 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.5 договора заемщик обязался ежемесячно вносить взносы в резервный фонд Кооператива в размере 0,2% от фактической суммы займа, а также целевой взнос в размере 0,2% от фактической суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 заемщик обязался уплачивать компенсационный взнос в размере 29,2% годовых от фактической суммы займа в каждый месяц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по договору ответчиком не исполнялись, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о имеющейся задолженности, однако до настоящего задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1176388 рублей, в том числе 484615 рублей – сумма основанного долга, 51985 рублей – взнос в резервный фонд, 51985 рублей – целевой взнос, 587 803 рублей – компенсационный взнос.

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в сумме 1176388 рублей, в том числе 484615 рублей – сумма основанного долга, 51985 рублей – взнос в резервный фонд, 51985 рублей – целевой взнос, 587 803 рублей – компенсационный взнос.

Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ на возврат полученных по договору сумм и взносов, в том числе компенсационного, целевого, взноса в резервный фонд, предусмотренных договором. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1176388 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081 рубль 94 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» задолженность по договору займа в размере 1176388 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081 рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2017