Дело № 12-114/2024

УИД: 0

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления мирового судьи

27 мая 2024 год РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО5. принес на него жалобу, указав, что постановление является незаконным и необоснованным. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ им было совершено административное правонарушение по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, он управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками. При составлении административного материала он вину свою признал в совершенном административном правонарушении, однако при вынесении постановления судья назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, что является согласно ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ максимальным сроком наказания.

В силу ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

С размером наказания не согласен, считает, что у судьи не имелось оснований для установления максимального срока лишения права управления, в связи с тем, что административное правонарушение им было совершено впервые, вину он свою признал, в содеянном раскаялся, отягчающих, административную ответственность, обстоятельств не было установлено в ходе рассмотрения административного материала.

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении него просил изменить, снизив срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до минимального (6 месяцев).

До судебного заседания в суд поступило ходатайство от ФИО2 ФИО6. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он переоформил транспортное средство на свое имя, номерные знаки в МРЭО Чеченской Республики ему не изготовили в день регистрации транспортного средства, он обратился в частную организацию, имеющую лицензию на изготовление номерных знаков, где ДД.ММ.ГГГГ ему изготовили новый номерной знак. После получения номерного знака он не успел его установить на свое транспортное средство, так как сразу был призван на участие в специальной военной операции, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Луганской и Донецкой областях, что подтверждается справкой начальника войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Чеченскую Республику, за время его отсутствия транспортное средство стояло дома, никто им не управлял, ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался машиной и поехал к своей девушке, о том, что на машине стоит прежний регистрационный знак он не помнил, только после того, когда его остановил инспектор ГИБДД, он увидел, что оказывается новые номера лежат у него в багажнике и он их не заменил. Умысла, именно на управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками у него не было, в виду сложившихся обстоятельств он не успел заменить регистрационные знаки, все пять месяцев он находился на специальной военной операции, машиной все это время не управлял.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит суд посчитать все вышеизложенные обстоятельства позволяющими сделать вывод о том, что совершенное им деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Умысла, именно на управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками у него не было, с подложными регистрационными знаками управлял машину незначительное время и то ввиду своей забывчивости и сложившихся жизненных обстоятельств.

По мимо этого, он проходит военную службу в войсковой части № 6780, где в случае выявления тяжких административных правонарушений со стороны военнослужащего к нему применяются меры дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения, он бы никогда не рисковал своей работой умышленно, так как это является единственным источником его дохода. Поэтому он нуждается в применении к нему положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу, так как может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на службе и уволен. Также за всю службу он зарекомендовал себя с положительной стороны и был награжден медалью как участника военной операции в Сирии и на Украине (удостоверения прилагает).

Просит суд принять во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью, совершено впервые, ранее никогда за аналогичные правонарушения он не привлекался, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, просит посчитать, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Считает возможным просить суд, вынесенное в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ отменить и освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 ФИО7. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так как находится на службе

Инспектор ДПС 2-го взвода 2 роты 2-го БП ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике ФИО3 не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП, рассмотрение жалобы проводится в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Вина ФИО2 ФИО8. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении сери № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС 2-го БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР лейтенантом полиции ФИО3, протоколом об изъятии вещей и документов серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 2-го взвода 2-й роты БП ДПС ГИБДД МВД по ЧР лейтенанта полиции ФИО3, фото отчетом.

Согласно объяснений ФИО2 ФИО9 он не отрицал подложность государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиль, на котором он ехал. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО10 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Мотивами совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, могут являться желание уйти от административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, избежать ответственности в случае совершения дорожно-транспортного происшествия и т.п. таких сведений материалы дела не содержат.

В судебном заседании не установлено существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку какой-либо вред не причинен, совершение административного правоотношения тяжких последствий не повлекло.

С учетом того, что ФИО2 ФИО11 не имел желания уйти от административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и того что, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно учувствует в выполнении специальных задач на территории Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины, направленных на защиту национальных интересов Российской Федерации, реализацию предупредительных мер обеспечения международной и региональной безопасности Российской Федерации и суверенных, независимых государств, награжден почетной памятной медалью «Участнику специальной военной операции» и медалью «За боевые отличия», что подтверждается справкой Врио начальника штаба войсковой части 6780 майора А.АВ. ФИО16, то суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО2 ФИО12 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО13 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО14 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО15 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изъятый государственный регистрационный знак № Р675ЕВ/05 в количестве 2 штуки, хранящиеся на судебном участке № 64 Кизлярского района РД направить на уничтожение в ОСП по г. Кизляр и Кизлярскому району. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Д. Илясов