Приговор

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания КурбановеИ.Э., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Махачкалинского гарнизона 

<

данные изъяты> Н., представителя потерпевшего ФИО7 подсудимого Р.Ш.МА. и его защитника – адвоката АбдуллаевойС.Ш., в открытом судебном заседания в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> 

<

адрес>,со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с января 2010 годапо июль 2012 года и с февраля 2015 годапо ноябрь 2016 года, зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

10 ноября 2011г. Рамазанов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представил в Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в 

<

адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий». В период с 10 ноября 2011г. по 30 сентября 2017г., находясь на территории Республики Дагестан, Рамазанов, получая денежные средства в виде социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», похитил денежные средствана общую сумму 157298 руб. 02 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в начале октября 2017г. Рамазанов, переехав к новому месту жительства в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представил в Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий». В период с 1 октября 2017г. по 31 июля 2020г., находясь на территории 

<

адрес>, Рамазанов, получая денежные средства в виде социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», похитил денежные средства на общую сумму 99371 руб. 92 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Рамазанов в период с 10 ноября 2011г. по 31 июля 2020г., получая вышеуказанные социальные выплаты, похитил денежные средства на общую сумму 256669 руб. 94 коп., причинив государству в лице Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, а также Государственного учреждения – управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ущерб в крупном размере.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что в период с 10 ноября 2011г. по 30 сентября 2017г. ФИО1 от Отделения Пенсионного фонда Россиипо 

<

адрес> получалась ежемесячная выплата, как ветерану боевых действий. Общая сумма незаконно полученных последним выплат составила 157298руб. 02 коп.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что в периодс 1 октября 2017г. по 31 июля 2020г. ФИО1 от Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> получалась ежемесячная выплата, как ветерану боевых действий. Общая сумма незаконно полученных последним выплат составила 99371 руб. 92 коп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 удостоверение «Ветеран боевых действий» было выдано ФИО1 на основании рапорта последнего на имя председателя комиссии Южного военного округа по оформлению соответствующего удостоверения, копии паспорта, выписки из приказа командира войсковой части № от 30 января 2010г. №24, а также выписки из приказа командира этой же воинской части от 27 июля 2011г. № 2165 о непосредственном участии военнослужащихв контртеррористической операции на территории Чеченской Республики.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 каждый из них в отдельности, показал, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № Рамазанов не принимал участия в боевых действиях и контртеррористических операциях. Предусмотренных законом оснований для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий не имелось. Сведения, изложенныев предъявленном им приказе командира войсковой части № от 27 июля 2011г. №2165, не соответствуют действительности, поскольку в указанные в нем периодыи в соответствующих районах военнослужащие данной воинской части не принимали участие в контртеррористических операциях.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ему не принадлежит выполненная от его имени подпись в выписке из приказа командира войсковой части № от 27 июля 2011г. № 2165, в которой содержатся сведения об участии ФИО1 в контртеррористических операциях.

В соответствии с протоколом осмотра документов от 24 июля 2020г.при проведении данного следственного действия были осмотрены выплатное дело ФИО1 №, в котором содержатся сведения о его обращении с заявлениямиоб установлении ему социальной выплаты, как ветерану боевых действий, и о выплате данного пособия по новому месту жительства, а также сведения об установлении соответствующей выплаты, личное дело ФИО1, рапорт последнего для оформления удостоверения ветерана боевых действий, выписка из приказа командира войсковой части № от 30 января 2010г. №24 о зачислении ФИО1 в списки личного состава данной воинской части, выписка из приказа командира этой же воинской части от 27 июля 2011г. №2165 о непосредственном участии Рамазановав контртеррористической операции на территории 

<

адрес> Республики, заключениео выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий, удостоверение ветерана боевых действий серии № № от 31 августа 2011г. на имя ФИО1.

Из содержания сообщения командира войсковой части № от 18 июня 2020г. №22/1474 следует, что Рамазанов не принимал участия в проведении контртеррористических операций на территории 

<

адрес> Республики. 

Как следует из сообщения заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации 

<

адрес> от 26 июня 2020г. №09/5497, в период с 10 ноября 2011г. по 30 сентября 2017г. ФИО1 была получена ежемесячная выплата по категории «ветеран боевых действий» на общую сумму 157298руб. 02 коп.

Согласно сообщению и.о. заместителя начальника Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от 2 июля 2020г. №ОМВ-07/5123 в периодс 1 октября 2017г. по 31 июля 2020г. ФИО1 была получена ежемесячная выплата по категории «ветеран боевых действий» на общую сумму 99371 руб. 92 коп.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представила.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью, а содеянное ФИО1 суд квалифицирует как мошенничествопри получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей. 

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Рамазанов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, его личность, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Учитывая социальную значимость охраняемых общественных отношений, на которые посягает совершенное ФИО1 умышленное преступление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании по данному делу к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о возмещении причиненного имущественного вреда на сумму 157298 руб. 02 коп.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

Подсудимый Рамазанов признал предъявленный к нему иск.

Рассмотрев гражданский иск заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда на сумму 157298 руб. 02 коп., суд, исходя из представленных доказательств, полагает,что основания иска подтверждены в суде и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению.

По вступлении приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторони в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2500руб., связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению судаза оказание юридической помощи подсудимому в период рассмотрения уголовного дела в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере,то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 100 000 (ста тысяч) руб.

Гражданский иск заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с осужденного ФИО1 157298 (сто пятьдесят семь тысяч двести девяносто восемь) руб. 02 коп.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Р.Ш.МА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.2 на л.д. 74 и 75, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2500 руб. после вступления приговора в законную силу взыскать с осужденного Р.Ш.МА. в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, л.счет – 04581F39710), БИК – 046015001, Банк получателя – Отделение 

<

адрес>, р/с – 40№, уникальный код – 001F3971, КБК – 41№, ОКТМО – 60701000.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В. Пономаренко