Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 февраля 2024 года

Гражданское дело № 2-1084/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-006945-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 2 333 177, 79 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, и 16,2% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В этой связи истец ПАО «Промсвязьбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 678 565, 77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 21 592, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении заседания не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») был заключен кредитный договор № ******, о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 2 333 177, 79 руб. (п. 1 Индивидуальных условий) сроком на 84 месяца (п. 2 индивидуальных условий) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11, 2% годовых при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; 16, 2% годовых при выборе заёмщиком условий кредитования без личного страхования (п. 4 индивидуальных условий).

По условиям п.6 индивидуальных условий заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 40 195, 00 руб. а даты, указанные в графике платежей.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 678 565, 77 руб. из которых: - 2 181 845, 79 руб. размер просроченной задолженности по основному долгу, - 496 719, 98 руб. размер просроченной задолженности по процентам.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального коде: Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 21 592, 83 руб., что подтверждает платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт серия № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 678 565, 77 руб. из которых: - 2 181 845, 79 руб. размер просроченной задолженности по основному долгу, - 496 719, 98 руб. размер просроченной задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины – 21 592, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.