Дело № 2-1375/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 6 октября 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой Е.Л.,

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. 

Исковые требования с учетом уточнения обоснованы тем, что на основании постановления главы администрации города Кинешмы Ивановской области №330 от 14.02.2002 года Г.Г.Я. Администрацией городского округа Кинешма Ивановской области в 2002 году была предоставлена спорная комната. Семья в составе 3 человек: Г.Г.Я. И.А.Р. и ФИО1, вселилась в комнату, проживала в ней, оплачивала платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. После передачи здания общежития в муниципальную собственность администрацией городского округа Кинешма Г.Г.Я. на семью из 3 человек был выдан ордер серия 01 №000234 от 13.09.2002г., согласно которому Г.Г.Я. было передано во владение и пользование указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в качестве члена семьи указана дочь ФИО1 и сын Г.Г.Я. Спорная комната не была укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, все необходимое для проживания имущество приобреталось в комнату семьей на собственные средства. Оплата производилась не за койко-место, а за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом мест общего пользования. Занимаемое истцом помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, предусмотренным ч. 3 ст. 94 ЖК РФ. 25.09.2002 года все члены семьи встали на регистрационный учет по месту жительства. На тот момент истцу ФИО1 было 10 лет, она была несовершеннолетней. 01.01.2017 года Г.Г.Я. и И.А.Р. умерли. ФИО1 обратилась с заявлением о приватизации в администрацию 

<

адрес>. Администрация городского округа Кинешма отказала ей в передаче комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации ссылаясь на то, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитию), и приватизации не подлежит, снимать статус «общежитие» с дома по адресу: 

<

адрес>, администрация городского округа Кинешма в настоящее время не считает необходимым. Согласно выписке, предоставленной Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, объект недвижимости: жилое помещение площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, снят с кадастрового учета 10.03.2016 года. После изготовления технической документации на вышеуказанный объект недвижимости истец обратилась в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в целях постановки его на кадастровый учет, однако, государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что не предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Законодательство РФ предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов на спорное жилое помещение. Полагает, что статус общежития у жилого помещения утрачен, поскольку она пользуется не койко-местом, а отдельной комнатой, вносит оплату не за койко-место, а за жилое помещение с учетом мест общего пользования, пользуется своей мебелью, помещение изолировано, желает приватизировать жилое помещение, в приватизации ранее не участвовала. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату № площадью 12,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> порядке бесплатной приватизации; поставить на государственный кадастровый учет жилое помещение - комнату № площадью 12,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и правильно, направила своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и правильно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и правильно, представил отзыв на исковое заявление, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и правильно, в суд не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что Г.Г.Я. (матери истца) на основании постановления главы администрации города Кинешма Ивановской области №330 от 14.02.2002 года предоставлено жилое помещение – комната № 

<

адрес> на семью из трех человек. 13.09.2009г. Г.Г.Я. выдан ордер на указанное жилое помещение серия 01 №000234; в качестве членов семьи указаны дочь ФИО1 и сын И.А.Р. 25.09.2002г. Г.Г.Я. ФИО1 и И.А.Р. встали на регистрационный учет в указанном жилом помещении. До настоящего времени ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживает в нем. Г.Г.Я. и И.А.Р. сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

В феврале 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения. 20.02.2017 года администрацией городского округа Кинешма отказано истцу в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (общежитию), и приватизации не подлежит. 

Предоставленная матери истца для проживания изолированная комната не была укомплектована мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, все необходимое для проживания имущество приобреталось в комнату ею на собственные средства. Истец производит оплату не за койко-место, а за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом мест общего пользования. 

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Указанное здание-общежитие включено в состав имущества муниципальной казны городского округа Кинешма. 

Ранее истец право на участие в приватизации не использовала. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из постановления главы администрации города Кинешма Ивановской области №330 от 14.02.2002 года (л.д.8), копией ордера (л.д. 9), копией поквартирной карточки (л.д. 14), справкой МУ «МФЦ» (л.д. 13), справками Кинешемского производственного участка Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 11,12), техническим паспортом, техническим планом, свидетельствами о смерти Г.Г.Я. и И.А.Р. 

Из материалов дела видно, что здание общежития № по 

<

адрес> ранее находилось на балансе государственного предприятия «Кинешемская прядильная фабрика «Красная ветка», преобразованного в ОАО «Красная ветка», согласно п.п. 56 п. 8 раздела 11 Плана приватизации Кинешемской прядильной фабрики «Красная ветка», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области, общежитие включено в число объектов, не подлежащих приватизации, в 2001 году передано в муниципальную собственность на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10 июля 2001 года № 76/9 по делу № 76/9 по иску Комитета по управлению госимуществом администрации г. Кинешма к ОАО «Красная ветка» об обязании передать имущество и подписать акт приемки-передачи, постановления главы администрации города Кинешма от 18 сентября 2001 года № 1749 «О передаче в муниципальную собственность г. Кинешма здания общежития ОАО «Красная ветка», что подтверждается выпиской из единого реестра муниципальной собственности городского округа Кинешма, актом приема-передачи объекта социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 23.11.2001г.

Как видно из представленных доказательств, здание общежития не было включено в число объектов, подлежащих приватизации при преобразовании государственного предприятия Кинешемская прядильная фабрика «Красная ветка» в ОАО «Красная ветка», поэтому не принадлежало этому акционерному обществу. 

Судом установлено, что здание общежития передано в муниципальную собственность до вступления в силу (01.03.2005г.) ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшимся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд считает, что после передачи в муниципальную собственность дом 

<

адрес> утратил статус общежития, между администрацией городского округа Кинешма и истцом фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Решением Кинешемского городского суда от 14.03.2014г. по делу №2-267/2014 по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка и размера участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судом установлено, что стороны имеют право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. 

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность. 

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

В судебном заседании правомерность предоставления истцу спорного жилого помещения, право пользования данным жилым помещением никем не оспорена.

Кроме того, судом установлено, что занимаемое истцом помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям, предусмотренным ч. 3 ст. 94 ЖК РФ: не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Истец пользуется изолированной комнатой, а не койко-местом, вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом мест общего пользования, что подтверждает проживание в жилом помещении, на которое распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Третьи лица не возражают удовлетворить иск.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 215, 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, ст.ст. 6, 60-64, 69 ЖК РФ, ст. ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также с учетом основания невозможности приватизации спорного жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение правомерны. При этом суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащими органами муниципального образования документов на спорное жилое помещение. По мнению суда, иное разрешение спора приведет к нарушению законных прав истца, в том числе конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст. 19, 35 Конституции Российской Федерации, что недопустимо. 

Согласно Выписки из ЕГРН от 25.05.2017 г. спорное жилое помещение состояло на кадастровом учете, имело кадастровый №, объект снят с кадастрового учета 10.03.2016г. В соответствии с п.1 ч.3 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на спорное жилое помещение должны осуществляться одновременно. В соответствии с техническим планом помещения спорное жилое помещение является комнатой № площадью 12,9 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении дела препятствий для постановки указанного объекта на кадастровый учет не выявлено. Таким образом, указанное жилое помещение подлежит постановке на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - комнату № площадью 12,9 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Поставить на государственный кадастровый учет жилое помещение - комнату № площадью 12,9 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение составлено 11.10 2017 года.