Дело № 2-184(1)/2019

64RS0008-01-2019-000115-09

Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее - ПАО КБ) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 14 ноября 2017 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых., в связи с чем, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № 

<

***>. Ответчик использовала денежные средства банка, и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения задолженности в срок взимаются пени – 0,5% от суммы подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 27 652 рубля 65 копеек, из которых: 301 рубль 42 копейки – просроченные проценты; 18 398 рублей 01 копейка – просроченная ссуда; 973 рубля 84 копейки – проценты на просроченную ссуду; 7 727 рублей 16 копеек – неустойка по просроченному основному долгу; 126 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты; 125 рублей 62 копейки – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу. 

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 27 652 рубля 65 копеек, проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, а за период 12 февраля 2019 года по дату вступления в законную силу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 029 рублей 58 копеек.

Истец, представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что содержание части 3 статьи 173 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, о чем указала собственноручно, не выплачивала кредит в связи с финансовыми затруднениями.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, с использованием овердрафта, в соответствии с договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Согласно пункту 8 договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите (глава 42 ГКРФ).

Под овердрафтом понимается кредитование клиента банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности или при отсутствии на счете денежных средств, необходимых для таких платежей.

Договор о предоставлении овердтрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Момент заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента.

Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за его использование.Ответчик нарушил свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов, в результате чего по состоянию на 11 февраля 2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 27 652 рубля 65 копеек, из которых: 301 рубль 42 копейки – просроченные проценты; 18 398 рублей 01 копейка – просроченная ссуда; 973 рубля 84 копейки – проценты на просроченную ссуду; 7 727 рублей 16 копеек – неустойка по просроченному основному долгу; 126 рублей 60 копеек – неустойка на просроченные проценты; 125 рублей 62 копейки – неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу

Направленное истцом досудебная претензия от 11 января 2019 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик, на тот момент ИП ФИО1, согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в договоре комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствуют представленные истцом документы. 

09 ноября 2018 года деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. 

Поскольку ответчик в судебном заседании признал исковые требования, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета просроченной задолженности в размере 27 652 рубля 65 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7029 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 14 ноября 2017 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 февраля 2019 года в сумме 27 652 рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 12 февраля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 7029 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Д.Г. Лаптев