Дело №1-137/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 02 июля 2020 года 

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ефремовой О.Б., представившей ордер № Ф№ от 10.06.2020 г., удостоверение № от 03.03.2010 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего сторожем в кафе «Место работы » «ИП С.Е.В.», судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах 

Согласно постановлению по делу №№ об административном правонарушении от 20.02.2019 года мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», с назначением ему наказания о виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 12.03.2019 года. 

23.03.2020 года в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и вновь употребил спиртные напитки. После чего, 24.03.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ -21108, государственный регистрационный знак № и поехал по улицам 

<

адрес>.

В тот же день, то есть 24.03.2020 года, в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС и ОР ППСП МОМВД России «

<

адрес>» около 

<

адрес>, где при обнаружении у водителя ФИО1 признака алкогольного опьянения, последний в 09 часов 15 минут был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение – психиатрическое отделение ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», где 24.03.2020 года при медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, показания прибора АКПЭ-01.01 заводской № составило 0,190 мг/л и при повторном освидетельствовании 0,165 мг/л соответственно, что подтвердило факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей З.А.В. (л.д. 24-26), Т.С.С.. (л.д. 37-38), Я.А.М. (л.д. 39-40), С.К.Х. (л.д. 41-42), рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» Б.О.А. (КУСП № от 26.03.2020) (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 24.03.2020 (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 24.03.2020 (л.д. 6), показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской № от 24.03.2020 (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24.03.2020 (л.д. 8), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.03.2020 (л.д. 9), протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от 24.03.2020 (л.д. 10), копией постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 24.03.2020 (л.д. 11), копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.03.2020 (л.д. 12), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от 20.02.2019 (л.д. 16-17), протоколом выемки от 24.04.2020 (л.д. 28-29), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от 24.04.2020 (л.д. 30-35), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.04.2020 (л.д. 36).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 66-67), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 68), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70, 72), состоит на воинском учете (л.д. 74), состоит на профилактическом учете у врача нарколога, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 76, 78), наблюдается в ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» с заболеваниями (л.д. 80). 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином. Именно данное наказание, по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, будучи судимым приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020 г., который на момент совершения инкриминируемого преступления не вступил в законную силу.

Однако, согласно рекомендациям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

С учетом того, что подсудимый после оглашения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 24.03.2020 г. вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 17.03.2020 г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- DVD-R диск с видеозаписью видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» от 24.03.2020 г., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья А.В. Кикина