Гражданское дело № 2-58/2025

УИД 66RS0057-01-2024-002059-49

Мотивированное 

решение

 составлено 21 января 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

17 января 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО МК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком нарушены. 

Также, в целях обеспечения исполнения обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. Вышеуказанные договоры были заключены с использованием сайта истца (www.caranga.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта (www.caranga.ru).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств, на указанный заемщиком номер карты, банковский счет и электронный кошелек. 

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа, Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщик, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0555), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел экземпляр в момент их подписания. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ, погашение заемщиком производится согласно графику, количество платежей – 32, размер – 14155,98 руб. 

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа) регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий, заемщик обеспечивает исполнение обязательства по договору: а) неустойкой; б) залогом транспортного средства Марки ЛАДА 111930, модель ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2011, государственный регистрационный знак №

Договор залога транспортного средства должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства остается у заемщика.

Согласно п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляться. Общая сумма штрафов не должна превышать 20% в год от суммы займа. 

Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, начисленных процентов, в связи с чем, ему начислен штраф в размере 3420,27 руб. 

Согласно п. 8.1 Общих условий договоров займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Общая сумма задолженности 230174,27 руб.

Также истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5501,74руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 70,50руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п. 4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 262500 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора залога, Залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 5.1. Договора залога, Транспорт и ПТС остается у залогодателя.

В п.6.1 Договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, то залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

В соответствии с п. 7.2. Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; -возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем обязательств по данному договору.

Пунктом 14.1. Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона.

Согласно п. 14.2. Договора залога, Залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 14.4. Договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранения, которые были проигнорированы Должником.

Как следует из уведомления о начале обращения взыскания, направленному Залогодателю ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи предмета залога составляет до ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога в установленный срок Залогодателем Залогодержателем передан не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 309, 310, 348, 350, 384, 807, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230174,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23155,23 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору, штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО2, идентификационный номер №, государственный номер №.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Онлайнер», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и в срок о времени судебного заседания, ее представитель ФИО3 представила в суд отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями ответчик не согласна, поскольку в июне 2024 на электронную почту ФИО1 пришло уведомление о заключении договора цессии (уступки права требования) между ООО МКК «Онлайнер» и ООО «ПКО «НБК», с июля 2024 года ФИО1 производила оплату по указанным в уведомлении реквизитам. В ноябре 2024 года на электронную почту ФИО1 поступило уведомление от ООО ПКО «ПрофиКоллект», что между ООО МКК «Онлайнер» и ООО ПКО «ПрофиКоллект» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, направленных на взыскание дебиторской задолженности. ФИО1 в адрес ООО ПКО «ПрофиКоллект» направила сообщение, что оплата производится ООО «ПКО «НКБ», после этого никаких претензий ни со стороны ООО МКК «Онлайнер», ни со стороны ООО ПКО «ПрофиКоллект» не поступало. Считает, что ООО МКК «Онлайнер» является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, так как переуступил право требования оплаты по договору займа ООО «ПКО «НБК», в связи с чем в исковых требованиях просила истцу отказать, также просила о рассмотрении дела без их участия (л.д. 84-87, 77).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п.15 постановления Пленума ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Судом установлено, что ООО МКК «Онлайнер» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 105,850% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.14-16).

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по договору займа, осуществляется ответчиком согласно графику платежей, который является Приложением № к договору. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежа. Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и составляет 14155,98 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105,850 % годовых, в соответствии с Федеральным звоном № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Размеры процентной ставки 105,850% годовых соответствуют положениям п.11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора, если заемщик является собственником транспортного средства передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору залогом транспортного средства марки ЛАДА 111930, модель ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2011, государственный регистрационный знак №. 

Договор залога ТС должен быть заключен не позднее даты заключения договора потребительского займа. Оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) остается у заемщика.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается операцией «перечисление денежных средств на карту» (л.д. 28).

В нарушение взятого на себя обязательства ФИО1 от его исполнения уклонилась, вследствие чего образовалась задолженность по настоящему договору займа. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Задолженность по основному долгу, согласно представленному расчету, составляет 230174,27 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению суммы займа исполнялись ненадлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, и требование о передаче транспортного средства на хранение, которые ответчиком не исполнены (л.д.36,37).

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом ООО МКК «Онлайнер» ввиду наличия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (цессии) между ООО МКК «Онлайнер» и ООО «ПКО «НБК», по которому право требования взыскания долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к цессионарию ООО «ПКО «НБК», подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заключении между истцом ООО МКК «Онлайнер» и ООО «ПКО «НБК» указанного договора, не установлено. 

Представленные ФИО1 документы, поступившие ей на электронную почту, достоверно не подтверждают факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Онлайнер» и ООО «ПКО «НБК» договора уступки прав (цессии). 

По указанным в направленном ФИО1 ООО «ПКО «НБК» уведомлении реквизитам, в соответствии с чеками по операции ей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ – 8800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 рублей, однако, при этом нельзя сделать вывод о том, что денежные средства были внесены ФИО1 именно в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1, поскольку данные суммы не совпадают ни с условиями договора потребительского займа, ни с графиком платежей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Онлайнер» является надлежащим истцом по делу.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 66 754 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором займа – 105,850 % годовых, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись, в связи с чем, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи обоснованно начислен штраф в размере 3420,27 рублей.

С учетом требований статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230174,27 рублей, из которых 160 000 рублей - основной долг, 66754 рубля - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку уплаты задолженности 3420,27 рублей (л.д.8).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора, заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: а) неустойкой, вид неустойки - штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом транспортного средства марки ЛАДА 111930, модель ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2011, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного транспортного средства №. Согласно отчету об оценке стоимости предмета залога, стоимость автомобиля ЛАДА 111930, модель ФИО2, идентификационный номер (VIN) № год изготовления – 2011, государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 рублей (л.д.13).

Как следует из пункта 8.1.1 договора залога, за невыполнение залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе получить преимущественное удовлетворение своих требований из суммы, полученной от реализации транспорта. 

Согласно пункту 8.1.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на транспорт судебном порядке или внесудебном порядке по своему выбору.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенном на официальном интернет-сайте http://reestrzalogov.ru, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление № о залоге в отношении транспортного средства идентификационный номер (VIN) №, залогодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90). 

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортного средства марки ЛАДА 111930, модель ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2011, государственный регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Онлайнер» государственная пошлина в размере 23155,23 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, согласно платежных поручений №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10,11, 12).

Кроме того, из реестра внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом произведены почтовые расходы на общую сумму 70,50 рублей за направление в адрес ответчика искового заявления (л.д.43-50).

Рассматривая требования в данной части, указанные расходы суд относит к судебным расходам по делу, поскольку они были произведены ООО МКК «Онлайнер» для защиты нарушенного права в суде, и считает их подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230174руб.27коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23155руб.23коп., почтовые расходы в размере 70руб.50коп., а всего 253 400 (двести пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, и штраф, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ЛАДА 111930, модель ФИО2, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2011, государственный регистрационный знак № путем его реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, определить подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области. 

Судья Бакланова Н.А.