Судья Чумаченко Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Алтаяковой А.М.

при секретаре Курмангалиевой В.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 5 декабря 2019 года между ним и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор на сумму 1 081920 руб. под 16,4 % годовых сроком на 96 месяцев для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска.

В этот же день между ним и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 5 декабря 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Экспобанк». За право заявить требование по опционному договору истец уплатил ответчику денежные средства в сумме 115920 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении опционного договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы, так как услуги по договору не оказаны, ответчик в удовлетворении заявления истцу отказал.

ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в сумме 115920 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 60460 руб.

ФИО1, представители ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк» в судебном заседании участия не принимали.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что условиями опционного договора нарушены его права как потребителя услуг. Ссылается на то, что уплаченная им денежная сумма подлежит возврату, так как с заявлением к ответчику он обратился до прекращения срока действия опционного договора.

ООО «Автоэкспресс» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО1, представители ООО «Автоэкспресс», ООО «Экспобанк», о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. ФИО1 в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на апелляционную жалобу ООО «Автоэкспресс» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом /часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуг.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2019 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 081920 руб. под 16,4 % годовых сроком на 96 месяцев.

Согласно пункту 10 кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата полной стоимости автомобиля, указанного в п.10 кредитного договора, в сумме 900000 руб., оплата стоимости дополнительной услуги «Юрист в дорогу» в сумме 16000 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по опционному договору «Автоуверенность» в сумме 115920 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в сумме 50000 руб. в пользу ООО «СВ Групп».

ФИО1 5 декабря 2019 года обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением, согласно которому просил общество заключить с ним опционный договор. 

В этот же день между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 заключен опционный договор «Автоуверенность». 

Согласно пункту 1 опционного договора общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору от 5 декабря 2019 года, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО1, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности по кредитному договору. 

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 115920 руб. При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается /п.3 договора/.

В силу пункта 5 опционного договора настоящим клиент подтверждает, что до заключения опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях опционного договора, о порядке определения размера цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям опционного договора, в том числе его заключения и исполнения, экземпляр общих условий получен.

ФИО1, ознакомившись с условиями опционного договора, согласился с ними, что подтверждается его подписью в опционном договоре.

Утверждения ФИО1 о нарушении его прав как потребителя услуг, не подтверждены материалами дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанное требование закона ФИО1 не выполнено.

Доводы жалобы не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий Беляков А.А. 

Судьи областного суда Карпова И.Ю. 

Алтаякова А.М.