Уголовное дело № 1-140/2019 

(№ 11801320008132099)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 февраля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новикова Д. А., предоставившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата>., ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2017г.);

2) 07.11.2017г. и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.12.2017г.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства. На основании ч. 1,5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 13.06.2017г.) 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы или иного дохода осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 дня (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.10.2017г., по состоянию на 07.02.2019г. неотбытое дополнительное наказание составляет 10 месяцев 17 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

дата>. около 03-00час., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.06.2017г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил движения Российской Федерации (ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>, где в 04-20час. 

<

дата>. был задержан сотрудниками ОГИБДД около 

<

адрес>, и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI ФИО1 согласился (результат прибора 0,777мг/л), то есть ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также у него на иждивении находится 

<

данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 07.11.2017г., наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>., протокол задержания транспортного средства от 

<

дата>., рапорт ИДПС ОГИБДД, список правонарушений, допущенных ФИО1, объяснения ФИО1 от 

<

дата>., копия приговора от 13.06.2018г., диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 

<

дата>. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, возвращенный владельцу ФИО2 - оставить у ФИО2

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами по приговору и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.11.2017г. окончательно назначить к отбытию ФИО1 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» об обнаружении признаков преступления, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>., протокол задержания транспортного средства от 

<

дата>., рапорт ИДПС ОГИБДД, список правонарушений, допущенных ФИО1, объяснения ФИО1 от 

<

дата>., копия приговора от 13.06.2018г., диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 

<

дата>. - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения; автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>, возвращенный владельцу ФИО2 - оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-140/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.