Мировой судья Паромова Т.П. Дело № 12–28/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

При секретаре Дресвяниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 19 марта 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, считая его незаконным и необоснованным, вину не признает, считает, что не был извещен надлежащим образом, чем нарушены его права на защиту в судебном заседании, для остановки транспортного средства, которым он управлял, оснований у сотрудников ДПС не имелось, отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования осуществлён без участия понятых, без посредства видеозаписи, акт освидетельствования на состояние опьянения подписал, но с результатами не согласен, в самом акте не содержится сведений о наличии у него состояния опьянения, при направлении его на освидетельствование указан признак «запах алкоголя изо рта», однако алкоголь он не употреблял, соответственно оснований для направления его на освидетельствование не имелось. Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 25 февраля 2018 года он управлял автомобилем «ВАЗ 21124» на ул. Центральной пос. Левобережный Никольского района Вологодской области, перевозил супругу и детей домой. Алкогольных напитков не употреблял. Двигался не нарушая правил дорожного движения, был остановлен сотрудниками ДПС без законных на то оснований. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования осуществлен без участия понятых, без посредства видеозаписи. При направлении его на освидетельствование указан признак «запах алкоголя изо рта», однако алкоголь он не употреблял, соответственно запаха алкоголя изо рта не могло быть, то есть и оснований для направления его на освидетельствование не имелось. В акте освидетельствования на состояние опьянения подпись поставил, но с результатами не был согласен, в самом акте в графе результат освидетельствования указано «установлено» что именно установлено, не указано. Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, проживает с женой, всю почтовую корреспонденцию получает она. Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Защитник ФИО1 адвокат Пирогова О.М. доводы жалобы своего подзащитного поддержала, указала, что в акте не указано о том, что установлено состояние опьянения, в отсутствие лица дело рассмотрено мировым судьей неправомерно, извещение ФИО1 не получал. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району ФИО2 пояснил, что 25 февраля 2018 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. В пос. Левобережный Никольского района, в 00 часов 08 минут был остановлен автомобиль ВАЗ-21124 под управлением ФИО1, при общении с которым был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. На проведение освидетельствования ФИО1 был согласен, результат освидетельствования составил 0, 216 мг/л., чем было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, пояснил, что выпивал у тещи, едет домой, указал о своем согласии с результатами освидетельствования в акте, был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права были разъяснены, копия протокола вручена, об употреблении алкоголя указал в протоколе об административном правонарушении, был согласен на СМС извещение, указал номер мобильного телефона. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2018 года, в 00 часов 08 минут, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21124» на ул. Центральная пос. Левобережный Никольского района Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 9 названных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, сам ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 4).

Освидетельствование и оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Форма акта в графе результат освидетельствования предусматривает запись «установлено» или «не установлено», в конкретном указании алкогольного опьянения нет необходимости, поскольку под строкой идёт расшифровка.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные мировым судьей обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 указывает, что выпил пива (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 6); исследованными судом первой инстанции материалами видеозаписи (л.д. 8), которым в порядке пересмотра дела об административном правонарушении в их совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Довод ФИО1, что для остановки транспортного средства, которым он управлял, оснований у сотрудников ДПС не имелось, что отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлен без участия понятых, без посредства видеозаписи суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей в судебном заседании исследовалась видеозапись. При таких обстоятельствах проведенные процессуальные действия сотрудников полиции по документированию правонарушения являются законными и обоснованными, а оформленные ими материалы в их взаимосвязи достаточными для принятия решения по существу жалобы.

Отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.1 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод ФИО1, что не был извещен надлежащим образом, дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи, с чем он был лишен возможности давать пояснения, представлять доказательства суд считает несостоятельными.

В материалах дела имеется расписка о том, что ФИО1 дал свое согласие на извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС сообщения. Согласно отчету об отправке СМС сообщение (л.д. 9) в адрес ФИО1 отправлено 06.03.2018г. в 12час. 27 мин., доставлено 06.03.2018г. в 12час. 27 мин. Суд критически относится к показаниям ФИО1 о неполучении им СМС извещения, поскольку номер мобильного телефона записан в протокол со слов ФИО1 Доводы ФИО1 и его защитника о неполучении им судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела опровергаются имеющимся в материалах дела судебным извещением, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ФИО1 11 марта 2018 года. 

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем суд указанные доводы отвергает, поскольку они не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и признает их как способ защиты, поскольку в момент освидетельствования ФИО1 свое несогласие с принятыми в отношении его мерами не выражал.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события и состава правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 ФИО3 от 19 марта 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения. 

Судья Н.И. Арсентьев