В окончательной форме 

решение

 суда принято 22 января 2019 года

Дело № 2-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 января 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Зайцевой М.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации – ФИО3, представителя ответчика Совмина – ФИО4 представителя третьего лица Министерства строительства – ФИО5, представителя третьего лица ТСН, ФИО6, ФИО7 – третьего лица ФИО8, третьих лиц – ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным постановления и по иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании незаконным постановления и распоряжения, с участием третьих лиц – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО7, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ТСН "Южная 62-и", Департамент жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Служба строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации города Ялты о признании недействительным постановления Администрации города Ялта № № от 17 июля 2018 года «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального шестиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

Исковые требования мотивированы тем, что ему на основании договора купли – продажи от 24 мая 2013 года принадлежит квартира №№ в многоквартирном доме №№ по 

<

адрес> Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и признано Российской Федерацией в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», поэтому не может быть прекращено по решению органа местного самоуправления. 

ФИО1 также обратился в суд с иском к администрации города Ялты и Совету Министров Республики Крым о признании недействительными постановления Администрации города Ялта № № от 17 июля 2018 года «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального шестиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>»; Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 11.07.2018 года № № «О признании объектов самовольными постройками» в части включения в список объектов самовольного строительства 6-этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований указал, что он являлся собственником спорного дома на основании свидетельства о праве собственности от 28 декабря 2012 года. Указанный дом был разделен им на квартиры и продан третьим лицам. Земельный участок под домом отчужден им в пользу муниципального образования. Поскольку на сегодняшний день он не является ни собственником дома, ни собственником земельного участка, считает принятые ответчиками решения незаконными.

Определением суда от 17 сентября 2018 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Служба строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ТСН "Южная 62-и", а также собственники помещений в спорном доме: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО28, ФИО29, ФИО43, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО6, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО7, ФИО44, ФИО45 и ФИО46

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика Администрации города Ялта возражал против исковых требований. Возражения мотивировал тем, что при проведении проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства, было установлено, что многоквартирный дом №№ по 

<

адрес> возведен на земельном участке, предоставленном для гаражного строительства, то есть с нарушением вида разрешенного использования. Также было установлено, что в результате возведения данного строения был самовольно захвачен земельный участок муниципальной собственности площадью 40 кв. метров, что свидетельствует о наличии признаков самовольного строительства.

Представитель ответчика Совета Министров Республики Крым возражала против исковых требований. Возражения мотивировала тем, что на заседании Межведомственной правительственной комиссии 29 мая 2018 года были рассмотрены материалы в отношении объектов, обладающих признаками самовольной постройки, и приняты решения о наличии оснований для признания объектов самовольными постройками, в том числе объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. Считает, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, который был предоставлен для гаражного строительства, при этом было допущено превышение площади застройки земельного участка.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры Республики Крым также возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьих лиц ТСН, ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что оспариваемые решения о сносе многоквартирного дома являются незаконными, поскольку органом местного самоуправления принято решение о сносе многоквартирного дома, собственниками жилых помещений в котором они являются. 

Истец ФИО12, третьи лица ФИО30, ФИО27, ФИО31, ФИО24, ФИО41, ФИО40, ФИО15, ФИО17, ФИО29, ФИО28, ФИО14, ФИО36, ФИО34, ФИО32, ФИО43, ФИО25, ФИО35, ФИО45, ФИО44, ФИО33, ФИО22, ФИО28, ФИО21, ФИО18, ФИО26, ФИО37, ФИО46 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали исковые требования (т.2 л.д.171, 172, 173, 174, 177, 179, 181, 182, 183, 184, 186, 188, 191, 197, 206, 209, 213, 217, 218, 224, т.3 л.д. 52, 73, 84, 157, 160, 182, 190, 191, 193, 195, 199, 202, 204, 206, 207, 209, 211).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т.2 л.д. 202-203)

Представители третьих лиц Департамента жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Ялта, Службы строительного надзора Республики Крым, третьи лица ФИО13, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО38, ФИО39, ФИО42 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд разрешает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 0,02 га, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания индивидуальных гаражей, на основании договоров купли – продажи от 26 ноября 2010 года и решения Кореизского поселкового совета от 25 мая 2012 года №95 (том 1, л.д. 15, 18, 20, 28).

26 декабря 2012 года Инспекцией государственного архитектурного строительства в АР Крым зарегистрировано Декларацию о готовности к эксплуатации объекта, возведенного на указанном участке, – нежилого строения лит. «А», состоящего из цокольного этажа, 5 этажей и мансарды, общей площадью 1242,1 кв. метров (том 1, л.д. 21-22). 

28 декабря 2012 года исполнительным комитетом Кореизского поселкового совета было выдано ФИО1 свидетельство о праве собственности на указанный объект строительства (том 1, л.д. 24).

Решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от 29 декабря 2012 года ФИО1 разрешен раздел объекта строительства на 36 жилых квартир и гаражи-боксы, органу инвентаризации предписано выдать соответствующие свидетельства о праве собственности (том 1, л.д. 26-27).

На основании данного решения ФИО1 выданы новые свидетельства о праве собственности на квартиры с № № по № № дома и гаражи-боксы по 

<

адрес>, после чего указанные квартиры были отчуждены им в пользу физических лиц.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 41-115) и представленным реестром членов ТСН «Южная, 62И» (т.3 л.д.115-120), на сегодняшний день собственниками помещений в спорном доме являются:

ФИО13 (квартира № №);

ФИО14 (квартира № №);

ФИО15 (квартира № №);

ФИО16 (квартира № №);

ФИО17 (квартира № №);

ФИО18 (квартира № №);

ФИО19, ФИО20 (квартира № №);

ФИО11 (квартира № №);

ФИО47 (квартира № №);

ФИО22 (квартира № №);

ФИО23 (квартира № №);

ФИО24 (квартира № №);

ФИО25 (квартира № №);

ФИО26 (квартира № №);

ФИО27 (квартира № №);

ФИО8 (квартира № №);

ФИО10 ФИО48 (квартира № №);

ФИО8 (квартира № №);

ФИО25 (квартира № №);

ФИО9 (квартира № №);

ФИО28, ФИО29 (квартира № №);

ФИО30 (квартира №№);

ФИО31 (квартира № №);

ФИО32 (квартира № №);

ФИО33 (квартира № №);

ФИО12 (квартира № №);

ФИО15 (квартира № №);

ФИО34 (квартира № №);

ФИО35 (квартира № №);

ФИО6 (квартира № №);

ФИО36 (квартира № №);

ФИО37 (квартира № №);

ФИО38 (квартира № №);

ФИО39 (квартира № №);

ФИО40 (квартира № №);

ФИО41 (квартира № №);

ФИО13 (гараж бокс №№);

ФИО42 (гараж бокс №№);

ФИО37 (гараж бокс №№);

ФИО20 (гараж-бокс №№);

ФИО7 (гараж-бокс № №);

ФИО46 (гараж бокс №№);

ФИО44, ФИО45 (гараж бокс №№; 

ФИО43 (гараж бокс №№).

Указанные лица являются добросовестными приобретателями недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Право собственности на земельный участок под домом 20.06.2018 года зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ Ялта в связи с отказом ФИО1 от права на земельный участок (т.1 л.д.41-42). 

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 370 от 18 июля 2017 года утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных, возведенных на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым (п. 8 Положения).

Согласно п. 9 Положения, комиссия в срок не позднее тридцати календарных дней со дня поступления документов проверяет полноту и достоверность представленных сведений, оценивает постройку на предмет отнесения к самовольной постройке и принимает одно из следующих решений:

9.1. О наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

9.2. О наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки.

9.3. О возврате документов и материалов в уполномоченный орган для устранения замечаний и (или) дополнительного сбора сведений.

9.4. О целесообразности сохранения самовольной постройки.

9.5. Об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

Судом установлено, что 29 мая 2018 года состоялось заседание Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, оформленное протоколом № №, согласно которому комиссией было принято решение о наличии оснований для признания объекта – 6-и этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой ввиду наличия признаков самовольной постройки (т. 2, л.д. 113-118).

В обоснование принятого решения указано, что данный объект капитального строительства расположен в зоне с особой архитектурно – планировочной организацией территории. На земельном участке общей площадью 200 кв. метров, предоставленном с видом разрешенного использования земельного участка – строительство и обслуживание жилого дома, фактически возведено 6-этажное здание, имеющее признаки многоквартирного жилого дома. Пятно застройки выходит за границы землепользования.

На основании вышеуказанного решения, Распоряжением Совета Министров Республики Крым № № от 11 июля 2018 года, 6-этажное здание, расположенное в 

<

адрес> было включено в список объектов, признанных самовольными постройками (пункт 5) (том 1, л.д. 68-70).

Пунктом 3 Распоряжения дано указание Администрации города Ялта Республики Крым в течение семи дней со дня его получения обеспечить принятие решения о сносе объектов недвижимого имущества.

Постановлением Администрации города Ялта № № от 17 июля 2018 года ФИО1 предложено в течение 30 дней самостоятельно привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса капитального шестиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 6 Постановления, в случае невыполнения ФИО1 требования о добровольном сносе объекта в течение 30 дней, Департаменту по вопросам жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ялта совместно с Министерством строительства и архитектуры Республики Крым следует организовать работу по сносу капитального шестиэтажного здания по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующей на момент принятия оспариваемых решений), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; органы местного самоуправления городского округа (муниципального района, в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории), вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ, предусмотрена возможность административного сноса самовольной постройки по решению органа местного самоуправления городского округа (муниципального района, в случае если самовольная постройка расположена на межселенной территории) при определенных условиях, связанных с особенностями расположения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 N 1748-О, пунктом 4 статьи 222 ГК Российской Федерации закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено. При отсутствии какого-либо из условий, указанных в пункте 1 и абзаце первом пункта 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, решение о сносе в отношении зданий, строений или других сооружений органами местного самоуправления принято быть не может. 

При этом абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ. В случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу.

Оценивая представленные доказательства, в частности акты органа муниципального земельного контроля от 07.08.2017 года и 29.08.2017 года (т.2 л.д.122-124), суд соглашается с выводами ответчиков о том, что спорный дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку он возведен на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускал строительство такого объекта, при этом частично (на 40кв.м.) выходит за границы земельного участка.

Между тем, принимая решение о сносе указанного дома, ответчики не приняли во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности то, что спорный дом признан жилым многоквартирным домом по решению органа местного самоуправления, заселен, квартиры в доме принадлежат добросовестным приобретателям. 

При таких обстоятельствах ответчикам следовало, помимо установления формальных нарушений, разрешить вопрос о возможности приведения дома в соответствие с требованиями градостроительных норм и правил.

На момент принятия оспариваемых решений на рассмотрении в Администрации города Ялты находился проект Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Согласно статье 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты от 23.07.2018 года №№ и приобщенной к нему выкопировки из проекта Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в функциональной зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами. 

Решением Ялтинского городского Совета от 03 декабря 2018 года №3 указанный Генеральный план был утвержден. 

По смыслу статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ, при определении возможности строительства капитальных объектов в отсутствие разработанных и утвержденных в соответствии со статьями 30-31 того же Кодекса правил землепользования и застройки, следует руководствоваться установленными в генеральном плане зонами функционального использования.

В настоящий момент спорный дом находится в функциональной зоне, которая допускает размещение объектов строительства подобного типа (многоэтажного многоквартирного жилого дома). Ограничения застройки земельного участка правилами землепользования и застройки не установлены. Следовательно, нет оснований для вывода о нарушении требований градостроительных норм и правил. После утверждения правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка может быть приведен в соответствие с существующим объектом капитального строительства.

Тот факт, что спорный дом частично расположен за пределами земельного участка, также не является безусловным основанием для сноса спорного дома. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. 

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения публичных интересов.

Как следует из материалов проверки, спорный дом выходит за границы земельного участка на 40 кв.м. (т.2 л.д.122-124).

В судебном заседании представители ответчика не обосновали, насколько существенным является данное нарушение. Доказательства того, что занятый строением земельный участок не может быть передан для обслуживания многоквартирного дома, поскольку его использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения, в деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа обеспечения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу, что решение о сносе всего многоквартирного дома не соответствует допущенному нарушению. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение спорного дома создаст угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено. 

Суд также учитывает, что на момент принятия оспариваемых решений истец ФИО1 не являлся собственником земельного участка, на котором расположен спорный дом, поэтому ему не могло быть адресовано требование о сносе дома. 

Относительно обстоятельств, связанных с нахождением постройки в зоне с особыми условиями использования территорий, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствие с п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 104 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 марта 2017 г. N 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Судом установлено, что 07 июля 2017 года Государственным Советом Республики Крым принят Закон «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно – планировочной организацией территории», которой является зона с особыми условиями использования территории, включающая земли, земельные участки (части земельных участков) и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в границах которой устанавливается особый правовой режим ее использования с учетом историко – культурной, экологической и рекреационной ценности, а также перспективного градостроительного развития.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, решение о создании архитектурно – планировочной зоны принимается Советом министров Республики Крым.

Архитектурно-планировочная зона считается созданной с момента внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

До утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет следующие полномочия в границах данной зоны, в том числе принимает решение о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой, а также в случаях, предусмотренных настоящим Законом, - решение о сносе самовольной постройки.

В соответствие с п. 2 ст. 4 Закона, в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается:

1) строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов;

2) реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства и иных объектов в случае, если такая реконструкция затрагивает внешний архитектурный вид указанных объектов.

Указанный Закон вступил в силу 23.07.2017 года (ч. 1 ст. 11).

08 ноября 2017 года принято Постановление Совета Министров Республики Крым № 582 «О создании зон с особой архитектурно – планировочной организацией территории», согласно которому указанная зона создана на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, имеющей особую историко – культурную, экологическую и рекреационную ценность.

Вместе с тем, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из смысла Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно – планировочной организацией территории» следует, что в силу особого правового режима указанной зоны, введен запрет на осуществление нового строительства, а также на реконструкцию, если она затрагивает внешний архитектурный вид объектов капитального строительства.

Вместе с тем, создание постановлением Совета министров Республики Крым от 08 ноября 2017 года на всей территории муниципального образования городской округ Ялта зоны с особой архитектурно – планировочной организации территории не может служить основанием для сноса в административном порядке, как самовольных, объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам на праве частной собственности, которые были построены и введены в эксплуатацию до создания указанной зоны, поскольку на момент их возведения названная зона создана не была и, соответственно, связанные с ней ограничения и особый правовой режим её использования не могли быть нарушены застройщиком.

При рассмотрении настоящего спора суд также учитывает положения абз. 6 п. 4 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции, в силу которого органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Кроме того, поскольку по настоящему делу иск предъявлен в том числе лицом, являющимся добросовестным приобретателем имущества, к органам государственной власти, принявшим решение, исполнение которого приведет к прекращению прав на это имущество, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

К таким особенностям следует отнести, в частности, обязанность надлежащего контроля государственных и муниципальных органов за соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, последовательность действий в этих сферах, своевременность мер по защите публичных интересов.

Судом установлено, что орган местного самоуправления, по меньшей мере, с 2012 года знал о возведении спорного дома и о том, что данный дом не соответствует целевому назначению земельного участка. При этом орган местного самоуправления принял решение об оформлении на истца ФИО1 права собственности на дом, о разделе дома на жилые квартиры, выдал соответствующие свидетельства о праве собственности (т.1 л.д.23, 26-27). Таким образом, легализация спорного дома является результатом последовательных решений органа местного самоуправления, выражавшего свое согласие на размещение на земельном участке многоквартирного дома. Поэтому принятие этим же органом решения о сносе дома спустя значительный период времени после ввода дома в эксплуатацию и передачи его помещений в частную собственность физических лиц по возмездным сделкам, противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что решение о сносе спорного дома, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, будет противоречить принципу обеспечения баланса публичных и частных интересов, поскольку приведет к уничтожению жилья добросовестных приобретателей, при наличии возможности приведения его в соответствие с установленными требованиями, а потому считает необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иски ФИО12, ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 11.07.2018 года № № «О признании объектов самовольными постройками» в части включения в список объектов, признанных самовольными постройками, 6-этажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 5 Приложения к распоряжению).

Признать недействительным постановление Администрации города Ялта № № от 17 июля 2018 года «О приведении ФИО1 земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального шестиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова