Дело № 2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д, 

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к гражданину ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности. 

В судебное заседание не явились стороны, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело без их участия. Учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 84 месяцев под 15 % (л.д.7-9). Сумма кредита предоставлена ответчику ФИО1 и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.24,25,26-30). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита (л.д.15-20). С ответчиком проведена работа по взысканию задолженности, но безрезультатно. 

С учетом материального положения ответчика истцом добровольно снижена сумма пени до разумных размеров – до 

<

данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. начисленных процентов, неустойка 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4-5), расчет произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, обоснован, и задолженность кроме суммы пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что неисполнение им обязанностей по возврату кредита связано с болезнью, просит снизить неустойку. Доводы ответчика о нахождении в тяжелой жизненной ситуации подтверждаются материалами дела. Так, ФИО1 неоднократно находился в стационарном лечении в кардиологическом отделении в г. Новосибирске, Медцентре г. Якутска, в терапевтическом отделении Нюрбинской ЦРБ с диагнозом: ИБС, Стенокардия напряжения ФК II. Постинфарктный кардиосклероз. Гипертоническая болезнь III ст. Состояние после стенирования от 2013 г. Состоит на «Д» учете у терапевта, кардиолога (л.д.49-57). 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, следует расценить как исключительные, и на этом основании суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором установлено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 признает заявленные истцом требования об имеющейся задолженности по кредитному договору, суд полагает, исковые требования в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты>. задолженности по кредитному соглашению, в том числе:

- 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу,

- 

<

данные изъяты>. – задолженность по уплате процентов по договору,

- неустойку – 

<

данные изъяты> руб.

и 

<

данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Иванов