Дело № 1- 49/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 30 января 2019 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О. 

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. осужден приговором 

<

данные изъяты> ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 01 месяц. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта 

<

данные изъяты> средства для личного потребления и распределили между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого. Согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей ФИО1 в сети «Интернет» договаривался с неустановленным лицом о приобретении 

<

данные изъяты> средства и перечислял за заказанный наркотик принадлежащие ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства, создавая тем самым условия для совершения преступления. ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, получал от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника-«закладки» с 

<

данные изъяты> средством, отправлял его лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, забирало 

<

данные изъяты> средством и приносило в условленное место для употребления совместно со ФИО1

В период времени не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в соответствии с отведенной ему ролью, по разработанному совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступному плану, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного приобретения для личного потребления наркотического средства без цели сбыта, с использованием персонального компьютера вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и посредством приложения «

<

данные изъяты> вступил в переписку с неустановленным лицом, имеющим ник-нейм «

<

данные изъяты> оговорив с ним условия приобретения наркотического средства и получив номер счета киви – кошелька, на который необходимо произвести оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно со ФИО1, по указанию последнего, используя терминал, находящийся в здании автовокзала «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевело имеющиеся у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на принадлежащий ФИО1 счет киви-кошелька. 

В тот же день, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, произвел онлайн платеж на неустановленный счет киви – кошелька имеющихся у него денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, за заказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время, но не позднее 

<

данные изъяты>, посредством сообщения в приложении «

<

данные изъяты>» неустановленное лицо, использующее ник-нейм 

<

данные изъяты>», сообщило ФИО1 место тайника-«закладки» с наркотическим средством, находящееся под доской под мостиком, расположенным неподалеку от 

<

адрес>. После чего, в период времени не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, посредством персонального компьютера в сети «

<

данные изъяты>» направил сообщение в приложении «

<

данные изъяты>» лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о месте нахождения вышеуказанной закладки с совместно приобретенным ими наркотическим средством.

Реализуя свои совместные со ФИО1 преступные намерения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно, действуя согласно разработанного преступного плана, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения для совместного со ФИО1 употребления без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, приехало в заранее оговоренное со ФИО1 место, где не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., под доской, под мостиком вблизи 

<

адрес> обнаружило сверток из изоленты, с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом растительного происхождения, которое согласно справке о результатах исследования № 

<

данные изъяты>

Достоверно зная о том, что оно обнаружило 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, согласно разработанного совместно со ФИО1 преступного плана, осознавая противоправный характер своих действий, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., подняло с земли и, тем самым незаконно приобрело без цели сбыта, для совместного потребления со ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>. Приобретенное совместно со ФИО1 наркотическое средство в свертке, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, положило в левый внутренний боковой карман надетой на нем куртки, и начало незаконно хранить наркотическое средство без цели сбыта, вплоть до момента его задержания около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОВ ППС ОМВД РФ по 

<

адрес> у 

<

адрес> и последующего изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты> минут сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проводимого около 

<

адрес> во внутреннем боковом кармане надетой на нем куртки с левой стороны был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно справки о результатах исследования 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился у себя дома один и решил заказать наркотики и их употребить. В этот день в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на его компьютере дома ФИО1 вступил в переписку с пользователем под ником «

<

данные изъяты>» и выиграл у него скидку на приобретения наркотика в размере 

<

данные изъяты>, а именно, если раньше можно было заказать наркотик «

<

данные изъяты> весом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 решил предложить ФИО2 совместное приобретение наркотика, так как сам в силу своих физических возможностей не мог самостоятельно один приобрести 

<

данные изъяты> ФИО1 написал ФИО2 во «

<

данные изъяты>», поскольку ранее они уже употребляли вместе наркотические вещества. ФИО1 договорился с ним о совместном приобретении наркотика. ФИО2 должен был забрать наркотик по адресу закладки, а потом принести к ФИО1 домой, где они вместе хотели употребить данный наркотик. ФИО1 отправил ФИО2 номер своего киви-кошелька, на который ФИО2 перечислил часть денег за наркотик. С данного номера киви-кошелька, на котором у ФИО1 имелись денежные средства, он заплатил за наркотик 

<

данные изъяты> рублей. Минут через 15 ФИО1 в приложении «

<

данные изъяты>» прислали адрес с местонахождением «

<

данные изъяты>» с наркотиком, а именно 

<

адрес> ФИО1 отправил ФИО2 адрес с «

<

данные изъяты>. ФИО2 пошел за наркотиком по указанному адресу, однако, спустя некоторое время перестал выходить со ФИО1 на связь. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО2 написал ФИО1 в приложении «

<

данные изъяты> что в 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотик, который он должен был забрать. Но ФИО1 ему не поверил. Где - то через пол года, когда к ФИО1 приехали сотрудники полиции и показали ему его переписку с ФИО2, ФИО1 сказал, что действительно так оно и было. ФИО1 вину признал сразу, расписался в документах. Умысел ФИО1 был направлен на употребление наркотического вещества. Вместе с тем ФИО1 подразумевал, что ФИО2, в то время, пока будет нести наркотик до дома ФИО1, будет какое-то время хранить его при себе.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает оперуполномоченным ОКОН в ОМВД России по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года (точной даты ФИО3 не помнит), от сотрудников ППС поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> сотрудниками ОВ ППСП был задержан молодой человек, у которого при себе предположительно могут находиться наркотические средства. ФИО4, находясь на дежурстве, совместно с еще одним сотрудником ППСП, выехали на место происшествия. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут он находился около подъезда 

<

адрес>, когда к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Он согласился. Вместе с ним был приглашен еще один житель их дома. После этого они прошли к служебному автомобилю сотрудников полиции. Рядом с автомобилем находился молодой человек, как ему впоследствии стало известно, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в 

<

данные изъяты> минут заступил на службу совместно со стажером по должности полицейского ОВ ППСП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> минут находясь на службе по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> ими был замечен 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности заместителя командира ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО6 находился на своем служебном месте в здании Отдела МВД России по 

<

адрес>, когда ему около 

<

данные изъяты> минут позвонил полицейский ОВ ППСП старший сержант ФИО7 и сообщил, что по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> задержан 

<

данные изъяты> рождения, у которого предположительно могут находиться 

<

данные изъяты>;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> г.о.

<

адрес> задержан 

<

данные изъяты> 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 (

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут сотрудниками ОВ ППС ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в ходе которого у начальника ОТО ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9 изъяты: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакетик с наркотическим средством.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находилась сухая на вид, измельченная растительная масса зеленого цвета. В ходе осмотра установлена целостность упаковки.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с находящимися в нем двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> В ходе осмотра установлен факт целостности упаковки, а также установлен факт переписки ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, 

<

данные изъяты>.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился у себя дома один и решил заказать наркотики и их употребить. 

<

данные изъяты>

Показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, и приведенными выше письменными доказательствами. 

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО3 объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного Закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, его умысел был направлен не только на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, но и на его хранение, также без цели сбыта, так как 

<

данные изъяты> 

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО2, согласно которым ФИО2 не только приобрел предназначенное для ФИО1 наркотическое средство, достав его из тайника, но и некоторое время хранил его при себе в кармане одежды. Учитывая изложенное, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания деяния ФИО1 указание на совершение преступления из корыстной заинтересованности, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, не подтверждается исследованными судом доказательствами, а также противоречит предъявленному ФИО1 обвинению.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты> по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 характеризуется 

<

данные изъяты> по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе предварительного следствия, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

В связи с тем, что судимость за преступление по приговору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. признана условной, в действиях ФИО1 в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, суд принимает во внимание, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь указанным положением, суд считает необходимым условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить и окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит имеющуюся по данному уголовному делу совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1, исключительной, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Медицинских данных о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание не имеется, а решение вопроса об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ ввиду тяжелого заболевания осуществляется в соответствии со ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью установлен Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №, согласно которому медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Таким образом, при отсутствии соответствующего заключения специальной медицинской комиссии о наличии у ФИО1 соответствующего заболевания, не имеется оснований для освобождения его от отбывания наказания. В свою очередь у ФИО1 не имеется препятствий для обращения с соответствующим ходатайством при отбывании наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

В ходе следствия адвокату Тебляшкиной Е.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> которые суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого, суд, принимая во внимание финансовое положение подсудимого, который не работает в силу своей инвалидности, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>., окончательно назначить ФИО1 к отбытию 03 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Тебляшкиной Е.В. на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.О. Шкарин