Дело 2-565/2025 

УИД 86RS0007-01-2024-000753-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу РНЮ о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества РНЮ. задолженность: сумму основного долга – 5 000 рублей, проценты по договору займа от 23.12.2014 -25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4 000 рублей, госпошлину 1100 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 28.10.2013 между (иные данные) и РНЮ были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 5 000 руб.; срок займа 15 календарных дней; процент за пользование денежными средствами: 2, 0 % за каждый день пользования займом, 730 % годовых. Согласно РКО от 28.10.2013, сумма займа получена Должником в полном объеме. Согласно п. 3.3. договора займа от 28.10.2013 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Согласно п. 8.1 договора займа от 28.10.2013 займодавец вправе без ограничений уступать любые свой права третьему лицу. 31.12.2013 между (иные данные) и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 28.10.2013 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с п. 3.3. договора займа 28.10.2013 в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы займа. Согласно п. 6.1 договора займа от 28.10.2013, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,0 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на 17.11.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 28.10.2013 составляет 737 400 руб. Заявитель считает возможным целесообразным снизить размер начисленных процентов до 25 000,00 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 365 200, 00 руб. 15.11.2023 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4000,00 рублей. 

Суд несмотря на то, что условиями договора займа предусмотрена подсудность рассмотрения спора в (иные данные) суде (иные данные), учитывая, что местом открытия наследства является (адрес), а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков к рассмотрению спора в (адрес) приступил к рассмотрению гражданского дела по иску ИП ФИО1 по существу. 

В ходе производства по делу судом в качестве соответчиков привлечены вступившие в наследство дочь умершей РНЮ – ФИО3, и мать ФИО4 – ФИО5 

Представитель истца, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Соответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в суд направили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 28.10.2013 между (иные данные) и РНЮ были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) на условиях: сумма займа 5 000 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 2,0 % за каждый день пользования займом, 730 % годовых. 

Согласно РКО от 28.10.2013, сумма займа получена Должником в полном объеме. 

Согласно п. 3.3. договора займа от 28.10.2013 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 

Согласно п. 8.1 договора займа от 28.10.2013 займодавец вправе без ограничений уступать любые свой права третьему лицу. 

31.12.2013 между (иные данные) и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 28.10.2013 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа. 

В адрес ответчика заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В соответствии с п. 3.3. договора займа 28.10.2013 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения суммы займа. 

Согласно п. 6.1 договора займа от 28.10.2013, в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,0 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. 

Таким образом, общая сумма задолженности на 17.11.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 28.10.2013 составляет 737 400 руб. 

Истец по своему усмотрению снизил размер начисленных процентов до 25 000,00 руб., и отказался от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 365 200, 00 руб. 

В (дата) заемщик РНЮ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 07.05.2016. 

Согласно сведений из наследственного дела №№, начатого (дата), оконченного (дата), после смерти РНИ наследником умершего заемщика является дочь ФИО3, и мать ФИО5

Наследственная масса состоит из права собственности на доли в жилых помещениях, расположенных в (адрес), и в (адрес), а также прав требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности ценности денежных сбережений, учитываемых на счетах в (иные данные) с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку ФИО3 и ФИО5 приняли наследство после смерти РНЮ путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону, следовательно, они должны были принять и обязательства по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, согласно пункту 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем.

Так в материалы дела истцом предоставлен договор займа от 28.10.2013, заключенный между (иные данные)» и РНЮ

Согласно п.2 договора, срок возврата займа 12.11.2013. 

В соответствии с п. 3.3. договора займа 28.10.2013 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,0 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Заемщик ФИО6 в установленный договором срок не вернула долг, и не возвращала его и впоследствии.

О нарушенном праве истцу стало известно 31.12.2013 при заключении договора цессии.

Между тем, к мировому судье ИП ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в январе 2024 года, тем самым пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям на 10 лет.

Обращаясь в (иные данные) суд (иные данные) с исковым заявлением о взыскании задолженности 16.02.2024, истец, в том числе пропустил срок исковой давности, о котором заявили ответчики.

Поскольку настоящие требования предъявлены за пределами трехлетнего срока со следующего календарного дня, после дня окончания срока возврата займа, то суд исходит из того, что пресекательный десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, не исключает применение к данным требованиям общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, а потому приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Соответственно, учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом задолго до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности, суд также отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу РНЮ о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.