Мировой судья Сомова Ж.А.

Дело № 12-252/2024

УИД 42MS0051-01-2024-002837-65

РЕШЕНИЕ

 

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 05 декабря 2024 года жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024, - отменить, разрешить вопрос по существу.

Свою жалобу обосновывает тем, что правонарушитель - ФИО1 и его представитель не были оповещены надлежащим образом о дате судебного заседания назначенного 19 сентября 2024 года, таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2024 года, вынесено с нарушением ст.25.15 КоАП РФ

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

Также, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, который не может быть допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, по сколько в графе «совершил правонарушение» данного протокола отсутствует описание события правонарушения, результатов освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указывает, на то, что событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Кроме того, при описании события данного административного правонарушения, должен быть также указан результат медицинского освидетельствования, однако, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения, а также результат алкогольного опьянения, не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КРФобАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Аналогичные доводы содержит жалоба представителя ФИО1 ФИО2

В судебные заседания 

<

...> и 

<

...>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения». Представитель ФИО1 - ФИО2 пояснила, что оповещала своего доверителя о судебном заседании.

В судебных заседаниях 

<

...> и 

<

...>, представитель ФИО1 - ФИО2, поддержала доводы жалоб. Пояснила, что ФИО1 и его представитель не были оповещены надлежащим образом о дате судебного заседания назначенного 19 сентября 2024 года; полагала, что протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, не может быть допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствует описание события правонарушения, результатов освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П., не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судья, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие должностного лица.

Рассмотрев доводы жалоб, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

...> в 

<

...> час. 

<

...> мин. на 

<

...>, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено согласно акту № 

<

...> от 

<

...>, действия водителя не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (л.д.6), 

<

...> в 

<

...> час. 

<

...> мин. на 

<

...>, ФИО1, управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, с признаками опьянения, а именно - как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

...> от 

<

...> (л.д.12) - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

В протоколе имеется подпись должностного лица, составившего протокол, П., и лица, в отношении которого составлен протокол - ФИО1

При наличии указанных признаков опьянения, ФИО1 был с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. 12).

Согласно бумажного носителя от 

<

...> и Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 

<

...>, показания прибора, составили 

<

...> мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования не согласился, от подписей отказался.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в протоколе 

<

...> от 

<

...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Акта № 

<

...> от 

<

...> медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Мировой судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении и сопутствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1, не доверять указанным материалам дела у суда нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Доводы жалоб ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, не может быть допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в графе «совершил правонарушение» данного протокола отсутствует описание события правонарушения, результатов освидетельствования медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в целом событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано, не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, содержит все необходимые данные для правильного разрешения дела. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о результатах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является его недостатком, так как указанные данные содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке результатов исследования на бумажном носителе.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем имеются все необходимые составляющие необходимые для разрешения дела: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Мировым судьей дана мотивированная оценка всем доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и его представитель не были оповещены надлежащим образом о дате судебного заседания назначенного 19 сентября 2024 года, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2024, вынесено с нарушением ст.25.15 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.3-5 ст.29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления в таких случаях должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области - 17.09.2024, при этом, мотивированное постановление изготовлено 19.09.2024.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, датой постановления мирового судьи является дата изготовления постановления в полном объеме, то есть 19.09.2024, при этом днем рассмотрения дела и оглашения резолютивной части является 17.09.2024. О рассмотрении дела 17.09.2024 ФИО1 и его представитель ФИО2 извещены надлежащим образом.

Иные доводы, указанные в жалобе, не опровергают правильности выводов мирового судьи и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными материалами дела, которые верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при этом судом учтены имущественное положение ФИО1, данные о личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей в постановлении объективно установлены все обстоятельства по делу, каких-либо доводов, относящихся к переоценке имеющихся доказательств, не заявлено, поэтому судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его провозглашения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение может быть подана непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья - А.Р. Байгунаков

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-207/2024 Судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева