<

данные изъяты>

Дело №2а-2946/19

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административной дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по Воронежской области:

- о признании незаконным решения от 17 апреля 2019 года № КУВД-001/2018-8567438/3 об отказе в государственном кадастровом учёте земельного участка, площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

У с т а н о в и л :

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 802 кв.м.

27.12.2018 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости (описание местоположения границ земельного участка и изменение площади) без одновременной государственной регистрации прав.

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 15.01.2019 приостановлен кадастровый учёт изменений объекта недвижимости. Основанием для приостановления указано отсутствие в реквизите «1» раздела «исходные данные» межевого плана документов, на основании которых кадастровым инженером было определено местоположение границ земельного участка. Раздел межевого плана «заключение кадастрового инженера» не содержит обоснования местоположения уточненных границ земельного участка.

29.03.2019 апелляционная комиссия отказала в принятии заявления в связи с пропуском установленного для обращения срока.

В качестве устранения причина приостановления кадастрового учёта изменений, 10.04.2019 ФИО3 предоставлен межевой план от 10.04.2019, выполненный кадастровым инженером ФИО1

Решением Управления от 17 апреля 2019 года № КУВД-001/2018-8567438/3 отказано в государственном кадастровом учёте земельного участка.

Не согласившись с законностью отказа, ФИО3 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение от 17 апреля 2019 года № КУВД-001/2018-8567438/3.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, ФИО4 полагает, что основания для отказа в государственном кадастровом учёте земельного участка отсутствовали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО5 просит в удовлетворении требований отказать. Полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ № ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 802 кв.м.

Приложением к свидетельству является план земельного участка, свидетельствующий о том, что земельный участок, площадью 802 кв.м., представляет собой прямоугольник, шириной 19,90 м., длиной – 40,2 м., и граничит с одной стороны с 

<

адрес>», с другой – с участком №, с третьей - 

<

адрес>», участком №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2002. Границы земельного участка не установлены.

27.12.2018 ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости (описание местоположения границ земельного участка и изменение площади) без одновременной государственной регистрации прав.

К заявлению приложил межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 15.01.2019 приостановлен кадастровый учёт изменений объекта недвижимости. 

29.03.2019 апелляционная комиссия отказала в принятии заявления в связи с пропуском, установленного для обращения, срока.

В качестве устранения причина приостановления кадастрового учёта изменений, 10.04.2019 ФИО3 предоставлен межевой план от 10.04.2019, выполненный кадастровым инженером ФИО1

Решением Управления от 17 апреля 2019 года № КУВД-001/2018-8567438/3 отказано в государственном кадастровом учёте земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти, является соблюдение при принятии данного решения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания его принятия.

Оценивая наличие оснований для отказа в государственной регистрации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости). Учет части объекта недвижимости, не являющейся самостоятельным объектом недвижимости (описание части объекта недвижимости), осуществляется в целях внесения сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости.

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. Статья 26 Закона о кадастре предусматривает основания для приостановления осуществления кадастрового учета, статья 27 - основания для отказа в проведении кадастрового учета.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" (далее - Закон N 452-ФЗ) Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, вступающей в силу с 1 декабря 2016 года. Указанная норма предусматривает обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе. Такое обжалование осуществляется заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете. При этом обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Кроме того, с 1 января 2017 года вступают в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

С 1 января 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" также изменяется наименование Закона о кадастре на Федеральный закон "О кадастровой деятельности".

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Так, Закон о регистрации аналогично Закону о кадастре указывает на следующие общие основания, препятствующие кадастровому учету:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- подписание документа неправомочными лицами (пункт 8 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов (пункты 9, 10 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 3 части 2 статьи 27 Закона о кадастре);

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 1 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Законы для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета применительно к земельным участкам называют такие основания, как:

- пересечение одной из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, или границы территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, за исключением установленных случаев (пункты 20, 21, 27, 43 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункты 2, 6, 7 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- поступление возражений в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, документов, подтверждающих снятие указанных возражений (пункт 24 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

- нарушение законного порядка согласования местоположения границ земельных участков или отсутствие согласования местоположения границ, за исключением установленных законом случаев (пункт 25 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 5 статьи 27 Закона о кадастре);

- отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута (пункт 26 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 2.1 Закона о кадастре);

- несоответствие размера образуемого или измененного земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

- образование земельного участка из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев (пункт 29 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 6 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

- отличие площади земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, от площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов (пункт 30 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 3 статьи 27 Закона о кадастре);

- изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ, не обусловленное образованием земельного участка или уточнением его границ (пункт 31 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 4 статьи 27 Закона о кадастре);

- превышение площади земельного участка в связи с уточнением сведений на установленную законом величину (пункт 32 части 1 статьи 26 Закона о кадастре и пункт 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре);

- отличие площади земельного участка от площади, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков, более чем на десять процентов (пункт 42 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 8 части 2 статьи 26 Закона о кадастре);

- истечение срока действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы (пункт 51 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и пункт 9 части 2 статьи 27 Закона о кадастре).

Решением Управления от 17 апреля 2019 года № КУВД-001/2018-8567438/3 отказано в государственном кадастровом учёте земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения Управление Росреестра по Воронежской области, оценив предоставленные документы, пришло к выводу о том, что изменение площади и границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ.

Указанный вывод основан на том, что в государственном фонде данных содержится свидетельство о праве собственности на землю серии №, согласно которому ФИО3 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 802 кв.м., имеющий конфигурацию в форме прямоугольника, со сторонами: 19,90 м. и 40,2 м.

Представитель административного ответчика указывает, что данное свидетельство и план, являющийся приложением к свидетельству, указывают, что границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Административный истец и его представитель утверждают, что земельный участок состоит на государственной кадастровом учете, при этом, границы земельного участка в установленном законом порядке не утверждались.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе, реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка;

по решению суда.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ:

при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории;

при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2002. Границы земельного участка не установлены.

Сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, касаются только площади земельного участка, его конфигурации. 

Сведения о местоположении границ земельного участка, утвержденные в установленном законом порядке, отсутствуют.

Как следует из предоставленного суду договора аренды, административный истец на праве аренды использует лесной участок, площадью 180 кв.м., который примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> с тылу.

При заключении договора, использовался план лесного участка и описаны его границы, со стороны описания границ земельного участка.

Следовательно, граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в установленном законом порядке не определялась и использовалась по фактическому землепользованию.

Суду предоставлен перечень учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, из которого следует, что границы земельного участка № не определены. 

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что основание для вынесения оспариваемого решения о том, что изменение площади и границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ, является необоснованным.

Вторым основанием для отказа, как следует из оспариваемого решения, является истечение 17.04.2019 срока приостановления и неустранение приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Основанием, препятствующим осуществлению государственного кадастрового учета, является установленное решением Управления Росреестра по Воронежской области от 15.01.2019 о приостановлении кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, отсутствие в реквизите «1» раздела «исходные данные» межевого плана документов, на основании которых кадастровым инженером было определено местоположение границ земельного участка. Раздел межевого плана «заключение кадастрового инженера» не содержит обоснования местоположения уточненных границ земельного участка.

Обращаясь с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости (описание местоположения границ земельного участка и изменение площади) без одновременной государственной регистрации прав, ФИО3 приложил межевой план, подготовленный 25.12.2018 кадастровым инженером ФИО1

В качестве устранения причины приостановления кадастрового учёта изменений, 10.04.2019 ФИО3 предоставлен межевой план от 10.04.2019, выполненный кадастровым инженером Бандола.

Оценка межевого плана от 10.04.2019 позволила Управлению Росреестра по Воронежской области указать, что причина приостановления административным истцом не устранена.

Между тем, административным ответчиком не было учтено, что административным истцом для государственного кадастрового учета был представлен весь необходимый пакет документов и исправлены указанные в решении о приостановлении недостатки, а потому законных оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий не имелось.

Так, во исполнение решения о приостановлении административным истцом был представлен исправленный межевой план, в разделе 1 которого указано, что наименованием документа, используемого при подготовке межевого плана, является кадастровый план территории КУВИ-001/2018-6689534 от 29.08.2018, что соответствует части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» указано, что изменение площади земельного участка обусловлено фактическим положением объекта искусственного происхождения (забор), которым закреплены на местности границы земельного участка, существующие более 15 лет.

На топографической основе М 1:500 красным обведены границы участка, площадью 842 кв.м., находящиеся на данный момент по фактическому пользованию у собственника земельного участка. Граница земельного участка огорожена капитальным забором, засажена зелеными насаждениями с 2003 и используется более 15 лет.

Пределы уточнения площади закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 и в статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что величина расхождения 40 кв.м, не превышает предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства для зоны Ж1 в городском округе город Воронеж, составляющий 300 кв.м, установленный на основании Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года № 384-П «Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Также в представленном административным истцом Заключении кадастрового инженера было отражено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N №, ФИО2 согласен с местоположением границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу.

Границы смежного земельного участка ранее установлены.

Вместе с тем, оценка представленным административным истцом документам в решении об отказе административного ответчика не дана.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих, что предоставленный межевой план не соответствует Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", административным ответчиком не представлено. 

Ссылки представителя административного ответчика на то, что местоположение границ земельного участка было ранее определено, в данном случае ничем не подтверждены. 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что указание в оспариваемом решении на не устранение ФИО3 недостатков, указанных в решении о приостановлении, не соответствует предоставленным документам, а, следовательно, оспариваемое решение, в силу пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не может быть признано законным.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца как собственника земельного участка на уточнение местоположения границ земельного участка в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, суд признает незаконным решение Управление Росреестра по Воронежской области от 17 апреля 2019 № КУВД-001/2018-8567438/3 об отказе в государственном кадастровом учёте земельного участка.

Восстанавливая нарушенные права ФИО3, суд возлагает на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании заявления от 27.12.2018 об изменении основных характеристик объекта без одновременной государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Росреестра по Воронежской области от 17 апреля 2019 № КУВД-001/2018-8567438/3 об отказе в государственном кадастровом учёте земельного участка, площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возложить на Управление Росреестра по Воронежской области обязанность осуществить государственный кадастровый учёт земельного участка, площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления от 27.12.2018 об изменении основных характеристик объекта без одновременной государственной регистрации прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 26.07.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко