Мировой судья Ложкина И.Г. Дело №12-147/2020

УИД: 22MS0140-01-2020-000016-76

(№5-24/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ул.Г.Исакова, 204, г.Барнаул 28 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г. с участием:

- защитника - Коротковой Маргариты Алексеевны, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2020 года Шутковский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

При этом мировым судьей установлено, что 21 декабря 2019 года в 06 час. 55 мин. водитель Шутковский, будучи ранее задержанным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на месте ДТП в районе /// за управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и доставленный на ул.10-я Западная, 5, г.Барнаула, не выполнил там законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Не согласившись с указанным постановлением Шутковский в лице своего защитника по доверенности обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование доводов жалобы, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, должным образом не оценены все доказательства по делу, а выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя считаться законным и обоснованным.

В судебном заседании защитник Шутковского - Короткова на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что в действиях Шутковского отсутствует состав административного правонарушения. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо ходатайств суду не представили.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Как установлено в судебном заседании, заявителем срок обжалования не пропущен.

Действия Шутковского квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право федерального государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно включает в качестве обязательного признака управление водителем транспортным средством. 

Следовательно, для доказательства совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется совокупность юридических фактов (признаков объективной стороны данного административного правонарушения): непосредственное управление водителем транспортным средством, наличие признаков алкогольного опьянения у водителя, непосредственно управляющего транспортным средством, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителя во время движения транспортного средства. 

Судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что 21 декабря 2019 года в 01 час. 00 мин. водитель Шутковский, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении от пр.Дубовый в сторону ул.Декоративная при наличии явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и с согласия Шутковского доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения к врачу-наркологу в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», где в 06 час. 55 мин. 21 декабря 2019 года по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, на момент совершения вмененного ему административного правонарушения - Шутковский имел действующее водительское удостоверение, в установленном законодательством Российской Федерации порядке право управления транспортными средствами лишен не был. 

Данные факты подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных как мировым судьей при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, так и судом при рассмотрении жалобы Шутковского на постановление мирового судьи, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2019 года, содержащим подписи Шутковского; 

- протоколом об отстранении в присутствии понятых Шутковскогоот управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), содержащим подписи понятых, от подписи в котором Шутковский отказался; 

- письменными объяснениями Шутковского об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых имеются подписи понятых и Шутковского, где последний собственноручно указал о согласии пройти медицинское освидетельствование; 

- содержащим подписи понятых и Шутковского протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии перечисленных выше признаков алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем Шутковский был согласен, о чем письменно собственноручно указал в протоколе; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шутковского, в котором врачом-наркологом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» Д по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5, зафиксирован отказ Шутковского от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- списком нарушений; 

- рапортом 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г от 21 декабря 2019 года аналогичного содержания его показаниям и показаниям 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу С, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, которые предупреждены от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и подтвердили факт управления в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», - непосредственно Шутковским, личность которого была установлена, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и при понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. После чего в присутствии также двух понятых Шутковскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В кабинете врача-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» на ул.10-я Западная, 5, в г.Барнауле Шутковский отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании врача-нарколога КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» Д, которая предупреждена от административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснила о том, что 21 декабря 2019 года в 06 час. 30 мин. сотрудниками полиции к ней в кабинет был доставлен Шутковский. У данного водителя имелись внешние признаки алкогольного опьянения - расторможен, внимание неустойчивое, гиперемия лица, запах алкоголя изо рта, о чем ею было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Шутковский пояснил, что двое суток назад употреблял пиво, жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Шутковский осуществил первый продув. Прибор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,29 мг/л, с чем последний был согласен и подписал чек технического средства, после чего в категоричной форме отказался от повторного продува, что расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ею указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей либо полагать о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, поскольку показания данных свидетелей полные, последовательные, полностью подтверждаются иными письменными документами, содержащимися в деле. Доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Шутковским и его защитником не представлено. С учетом изложенного судом принимаются в качестве доказательств вышеизложенные свидетельские показания.

Указанные выше доказательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства задержания Шутковского и указаны основания для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются между собой и с объяснениями допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов Г и С, а также врача-нарколога Д, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено. Из чего суд приходит к выводу, что Шутковский совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Установленный порядок как отстранения водителя от управления транспортным средством, так и направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции нарушен не был. 

Так, водитель Шутковский при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего Шутковскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что им было дано согласие. Данное подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Шутковского об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шутковского, в котором врачом-наркологом ФИО2 зафиксирован отказ Шутковского от прохождения данного медицинского освидетельствования. Каких-либо замечаний по поводу производства процессуальных действий или составления процессуальных документов, в том числе, что данные процессуальные действия производились под принуждением со стороны сотрудников полиции или врача-нарколога, которые оказывали на него какое-либо физическое или психологическое давление, в них при ознакомлении не отразил.

Наряду с этим суд учитывает, что отстранение Шутковского от управления транспортным средством, а также предложение Шутковскому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были совершены сотрудниками полиции в присутствии понятых, сведения о которых разборчиво указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, письменном объяснении Шутковского об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу об обоснованности отстранения сотрудниками ДПС 21 декабря 2019 года водителя Шутковского от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, суд считает установленным в судебном заседании, что Шутковскому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, поскольку запись об этом и подпись Шутковского имеются в протоколе об административном правонарушении. 

Версия о невиновности Шутковского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина Шутковского подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления в действиях Шутковского отсутствует наличие состава административного правонарушения, суд отвергает, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

Судом не принимаются во внимание доводы Шутковского и его защитника, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи и в настоящем судебном заседании, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, полагая перечисленные выше доводы реализованным Шутковским правом на защиту, а потому относится к ним критически, тем более, что данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания не доверять представленным административным органом письменным доказательствам.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шутковского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по делу не установлено. 

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права, в том числе право Шутковского на защиту, не нарушены.

Административное наказание мировым судьей Шутковскому назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного последним административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г.Михалева