дело № 2-15/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-000204-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при помощнике судьи Грибовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.11.2013 ФИО2 заключил кредитный договор с ЗАО КБ «Кедр» в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредитному договору присвоен №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расходным кассовым ордером. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. 27.03.2014 ЗАО КБ «Кедр» сменил организационно-правовую форму на открытое акционерное общество КБ «Кедр» на основании своего заявления. В соответствии с договором о присоединении от 26.04.2016 и решением единственного акционера ПАО КБ «Кедр» от 08.04.2016 банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». 30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.9, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

***>, согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2013 переданы ФИО1 В соответствии с кредитным договором размер неустойки составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору на 28.01.2020 составляет 2 154 066 рублей 03 копейки, из них: основной долг 324030 рублей 59 копеек, задолженность по процентам 258446 рублей 91 копейку, неустойка на основной долг 1 529 424 рублей 38 копеек, неустойка на проценты 42164 рубля 15 копеек (а всего размер неустойки с учетом его самостоятельного уменьшения истцом - 314 317,71 рублей). 

Ссылаясь на статьи 309, 395, 432, 450-452, 384, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор от 12.11.2013, заключенный между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 324030 рублей 59 копеек, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых за период с 13.11.2013 по 28.01.2020 в размере 258446 рублей 91 копейку, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 305884 рубля 88 копеек, сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 8432 рубля 83 копейки, сумму неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда от 14.01.2021 к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым, не меняя основания иска, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору от 12.11.2013 в размере 202 049,02 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых за период с 13.11.2013 по 28.01.2020 в размере 132006 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму договорной неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 222253,92 рубля, сумму договорной неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму договорной неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 91923,98 рублей, сумму договорной неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей. В отношении требования о расторжении кредитного договора от 12.11.2013, заключенного между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО2, уточнение либо отказа от требований не поступало. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК «Открытие», ООО КФ «МДМ», ООО «Коллекторское агентство «21 век», ООО «Корпорация 21 век», а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений не представили. 

В соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства, о чем истец возражений не заявил. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в то числе право на проценты.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условиях договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (пункт 1); проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 12.11.2013 между ЗАО КБ «КЕДР» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен потребительский кредит в размере 400000 рублей на срок до 11 ноября 2018 года под 20,9% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором, состоящим из индивидуальных и общих условий.

Согласно пункта 2.3 кредитного договора 

<

***> от 12.11.2013, датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. 

Согласно пунктов 2.6, 2.7 кредитного договора № от 12.11.2013, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно не позднее 12 числа каждого календарного месяца, начиная с декабря 2013 года, в суммах, указанных в графике погашения полной суммы, подлежащей выплате, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Ответчик при заключении и подписании кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также с тем, что обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках настоящего договора денежных обязательств, в том числе по уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Зачисление банком денежных средств в размере 400000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.11.2013.

27.03.2014 ЗАО КБ «КЕДР» сменил организационно-правовую форму на ОАО КБ «КЕДР». 06.10.2015 ОАО КБ «КЕДР» сменил организационно-правовую форму на ПАО КБ «КЕДР». 10.06.2016 ПАО КБ «КЕДР» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Согласно выписке из лицевого счета от 18.04.2019, заемщики обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняли, платежи вносили несвоевременно и не в требуемом объеме, последний платеж в счет погашения задолженности внесен в декабре 2016 года. 

Как установлено частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Таким образом, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Учитывая изложенное, право выбора предъявления исковых требований к одному или нескольким должникам, принадлежит заявителю, в данном случае истцу ФИО1

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по кредитному договору № от 12.11.2013 полностью или в части ответчик суду не представил, указанный договор не оспорил. Судом ответчику разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного периода времени. Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и санкциям.

30.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.17.9, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. 

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплату, установленному в пункте 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав, и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 1.3 договора). 

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УББ_16/1.17.9 от 30.08.2017, права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования в объеме 232244,46 рубля. 

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Данное обстоятельство подтверждено также актом уступки прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам № УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 и платежным поручением от 12.12.2018 № 16.

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплату, установленному в пункте 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав, и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 1.3 договора). 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018, права требования по договору №, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования в объеме 232244,46 рубля.

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности - при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. Данное обстоятельство подтверждено также дополнительным соглашением к договору уступки прав (требований) 

<

***> от 15.01.2019, актом зачета взаимных требований от 11.01.2019, платежными поручениями от 12.12.2018 № 369 и № 72, а также договором займа № 1212 от 12.12.2018, заключенному между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век». 

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (пункт 1.3 договора цессии).

Как следует из пункта 3.1 договора цессии, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплату, установленному в пункте 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав, и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 1.3 договора). 

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования (цессии) 

<

***> от 11.01.2019, права требования по договору №, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования в объеме 232244,46 рубля.

15.01.2019 между ООО « Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> (с дополнительным соглашением), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, или права требования по которым уступлены цеденту в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав, и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также на иные виды задолженности- при наличии, в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров. 

Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования (пункт 1.3 договора).

Как следует из пункта 3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплату, установленному в пункте 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав, и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (пункт 1.3 договора). 

В соответствии с выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии) 

<

***> от 15.01.2019, права требования по договору кредитования 

<

***>, заключенному с ФИО2, переданы по договору уступки прав требования в объеме 232244,46 рубля. 

Как следует из кредитного договора № от 12.11.2013, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 (солидарные заемщики) согласовали право банка уступить все права требования к заемщику по данному договору любому лицу по усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 3.4.6 договора).

Кроме того, в последующих договорах уступки права требования также прямо указано на передачу прав в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, неустойки и других, и не указано на исключение из предмета договора каких-либо прав, того или иного размера, какого-либо периода. 

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что за первоначальным кредитором и (или) правопредшественниками истца остались какие-либо права требования по данному кредитному договору, а по условиям договоров цессий передавались права требования, которые вытекают из кредитного договора № от 12.11.2013, в полном объеме, иное в договорах уступки права требования не оговорено. 

Более того, согласно пункта 4.2 кредитного договора, окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение положений договора; согласно пункта 5.2 кредитного договора - обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата предоставленных денежных средств в полном объеме и исполнения всех других возникших в рамках договора денежных обязательств, в том числе уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, кредитный договор либо договоры уступки прав (требований) не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, с учетом изложенного и с учетом положений статей 384 и 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что указание в реестре передаваемых прав на объем уступаемых прав в твердой денежной сумме следует толковать как размер задолженности, который существовал на дату передачи прав требований банком, но не как ограничение объема передаваемых прав по договорам цессии. 

Истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, претензионное требовании о погашении задолженности, требование о расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно расчету суммы задолженности, составленному истцом ФИО1, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 28.01.2020 составила 202 049 рублей 02 копейки (основной долг), сумма процентов - 132 006 рублей, сумма неустойки на основной долг - 889 015 рублей 69 копеек, сумма неустойки на проценты - 367 693 рубля 52 копейки, итого за период с 13.11.2013 по 28.01.2020: 202 049,02 рублей + 132 006 рублей + 367 693,52 рубля + 889 015,69 рублей = 1 590 764,23 рубля. Размер пени по состоянию на 28.01.2020 составляет 1 256 709,21 рублей, но ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец, снизив неустойку самостоятельно, просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 314 177,30 рублей, а итого за период с 13.11.2013 по 28.01.2020 - 678 427,76 рублей. 

Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности, в том числе частично.

Поскольку ежемесячный платеж по кредитному договору № от 12.11.2013 включает в себя погашение как суммы основного долга, так и уплату процентов, сроки внесения платежей ответчиком нарушены, задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки как на задолженность по основному долгу, так и на задолженность по процентам, что не противоречит условиям кредитного договора. От ответчика заявлений о снижении неустойки не поступало.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 1 ст. 7, ст. 8, подп. 16 п. 1 ст. 64 и п. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет применительно к изложенным выше положениям законодательства, в том числе на соответствие годовой процентной ставке и периоду начисления процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 202 049 рублей 02 копейки, суммы процентов на сумму основного долга в указанные периоды (пунктом 1.2 кредитного договора № от 12.11.2013 установлена плата процентов в размере 20,9% годовых), суммы неустойки на сумму основного долга за указанные периоды (пунктом 4.1 кредитного договора № от 12.11.2013 установлена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и возврату кредита и/или уплате процентов в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно), а также суммы неустойки на сумму процентов в указанном размере за указанные периоды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение созаемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Вместе с тем, поскольку рассматриваемый кредитный договор № от 12.11.2013 заключен между ЗАО КБ «Кедр», ФИО2 и ФИО3, то есть является многосторонней сделкой, вместе с тем требования к ФИО3 истец суду не заявляет, оснований для удовлетворения данного требования суд не находит, поскольку для его разрешения необходимо обратиться ко всем сторонам кредитного договора. 

При подаче иска истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в пользу местного бюджета в размере 9 682,33 рубля (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истец просил взыскать в его пользу судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 5 000 руб., в подтверждение чего представил оригинал расписки от 28.12.2019, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 5 000 рублей за составление искового заявления к ФИО5 о взыскании денежных средств. 

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Исходя из того, что истцом ФИО1 суду не представлено доказательств несения расходов за составление искового заявления к ответчику ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования. ФИО5 участником процесса не является. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 202 049 (двести две тысячи сорок девять) рублей 02 (две) копейки, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых за период с 13.11.2013 по 28.01.2020 в размере 132006 (сто тридцать две тысячи шесть) рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20,9% годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму договорной неустойки на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 222253 (двести двадцать две тысячи двести пятьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки, сумму договорной неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, сумму договорной неустойки на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 28.01.2020 в размере 91923 (девяносто одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, сумму договорной неустойки на сумму процентов из расчета 0,5% в день, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ужурского района Красноярского края государственную пошлину в размере 9 682,33 рубля. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года