УИД 68RS0013-01-2025-000091-06

Гр. дело № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 12 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Федоровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО13 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что согласно постановлению № № администрации г. Мичуринска от 23.06.2004 Кочетовскому территориальному управлению администрации г. Мичуринска было согласовано месторасположение земельного участка в районе домов № 

<

адрес> для строительства гаражей. В дальнейшем сотрудниками Кочетовского территориального управления администрации г. Мичуринска была осуществлена установка межевых знаков на местности для строительства гаражей. Таким образом, ФИО1 и иные лица мкр. Кочетовка начали массовое строительство индивидуальных гаражей. Из гаражей в количестве более 100, был образован гаражный кооператив «Вагонник». Однако, в дальнейшем администрация г. Мичуринска Тамбовской области устранилась от надлежащего оформления и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под строительство гаражей. Постановление о предоставлении жителям мкр. Кочетовка земельных участков под строительство гаражей не выносилось.

На данном земельном участке на основании договора подряда № 6 от 19.09.2005 истец за счет личных денежных средств построил гараж, строительство которого было завершено в 2006 году.

С момента строительства истец открыто владеет и пользуется спорным гаражом, оплачивает услуги, предоставляемые гаражным кооперативом. Истец на протяжении длительного времени более 15 лет единолично владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, что в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ является основанием для приобретения права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

По заявлению истца кадастровый инженер ФИО3 составила схему границ земельного участка в кадастровым квартале №, согласно которой площадь земельного участка под гаражом составляет 28 кв.м. Согласно схеме границ земельного участка земельный участок общей площадью 28 кв.м. обозначен точками координат по часовой стрелке 1-2-3-4-5-1. На основании изложенного истец считает возможным согласовать и утвердить схему границ земельного участка в кадастровом квартале №, общей площадью 28 кв.м., обозначенный точками координат по часовой стрелке 1-2-3-4-5-1, в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО3 от 20.11.2024.

Также по заявлению истца был изготовлен технический план здания: по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что истец владеет и пользуется зданием, количество этажей: 2, общей площадью 33,6 кв.м., гараж расположен в гаражном кооперативе в ряду существующих гаражей, чьих - либо прав и законных интересов не затрагивает. Границы земельного участка согласованны с владельцами соседних земельных участков и споров в отношении согласования границ земельного участка не имеется.

В настоящее время ФИО1 по независящим от него причинам не может во внесудебном порядке оформить документы и зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 12, ст. 158, п. 1 ст. 234, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, представитель истца по доверенности ФИО2 просил: признать за истцом ФИО1 право собственности на гараж, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: Тамбовская 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. и право собственности на земельный участок общей площадью 28 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, под данным гаражом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по указанным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом и своевременно. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Согласно поступившим в суд заявлениям просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признают и просят их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области № № от 23.06.2004 Кочетовскому территориальному управлению администрации г. Мичуринска было согласовано месторасположение земельного участка в районе домов № 

<

адрес> для строительства гаражей. 

При этом был составлен акт выбора земельного участка для строительства гаражей, заказчиком по которому выступило Кочетовское территориальное управление администрации г. Мичуринска. Из данного акта, прошедшего необходимые согласования следует, что комиссия посчитала целесообразным принять первый вариант размещения гаражей, предусматривающий изъятие земельного участка площадью 8 260 кв.м., участок расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, 19.09.2005 между ООО «Мичуринский ДСК» и ФИО7 (супругой истца) был заключен договор подряда № №, согласно которому последняя обязалась произвести финансирование строительства гаража, а ООО «Мичуринский ДСК» принял на себя обязательства выполнить работы по строительству гаража в ГСК «Вагонник» общей площадью 6,0х4,5 (л.д. 10). Оплата ФИО7 работ по указанному договору подтверждена копиями квитанций (л.д. 15).

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО3 от 21.11.2024, площадь гаража составляет 33,8 кв.м., материал наружных стен - кирпичные, год завершения постройки - 2006. Гараж, в отношении которого составлен технический план, расположен в кадастровом квартале №, по адресу

<

адрес>. (л.д. 18-38).

Несмотря на наличие вышеуказанного постановления администрации г. Мичуринска Тамбовской области № № от 23.06.2004 о предварительном согласовании Кочетовскому территориальному управлению администрации г. Мичуринска месторасположения земельного участка в районе домов № 

<

адрес> для строительства гаражей и составления акта выбора земельного участка для строительства гаражей, процедура предоставления земельного участка органом местного самоуправления завершена не была и, поскольку доказательств выделения первоначальному застройщику ФИО7, либо истцу земельного участка под строительство гаража в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Принимая во внимание позицию администрации г. Мичуринска, представитель которой ранее участвовавший в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал, а также позицию третьих лиц - владельцев смежных гаражей по отношению к гаражу истца и имеющим с ним смежные стены, которые также против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 33,6 кв.м., подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, на которые в иске ссылается представитель истца, к данным правоотношениям не применимы. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 и п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 ГК РФ на самовольную постройку.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений статей 11 и 39.2 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пунктов 2, 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления. 

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно схеме образования земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 от 20.11.2024, спорный земельный участок имеет площадь 28 кв.м., располагается по точкам координат 1-2-3-4-5-1, гараж расположен в ряду существующих гаражей по адресу: 

<

адрес>.

Представителем истца ФИО2 в судебное заседание в материалы дела представлен чек от 04.02.2025, подтверждающий оплату истцом выкупной стоимости земельного участка для размещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 23 904,05 руб. (л.д. 62). 

Реквизиты для уплаты денежных средств и размер выкупной цены 1 кв.м. в кадастровом квартале по месту расположения земельного участка под спорным гаражом указаны истцом на основании сведений из управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска, представлены в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из представленной в судебное заседание 04.02.2025 представителем администрации города Мичуринска Тамбовской области справки управления муниципальными активами и доходами администрации города Мичуринска о стоимости выкупа земельного участка площадью 28 кв.м. следует, что такая стоимость составляет 23 904,05 руб. для размещения гаража, расположенного по адресу: Тамбовская 

<

адрес> (л.д. 63).

Доводов о том, что испрашиваемый земельный участок, занятый истцом при возведении гаража, относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ и не может быть предоставлен истцу в частную собственность, органом местного самоуправления в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 28 кв.м. под гаражом по адресу: 

<

адрес>, с установлением его границ согласно схеме границ, составленной кадастровым инженером ФИО3 от 20.11.2024.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Попова ФИО14 к администрации г. Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать П-вым ФИО15 (паспорт №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, общей площадью 33,6 кв.м., согласно технического плана от 21 ноября 2024 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Признать П-вым ФИО16 (паспорт №) право собственности на земельный участок под гаражом общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

адрес>, согласно схеме границ земельного участка от 20 ноября 2024 года, составленной кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин