Дело № 2а-1873/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А., 

с участием представителя административного истца – ФИО1 по доверенности,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в порядке административного судопроизводства по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, состоявшего в отсутствии контроля за осуществлением исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) ФИО4

Свои требования административный истец обосновывает тем, что является взыскателем по исполнительному производству № к ООО «Александр» с требованиями о демонтаже самовольно установленных контейнеров. Дата направила в отдел судебных приставов жалобу, ответа не получила.

... 

...

Дата требования дополнены признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, уточненное административное исковое заявление вручено сторонам и заинтересованному лицу.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что приставы не обеспечивают исполнение решения суда, земельный участок самовольно занят, требования о демонтаже не выполнены. Готовы самостоятельно произвести работы. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в заседании участия не принимали, заявлений не направили.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласна, пояснила, что исполнительный документ неимущественного характера, действия пристава сводятся к возложению обязанности на должника путем составления протоколов об административном правонарушении. В отношении должника ведется постоянная работа, выносятся протоколы о привлечении к административной ответственности. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Решением ... районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Александр» о демонтаже самовольно установленных контейнеров в количестве ... по адресу: Адрес 

Исполнительное производство возбуждено Дата, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление вручено сотруднику ООО «Александр» ... которая от подписи отказалась в присутствии судебного пристава ... Судебным приставом-исполнителем составлено Требование - в срок до Дата демонтировать за счет собственных средств самовольно установленные контейнеры в количестве ...., расположенные на земельном участке по адресу: Адресг с кадастровым номером ...

В требовании также содержится извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и о рассмотрении данного административного дела Дата Требование зачитано вслух сотруднику ... которая от подписи отказалась.

Дата взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Повторное Требование вручено представителю по доверенности ... о явке Дата лично на прием к судебному-приставу исполнителю для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда и вручения предупреждения по ст. 315 УК РФ.

Также вручено Требование об исполнении решения суда в срок до Дата, в случае неисполнения - о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и о рассмотрении данного административного дела Дата

...

...

... 

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоится Дата 

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом с учетом норм Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе: 

<

...>.

Требования административного искового заявления основываются на признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствии контроля осуществления исполнительных действий.

Вместе с тем, доказательства отсутствия контроля со стороны начальника отдела ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлены.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о систематическом совершении в отношении должника исполнительных действий.

Согласно ч. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что требования административного истца исполнены административным ответчиком добровольно, ведется системная работа по исполнению исполнительного производства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, незаконность либо бездействие судебного пристава -исполнителя, начальника отдела Дзержинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по организации контроля за работой судебного пристава – исполнителя фактически отсутствует. Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

По сведениям административного истца, жалоба в отдел судебных приставов направлена ею Дата, при этом с административным исковым заявлением истец обратился только Дата 

Частью 2 п. 11 указанного постановления Пленума предусмотрено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, административное исковое заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока не содержит. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В нарушение п. 3 ч. 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ административным истцом не соблюден 10-дневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. 

В административном исковом заявлении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что у истца имелись препятствия для своевременной подачи административного искового заявления в суд.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействия в отсутствии контроля за осуществлением исполнительских действий, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья Е.В.Мухина