ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О. 

изучив материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, 

установил:

Истец обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен ходатайство ответчика о направлении гражданского дела по подсудности в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

В судебном заседании истец не возражала против направления гражданского дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, суду в материалы дела представлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Волжский районный суд 

<

адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Пунктом 11.3 договора долевого участия, заключенного сторонами, установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами посредством переговоров. При недостижении согласия каждая из сторон имеет право обратиться в суд по месту нахождения объекта в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно условиям договора долевого участия, объект строительства находится в 

<

адрес>.

Таким образом, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст. 32 ГПК, поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Установление в договоре долевого участия договорной подсудности не противоречит нормам ст. 28 ГПК РФ и нормам Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, поданное исковое заявление ФИО1 неподсудно Ленинскому районному суду 

<

адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд по месту нахождения объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32,33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки передать по подсудности на рассмотрение в Волжский районный суд 

<

адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья