дело № 2-470/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2020 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 с учетом уточнённых требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 156 364 руб. 40 коп., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 451 143 руб. 93 коп., процентов на сумму займа 3 156 364 руб. 40 коп. в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вынесения решения судом до дня фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 237 руб. 54 коп., сославшись на следующее. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 49 000 долларов США (3 156 364 руб. 40 коп. в рублевом эквиваленте), которую последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании, исходя из того, что ответчику денежные средства были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в долларах США, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 49 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины поддержал в полном объёме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной, т.е. договор займа между ним и истцом фактически не заключался, так как расписка не содержит информации о самом факте передачи и получения денежных средств, акт приема-передачи денежных средств не составлялся и не подписывался. Документов, подтверждающих, что им была получена денежная сумма в размере указанном в расписке, истцом не представлено. Также указывает, что данная расписка была написана им под давлением и под угрозой применения насилия в отношении него и его близких людей со стороны истца. При этом признал наличие денежных обязательств в размере 18 500 долларов США.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 422 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 составлена расписка, согласно которой последний взял в долг денежные средства в размере 49 000 долларов США, срок возврата которых в расписке определён до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истца, денежные средства по указанной расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены. 

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 49 000 руб. ФИО2 в оговорённый сторонами срок долг не возвращён, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заёмных правоотношениях на указанные в расписке суммы с обязательством их возврата.

Заемщик написал расписку и был согласен с ее условиями, и потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором несет соответствующие последствия.

Кроме того, факт написания указанной расписки стороной ответчика не оспаривается, однако ФИО2 указывает на то, что денежные средства не передавались, так как расписка не содержит информации о самом факте передачи и получения денежных средств, акт приема-передачи денежных средств не составлялся и не подписывался; документов, подтверждающих, что им была получена денежная сумма в размере указанном в расписке, истцом не представлено; расписка была написана под давлением и под угрозой применения насилия в отношении него и его близких родственников.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 названного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, написания расписки под давлением, применения насилия, угроз в отношении него и его близких родственников со стороны истца. 

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., текст которой, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заёмных правоотношениях, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 49 000 долларов США, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию понесённые им представительские расходы, разумный размер которых с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 49 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 237 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-006242-10

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-470/2020