Дело № 1-454-2019(11901320037130432)

<

номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 июня 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Визило В.Л.

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному возле магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, с которого путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Е.А.М. аккумуляторную батарею «Varta», стоимостью 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Е.А.М. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие выразил в письменном заявлении л.д.121 указав, что исковых требований к подсудимому не имеет и просит его строго не наказывать. 

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Заключением комиссии экспертов Кемеровской областной клинической психиатрической больницы л.дю.94-96 установлено, что Шерстобитов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Шерстобитов также не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (не патологического опьянения) и мог в тот период и может в настоящее время понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом выводов экспертов-психиатров суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие ответственность. 

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не имел судимости, его молодой возраст, занимается общественно-полезным трудом, добровольно возместил ущерб потерпевшему, который просит его строго не наказывать, а также тот факт, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления(проверка показаний, объяснение).Данные обстоятельства позволяют суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, однако считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему-оставить по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему-оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1—454/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.