Дело № 2-2424/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г. Сочи 28 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ГСК № о признании права собственности на гараж № обратился ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом гаражно-строительного кооператива №, который был организован постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи от 14.01.1997г. № «О создании гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, утверждении списка и устава». Указанным постановлением утверждено решение земельной комиссии по вопросам землепользования при главе администрации по вопросу закрепления за ГСК № земельного участка площадью 312 кв.м. из состава земель городской застройки в постоянное пользование под строительство тринадцати гаражей по 

<

адрес>, предписано ГСК № разработать проектно-сметную документацию на строительство гаражей на тринадцать машино-мест и согласовать ее в установленном порядке, инспекции ГАСН оформить разрешение на производство работ в установленном порядке и осуществлять контроль за строительством. 

ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией ГАСН администрации г. Сочи гаражно-строительному кооперативу № выдано разрешение № на строительство крытой автостоянки на одиннадцать машино-мест по адресу: г.Сочи, 

<

адрес>, на основании постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № и согласования главного архитектора города № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. членами ГСК № были возведены гаражи, состоящие из 4 гаражных блоков (зданий). ДД.ММ.ГГГГ г. были получены технические условия от Сочинского РЭС Сочинских электросетей на электроснабжение 12 гаражных боксов по 

<

адрес> в 3-хфазном исполнении. 

Постановлением главы администрации Центрального района г.Сочи от 27.12.2000г. № ГСК № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 346 кв.м. по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Центральном районе г.Сочи из муниципальных земель под индивидуальные гаражи членов кооператива. После проведения кадастровых работ четыре земельных участка с разрешенным использованием «гаражи» общей площадью 346 кв.м. были поставлены на кадастровый учет. 

Решением общего собрания ГСК № гаражи были закреплены за членами кооператива, которые полностью оплачивали паевые взносы: гараж № общей площадью 75,8 кв.м. был закреплен за истцом. 

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за членами ГСК № признано право собственности на нежилые помещения (гаражи) №, кроме нежилого помещения (гаража) №, используемого истцом ФИО1, что нарушает его права. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гараж №, назначение нежилое, общей площадью 75,8 кв.м., этажи 1, 2, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, указав, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки гаража на государственный кадастровый учет на основании технического плана, подготовленного на основании судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости и регистрации права собственности на него.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика председатель ГСК № ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации г.Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требования возражал, пояснив суду, что разрешение выдавалось администрацией для строительства крытой автостоянки на 11 гаражей. Фактически было сконструировано 13 гаражей, следовательно, на 2 гаража отсутствуют разрешения на строительство. Кроме того, указанные гаражи имеют 2-3 этажа, что не согласовывалось с администрацией г. Сочи, более того, гараж истца не находится по центру гаражного блока, является предпоследним. Считает, что исходя из изложенного, следует предположить, что спорное строение является самовольным, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, представителя администрации г.Сочи ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 14.01.1997г. № «О создании гаражно-строительного кооператива № по 

<

адрес>, утверждении списка и устава» утверждено решение земельной комиссии по вопросам землепользования при главе администрации за ГСК № закреплен земельный участок площадью 312,0 кв.м. из состава земель городской застройки в постоянное пользование под строительство 13 гаражей по у. Вишневой, 20 (л.д.10).

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № было выдано разрешение ГСК № на строительство крытой стоянки на одиннадцать машино-мест (л.д.11).

Постановлением главы г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. за ГСК № в бессрочное (постоянное) пользование был закреплен земельный участок под индивидуальные гаражи членов кооператива по 

<

адрес> Центральном районе г.Сочи площадью 346 кв.м. (л.д. 14-16).

Как видно из представленных в материалы дела документов, в ДД.ММ.ГГГГ. был разработан план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предоставленного в бессрочное (постоянное)пользование ГСК № (л.д. 21-23). 

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является членом ГСК № по 

<

адрес>. За истцом закреплен гаражный блок № общей площадью 75,8 кв.м. ФИО4 взнос ФИО1 внесен в полном объеме (л.д. 97).

Частью 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и положений, ФИО1 имеет право на приобретение в собственность гаражного бокса №, как член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи, тогда как, гаражно-строительный кооператив № является бессрочным пользователем указанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Из содержания указанной нормы следует, что условием приобретения права собственности на то или иное имущество в результате совершения различных гражданско-правовых сделок является наличие у лица, отчуждающего соответствующее имущество, права собственности на него.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный гараж за ГСК-123 не зарегистрировано.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный гараж, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, учитывая единство судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, при переходе права собственности на гараж к истцу будут затронуты права и законные интересы собственника земельного участка, в связи с чем, требование о признании права собственности должно быть предъявлено к администрации г.Сочи.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом гражданскому процессу присущ принцип диспозитивности, в силу которого только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, кроме случаев, прямо определенных в законе.

ФИО1 во время судебного разбирательства на замену ненадлежащего ответчика ГСК № надлежащим – администрацией г. Сочи не согласился.

Принимая во внимание, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гараж № - отказать.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова