ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО10,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2018 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2017 года, около 9 часов 00 минут, у ФИО10, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащей его сожительнице ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, осуществляя который ФИО10, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу-купе, находящемуся в комнате указанной квартиры, где на полке в шкатулке хранились ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, и из корыстных побуждений, в целях обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для последней и желая этого, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, а именно: цепь массой 4,25 грамма с двойным плетением из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», стоимостью 8000 рублей, цепь массой 3 грамма из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», стоимостью 5000 рублей, кольцо с камнями «Фианит», массой 3 грамма из ювелирного сплава на основе драгоценного металла серебро, содержание которого соответствует пробе «925», стоимостью 1000 рублей, подвеску в виде кленового листа массой 1,5 грамма из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, содержание которого соответствует пробе «585», стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 15500 рублей. 

После чего ФИО10 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. 

Он же, 20 декабря 2017 года, около 13 часов 00 минут, у ФИО10, находящегося в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из принадлежащего ей гаража. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, ФИО10, в указанное время подошёл к гаражу ФИО1, расположенному возле 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл накладной замок ворот гаража, и пройдя внутрь, тайно похитил, сняв с автомобиля марки «ВОЛГА- 311015» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, два автомобильных колеса со штампованными дисками с автомобильными шинами марки «КАМА» 195х65 R15 с зимней резиной стоимостью 3600 рублей каждое, общей стоимостью 7200 рублей, из салона автомобиля рулевое колесо стоимостью 6000 рублей, а из багажника вышеуказанного автомобиля тайно похитил набор инструментов стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении по двум преступлениям в отношении имущества ФИО1 признал полностью. Заявил отказ от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Будучи допрошенным 07 мая 2018 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО10 виновным себя в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом показал, что с конца августа 2017 года он ссожительствовал с ФИО1 Проживали по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2017 года из-за постоянных конфликтов с ФИО1, он решил уехать от неё. Чтобы иметь денежные средства он решил сдать в ломбард украшения принадлежащие ФИО1 Он знал, где находятся украшения ФИО1 10 декабря 2017 года около 9 часов утра он находился в квартире ФИО1 один. ФИО1 в это время была на работе. Он взял из шкатулки, которая находилась в шкафу золотую цепочку с плетением в виде сердечек, золотую цепочку в виде змейки, подвеску в виде кленового листа, серебряный перстень. 11 декабря 2017 года он сдал без права выкупа золотую цепочку с плетением в виде змейки в ломбард ювелирного магазина «Бриллиантовая рука», расположенного по ул.Тульская г.Алексина, получив при этом 2115 рублей. При сдаче данной цепочки в ломбард он предоставлял светокопию своего паспорта. Золотую цепочку с плетением в виде сердечек он сдал без права выкупа в ломбард ювелирного магазина «Бриллиантовая рука», расположенного по ул.Советской г.Алексина, получив при этом 5733 рубля. При сдаче данной цепочки в ломбард он также предоставлял светокопию своего паспорта. Подвеску в виде кленового листа и серебряный перстень он потерял. Поэтому он решил 20 декабря 2018 года около 13 часов 00 минут снять с принадлежащего ФИО1 автомобиля «Волга- 3110105» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находился на тот момент в гараже, принадлежащем ФИО1, расположенном не далеко от нашего дома, автомобильные колеса с автомобильными шинами с зимней резиной марки «КАМА» 195х65R15 и продать их. Гараж ФИО1 находится за её домом, то есть около 

<

адрес>. Ключ от гаража, пока он сожительствовал с ФИО1, находился при нём. Она ему разрешала пользоваться данным гаражом. 20 декабря 2017 года около 13 часов 00 минут, он снял 2 колеса и руль с автомобиля ФИО1, а также взял набор инструментов. 21 декабря 2017 года он продал всё это ранее незнакомому ему мужчине в микрорайоне «Петровское» г. Алексина за 8000 рублей. 22 декабря 2017 года ФИО1 обнаружила пропажу украшений и начала ему звонить. Он сначала все отрицал, но потом признался. 23 декабря 2017 года он уехал из г.Алексина. 04 апреля 2018 года к нему на работу приехали сотрудники полиции и в ходе разговора с ними, он понял, что им известно о факте совершения им хищения личного имущества ФИО1 Он сознался в совершённых преступлениях. Он полностью признаёт свою вину, искренне раскаивается в содеянном. Готов принять меры к возмещению причинённого ФИО1 материального ущерба. (т.1 л.д.239-243)

Аналогичные показания были даны обвиняемым ФИО10 в ходе проверки его показаний на месте от 18 апреля 2018 года (т.1 л.д.179-186, 211-216).

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил. При этом пояснил, что перед, в ходе или по окончании его допроса какого-либо воздействия на него со стороны кого-либо не оказывалось. Показания он давал добровольно, в присутствии адвоката, показания, внесенные в протокол, читал лично, замечаний к изложению его показаний у него не было. Преступление совершил, так как нуждался в деньгах. 

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что с подсудимым ФИО10 совместно проживала 4 месяца до 22 декабря 2017 года. Неприязненных отношений с ним нет. 22 декабря 2017 года она собиралась на концерт и хотела надеть свои ювелирные украшения, но их не оказалось на месте. Последний раз она их видела в конце ноября 2017 года. Она сразу же позвонила ФИО10, поскольку кроме него взять украшения никто не мог. У него были ключи от квартиры, а дверь не была взломана, и он знал, где лежали украшения. Но ФИО10 сказал, что ничего у нее не брал. Через некоторое время она опять ему позвонила, и он признался, что взял ее золотые украшения.

Пропажу вещей из ее гаража она обнаружила позже, когда пришла туда. В гараже стоит мой автомобиль. Она сразу же поняла, что вещи из гаража взял ФИО10, поскольку доступ в гараж имела она и ФИО10, у которого были ключи от гаража. На тот момент ФИО10 уже был задержан сотрудниками полиции. Причиненный ущерб по двум преступлениям считает значительным. Она работает, ее заработная плата 30000 рублей. Получает пенсию 11000 рублей. В собственности имеется автомобиль, гараж, квартира. Проживает одна, двое детей взрослые, проживают отдельно. Похищенные вещи не возвращены. Просит наказать ФИО10 на усмотрение суда. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 04 февраля 2018 года свидетель ФИО2 показал, что он работаетювелиром – гравером в ООО «Норд Ост». По специальности он ювелир, окончил художественное специальное техническое училище 

<

данные изъяты> по специальности чеканщик, изучал ювелирное дело. Он разбирается в драгоценных металлах и может определить свойства металла, а также химический состав при помощи специальных химических растворов. Кроме того, он может провести оценку изделий из драгоценных металлов в зависимости от пробы металла. По поводу стоимости ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1, может пояснить, что стоимость золотой цепочки с двойным плетением в виде сердечек из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, «585» пробы, весом 4,25 грамм может составлять около 8000 рублей;стоимость золотой цепочки с плетением в виде змейки из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота, «585» пробы, весом 3 грамма, может составлять 5000 рублей; стоимость подвески в виде кленового листа из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золота «585» пробы, весом 1,5 грамм, может составлять 1500 рублей, стоимость серебряного перстня с фианитами из ювелирного сплава на основе драгоценного металла серебро «925» пробы, весом 3 грамма, может составлять 1000 рублей (т.1 л.д.112-115).

Допрошенный в ходе предварительного следствия 06 марта 2018 года свидетель ФИО3 показал, что с лета 2017 года в службе такси работал ФИО10 За время работы ФИО10 проявил себя дисциплинированным сотрудником, нареканий к его работе не было, с клиентами и с коллегами всегда был вежлив и обходителен, вредными привычками на работе не страдал, техническое состояние автомобиля поддерживал в исправном состоянии. Ему известно, что с конца лета 2017 года ФИО10 начал сожительствовать с ФИО1, которая проживает в 

<

адрес>. С 20-х чисел декабря 2017 года ФИО10 перестал выходить на работу, на телефонные звонки он не отвечал и его телефон был выключен. В конце декабря 2017 года ему от ФИО1 стало известно, что последний совершил кражу принадлежащих ей ювелирных изделий (т.1 л.д.116-118). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия 20 апреля 2018 года свидетель ФИО4 показала, что она работает в магазине «Бриллиантовая рука», расположенном по адресу: 

<

...>. В её должностные обязанности входит продажа ювелирных изделий и консультация покупателей. В магазине «Бриллиантовая рука» граждане имеют возможность закладывать ювелирные изделия в ломбард с правом выкупа. Также ювелирные изделия могут сдаваться в скупку как лом и граждане, сдавшие ювелирные изделия в скупку, получают квитанцию для приёма вторичного сырья и продажи товара, также они получают денежные средства за сданные в скупку украшения. Квитанции 15-го, 30-го и 31-го числа каждого месяца направляются в главный офис, расположенный по адресу: 

<

...> «а». В магазине имеется тетрадь, в которую вносится номер квитанции, общий вес изделия и сумма, выданная сдающему (т.1 л.д.154-157). 

Допрошенная в ходе предварительного следствия 20 апреля 2018 года свидетель ФИО5 показала, что работает в магазине «Бриллиантовая ручка», расположенном по адресу: 

<

...>. В её должностные обязанности входит оценка, приём, выдача, скупка ювелирных изделий, проверка на подлинность металла. В магазине «Бриллиантовая ручка» производится скупка ювелирных изделий в качестве лома. При сдаче ювелирных изделий на скупку клиент предоставляет свой паспорт. Граждане имеют возможность закладывать ювелирные изделия в ломбард с правом выкупа. Также ювелирные изделия могут сдаваться в скупку как лом и граждане, сдавшие ювелирные изделия в скупку, получают квитанцию для приёма вторичного сырья и продажи товара, также они получают денежные средства за сданные в скупку украшения. Копия квитанции направляется в главный офис, расположенный по адресу: 

<

...> «а» (т.1 л.д.160-163). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия 20 апреля 2018 года свидетель ФИО6 показал, что 28 апреля 2018 года около 10 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО10 В его присутствии ФИО10 показал, что совершил кражу ювелирных изделий из шкатулки, находящейся в шкафу в 

<

адрес>. Далее показал, что после совершения кражи, он сдал одну из золотых цепочек в ломбард магазина «Бриллиантовая рука» на ул.Советская, г.Алексина, другую - в ломбард магазина «Бриллиантовая ручка» на ул.Тульская, г.Алексина. 

Затем ФИО10 показал, что из гаража, расположенного за 

<

адрес>, он совершил кражу двух автомобильных колёс, рулевого колеса и набора инструментов, принадлежащих ФИО1. В ходе проведения проверки показаний на месте, весь процесс движения участников данного действия и хронология движения к местам проверки указывалась добровольно непосредственно самим ФИО10. Адреса места проверки показаний и пояснения им делались в чёткой форме, без каких- либо сомнений и оговорок. (т.1 л.д.187-190)

Допрошенный в ходе предварительного следствия 20 апреля 2018 года свидетель ФИО7 дал показания по сути аналогичные показаниям ФИО6 (т.1 л.д.191-194).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2017 года осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, и установлено, что замок входной двери и сама входная дверь механических повреждений и деформаций не имеют (т.1 л.д.41-43). 

Согласно протокола осмотра и прослушивания аудио – фонограммы прослушаны аудиозаписи, находящиеся на USB-устройстве хранения и переноса данных марки «MIREX», где имеются аудиофайлы с телефонными разговорами между ФИО1 и ФИО10, в ходе которых, ФИО10 признаёт факт совершения им кражи ювелирных украшений принадлежащих ФИО1, и приносит извинения последней (т.1 л.д.92-97).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 06 мая 2018 года осмотрен гараж, расположенный около 

<

адрес> (т.1 л.д.206-210).

Иными документами:

Заявлением ФИО1 от 22 декабря 2017 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО10, который совершил хищение принадлежащих ей ювелирных изделий на общую сумму 15500 рублей (т.1 л.д.35).

Справкой ИП «ФИО8», согласно которой 12 декабря 2017 года ФИО10 сдавал в скупку ювелирные украшения, а именно золотую цепь 585 пробы, весом 4,2 грамма на сумму 5733 рублей 00 копеек (т.1 л.д.151).

Светокопией квитанции для приёма вторичного сырья и продажи товаров №, согласно которой ФИО10 сдал в скупку 12 декабря 2017 года золотую цепь 585 пробы, весом 4,2 грамма, на сумму 5733 рубля (т.1 л.д.152-153). 

Светокопией квитанции для приёма вторичного сырья и продажи товаров №, согласно которой ФИО10 сдал в скупку 11 декабря 2017 года золотую цепь 585 пробы, весом 1,55 грамма, на сумму 2115 рублей 75 копеек (т.1 л.д.159)

Справкой о стоимости из ООО «ОКА», согласно которой стоимость автомобильного колеса со штампованными дисками с автомобильной 195х65R15 марки «КАМА» с зимней резиной составляет 3600 рублей, стоимость рулевого колеса от автомобиля «ВОЛГА- 3110105» составляет 6000 рублей, стоимость набора инструментов для автомобиля «ВОЛГА- 3110105» составляет 700 рублей (т.1 л.д.232). 

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО10 при допросе в качестве обвиняемого 20 апреля 2018 года и на проверке показаний на месте 28 апреля 2018 года, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемых деяний. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО10 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшей ФИО1, данные в ходе судебного заседания, последовательны, логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшей ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данным в ходе предварительного следствия, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде. 

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевших, вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО10, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО10 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. 

Действия ФИО10 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 10 декабря 2017 года) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 20 декабря 2017 года). В судебном заседании государственный обвинитель считал, что предъявленное ФИО10 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 10 декабря 2017 года) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 20 декабря 2017 года), не подтвердилось и просил переквалифицировать действия ФИО10 на ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 10 декабря 2017 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 20 декабря 2017 года). При этом ссылался на следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу второе условие, а именно то, что в результате похищения принадлежавших ФИО1 ювелирных украшений на общую сумму 15500 рублей, двух колес и рулевого колеса на общую сумму 13900 рублей потерпевшая, имеющая ежемесячный доход в размере 41000 рублей и квартиру, гараж, автомобиль в собственности, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, согласно Постановления Правительства Тульской области от 07 мая 2018 года №173 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Тульской области за I квартал 2018 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 9972 рубля, в отношении пенсионеров - 7955 рублей, в отношении детей - 9242 рубля.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО10 по каждому из инкриминируемых составов.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по каждому совершенному преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО10 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.9, 11), по месту жительства жалоб не поступало (т.2 л.д.16), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.2 л.д.7), не судим (т.2 л.д.7,8). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, за каждое совершенное преступление, в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 за каждое совершенное преступление, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения к ФИО10 положений ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными. 

Учитывая положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, полные данные о личности виновного, а также установленные фактические обстоятельства по делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 10 декабря 2017 года) и ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 20 декабря 2017 года), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 10 декабря 2017 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20%, 

- ч.1 ст.158 УК РФ (преступление 20 декабря 2017 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20%. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО10 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20%. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО10 под стражей до судебного разбирательства в период с 04 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года в срок исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в связи с чем, из-под стражи освободить. 

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- USB устройство хранения и переноса данных, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Фокина