Дело № 2а-551/2020 

25RS0011-01-2020-000630-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 14 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «РКЦ ДВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал, что в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКЦ ДВ» было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю. Бездействием судебного пристава-исполнителя по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившемуся в несвоевременном направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании данного исполнительного производства грубо нарушены права ООО «РКЦ ДВ», так как взыскатель не смог в установленные законом сроки обратиться в службу судебных приставов с заявлением о взыскании задолженности.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РКЦ ДВ». 

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 303608,12 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «РКЦ ДВ». Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получен адресатом ООО «РКЦ ДВ». Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 21, частей 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя ООО «РКЦ ДВ». Просил в удовлетворении административного заявления отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца ООО «РКЦ ДВ» и административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес>, согласно их заявлений на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Почтовое отправление с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное заинтересованному лицу – должнику по исполнительному производству ФИО2, возвращено в адрес суда с отметкой «Причина невручения – истек срок хранения», что свидетельствует о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив административное исковое заявление, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 303608,12 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «РКЦ ДВ».

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск). Согласно постановлению, требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т. е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без оспаривания оснований принятия решения об окончании исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Доводы административного истца о нарушении прав вследствие невозможности в установленные законом сроки вовремя обратиться в службу судебных приставов с заявлением о взыскании задолженности не свидетельствуют об их незаконности. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по приморскому краю ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края. 

Судья О.А. Кулешова