Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

представителя юридического лица ООО «Космос» ФИО2,

защитника юридического лица ООО «Космос» Покшиванова С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Космос» №,

У С Т А Н О В И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Космос» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Космос» заключен трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО7. Уведомление о заключении трудового договора было направлено в УВМ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Космос» не уведомило в трехдневный срок с даты заключения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

адрес> ФИО8. 

Защитник ООО «Космос» Покшиванов С.В. вину в совершении правонарушения не признал, считает составленный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, просит прекратить дело в связи с недоказанностью.

В судебном заседании представитель ООО «Космос» ФИО2, вину не признал, пояснил, что заранее о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не извещался. Его вызвали, сообщили, что переделали протокол, нужно подъехать подписать. Он подъехал, написал расписку, при этом ему не разъяснялись права и обязанности, протокол при нем не составляли. 

Представитель ОВМ МО МВД России «Тындинский» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы административного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из материалов дела следует, что первоначально составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО6 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, судом на стадии подготовки к рассмотрению дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, был возвращен составившему его должностному лицу, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол должен содержать сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имелись сведения согласно которых, невозможно определить в отношении какого лица юридического или должностного составлен указанный протокол.

Между тем, эти существенные недостатки, исключающие возможность рассмотрения дела по существу, должностным лицом инспектором ОВМ МО МВД России «Тындинский» не были надлежаще устранены, новый протокол, отвечающий требования закона, не составлялся, поскольку при поступлении административного материала в суд видно, что на рассмотрение вновь поступил протокол об административном правонарушении № датированный ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из указанного протокола следует, что должностным лицом были внесены исправления, однако сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о внесении этих изменений в протокол, отсутствуют, следовательно, он не был ознакомлен и с его содержанием. 

Однако, такой способ устранения недостатков протокола об административном правонарушении законом не предусмотрен. В данном случае следовало составить новый протокол, соответствующий закону, в том числе и по содержанию, с соблюдением прав лица участвовать при его составлении, давать необходимые пояснения по существу правонарушения и иных прав, предусмотренных для данной стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ООО «Космос» не уведомило в трехдневный срок с даты заключения договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином 

<

адрес> ФИО9 

Как следует из пояснений генерального директора ООО «Космос» ФИО2, документы по оформлению работников были направлены ДД.ММ.ГГГГ. Когда в УВМ УМВД России по 

<

адрес> получили документы, попросили сделать поправки, и направить повторно, что он незамедлительно сделал.

Сведения, содержащиеся в представленных суду уведомлении о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, трудовом договоре заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, должностной инструкции генерального директора ООО «Космос», кассовом чеке, копии почтового конверта не позволяют прийти к какому-либо однозначному выводу, подтверждающему или опровергающему виновность ООО «Космос» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, не представлено.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Космос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ достаточными доказательствами не подтверждена.

В связи с изложенным и поскольку в деле отсутствуют доказательства виновности ООО «Космос» в совершении указанного правонарушения, полученные в порядке, предусмотренном законом, следовательно отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Космос», предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Космос», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации прекратить - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко