Дело №

25RS0№-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> края 

Судья Ленинского районного суда города 

<

адрес> Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ТДС Владивосток», юридический адрес 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л а:

ООО «ТДС Владивосток», расположенное по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, предоставило в адрес УВМ УМВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с нарушением установленной формы уведомления, а именно на форме недействующего образца, чем нарушило требования предусмотренные пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседание директор ООО «ТДС Владивосток» ФИО3 вину общества в совершении административного правонарушения признала, указал, что финансовые обороты предприятия не позволят ему выплатить штраф даже в минимальном размере, просила о замене наказания на предупреждение, так как общество является субъектом малого предпринимательства либо о назначении административного наказания в виде приостановления деятельности.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «ТДС Владивосток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент совершения административного правонарушения действовали формы и порядок представления уведомлений, утвержденные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 16 сентября ООО «ТДС Владивосток» заключило трудовой договор с гражданином Узбекистана ФИО2у. и ДД.ММ.ГГГГ подало уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции с нарушением установленного порядка заполнения формы (далее – уведомление) по недействующей форме, утвержденной Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание пояснения законного представителя, судья отмечает, что в уведомлении, представленной в дело копии договора № о возмездном оказании услуг, допущены описки в части указания на дату заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, датой заключения договора является ДД.ММ.ГГГГ 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ПК, протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, определением о вызове от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Совокупность достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет судье сделать вывод о доказанности вины ООО «ТДС Владивосток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено. 

Действия ООО «ТДС Владивосток» верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод защитника о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Тот факт, что ООО «ТДС Владивосток» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, судья считает, что обществу следует назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

ООО «ТДС Владивосток», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.В.Соколова

Дата выдачи:

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата вступления в законную силу: