Дело № 2-1695\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» о расторжении договора и о возврате денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. 

13.11.2017года между истцом и ответчиком был подписан договор об оказании юридических услуг №00312, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца по досудебному урегулированию спора с работодателем и написанием соответствующих документов (жалоб, заявлений, ходатайств и т.п.) (п.1.2 Договора). Ссылаясь на ст.779,780, 153 ГК РФ, истица считает, что ответчик обязан лично, надлежащим образом выполнять возложенные на него обязательства по побору субисполнителей за действия (бездействия) которых, несет полную ответственность. 

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а наоборот, усугубил положение истца своим бездействием и неправильной, непрофессиональной подготовкой по данному делу. 

При подписании договора, истец передала исполнителю денежные средства в сумме 68 000.00рублей, оплаченных по Договору за оказание услуг и 2 000.00рублей – транспортные расходы. Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями об оплате. Истица, ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, считает, что денежные средства в сумме 70 000.00рублей, должны быть возвращены истице.

Таким образом, истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 70 000.00рублей наложить на ответчика штраф за отказ от досудебного урегулирования спора и возместить ей все судебные расходы по данному делу, в том числе расходы на представителя в сумме 50 000.00рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просили иск удовлетворить. Суду пояснили, что ответчиком услуги были оказаны ненадлежащим образом. Считают договор незаключенным, поскольку действия направленные на урегулирование вопроса с работодателем по взысканию заработной платы, содержащиеся в договоре на оказание юридических услуг, не имели смысла. На момент заключения договора сроки для направления претензии уже были пропущены, истцу необходимо было обращаться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока. Кроме того, группой граждан, являющихся также клиентами ответчика, были поданы заявления в прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества. Считают, что ответчик злоупотребляет доверием граждан, заведомо вводит их в заблуждение. Обращение в трудовую инспекцию не имело смысла, поскольку существенно был пропущен срока давности (около 6 месяцев). Претензии и заявления были составлены по шаблоны и не были направлены на решение проблемы истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено, все было возвращено почтой по истечении срока хранения. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах, иных государственных органах и организациях.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 13.11.2017года между истцом и ответчиком был подписан договор об оказании юридических услуг №00312, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца по досудебному урегулированию спора с работодателем и написанием соответствующих документов (жалоб, заявлений, ходатайств и т.п.) (п.1.2 Договора). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 68 000 руб., не включая суммы на нотариальное удостоверение доверенностей, госпошлины и иные обязательные платеж, транспортные расходы составляют 2 000.00рублей (л.д.11). 

Данные суммы были выплачены истцом своевременно и в полном объеме, чего ответчик не оспаривал. 

В п. 4.1 договора определено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств. 

Не согласившись с исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, указав, что исполнитель ( ответчик по делу) до настоящего времени не исполнил свои обязательства надлежащим образом, а наоборот, усугубил положение истца своим бездействием и неправильной, непрофессиональной подготовкой по данному делу, а именно: на стадии консультации и подготовки правого анализа документов не был вывялен факт пропуска срока давности по спорному вопросу заказчика и его невозможности урегулировать в досудебном порядке путем подачи жалобы в Трудовую инспекцию для проведения проверки. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика не представил суду никаких доказательств в опровержение доводов стороны истца, не подтвердил документально факт того, что юридические услуги исполнены в полном объеме, что ответчик направил в адрес истца для подписания и возврата акт выполненных работ. 

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу ст. 4 настоящего Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 настоящего Закона).

При этом истцом представлены доказательства того, что со стороны ответчика не исполнены условия договора N 00312 от 13.11.2017года, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества. Исполнитель не исполнил свои обязательства, выраженные в п.2.1-2.1.4 вышеуказанного договора, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Между тем со стороны ООО «Правовой комитет» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика, не освобождена в силу закона доказывать свои возражения, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено доказательств исполнения условий договора N 000312 от 13.11.2017года полностью либо в части, которая позволила бы требовать от истца подписания акта приема-передачи выполненных услуг.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 70 000.00 руб.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, факт не оказания услуг по договору от 13.11.2017года на момент отказа от него потребителя ФИО3 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Доказательств обратного в нарушение требований ст., ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчиком суду предоставлено не было.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 70 000.00 руб.

Требований о компенсации морального вреда, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", стороной истца заявлено не было. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО "Правовой Комитет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит 35 000 руб. (70000руб. : 2(50%)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;.. .компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...». 

Согласно ст.103 ГПК РФ, стороны могут возместить свои судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, с противоположной стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». 

В деле имеется копия доверенности на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 в судебных инстанциях. Однако не представлено документов в подтверждение доводов стороны истца о несении расходов на услуги представителя в суме 50 000.00рублей. Поэтому правовых оснований для взыскании суммы расходов на представителя, на основании ст. ст.48,49,100 ГПК РФ, а также Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, в данном конкретном случае не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Клин госпошлину в размере 3 300.00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор №000312 об оказании юридических услуг, заключенный 13 ноября 2017года между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №000312 об оказании юридических услуг от 13.11.2017года, в сумме 70 000.00 рублей, штраф, согласно Закону РФ «О защите прав потребителя», в размере 35 000.00рублей, а всего взыскать 105 000.00 (Сто пять тысяч рублей 00копеек) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Комитет» в пользу муниципального образования – Клинский городской округ денежные средства – расходы по госпошлине в размере 3 300.00 (Три тысячи триста рублей 00копеек) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья подпись Н.Ф. Коренева