<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12 – 353/2018 15 июня 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, родившейся (дата), гражданки Киргизской Республики, фактически проживающей по адресу: (адрес)

установил:

постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации за то, что она, являясь гражданкой Киргизской Республики, въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем оформления визы, 12 января 2017 года, после чего 05 апреля 2017 года выехала из страны, вновь въехав 24 мая 2017 года, и пробыла до 21 августа 2017 года, следовательно, с 31 мая 2017 года по 21 августа 2017 года уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила положения пункта 2 статьи 5 от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 были выявлены при проверке соблюдения миграционного законодательства 28 марта 2018 года в 09:30, по адресу: (адрес)

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права; копия протокола не вручалась. Считает, что совершённое ею правонарушение является малозначительным. Указывает, что иных нарушений законодательства Российской Федерации, в периоды пребывания на территории страны, не допускала. Привлечение её к административной ответственности может привести к принятию решения о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в нарушении статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса. В судебном заседании 28 марта 2018 года, ФИО1 вину в совершении вменённого административного правонарушения признала.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 были разъяснены её права, в том числе предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и письменных объяснениях ФИО1 (л.д. 3, 4). 

По тем же основаниям не может быть принят во внимание довод указывающий, что копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не выдавалась, так как в графе «копию протокола получил», указана дата 28 марта 2018 года и, имеется подпись ФИО1

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вменённого ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что иных нарушений законодательства Российской Федерации она не совершала; что на территории Российской Федерации проживают её супруг и ребёнок; что привлечение её к административной ответственности может привести к принятию решения о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене обоснованного судебного постановления и прекращения производства по делу, а также не свидетельствуют о нарушении требований, установленных статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года).

При этом, в случае принятия в отношении ФИО1 решения о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию, на основании статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», заявитель не лишён возможности оспорить такое решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС).

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Таким образом, постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова