дело № 1-361/2023

УИД 18RS0003-01-2023-004103-97

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретаре Волыниной И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Самохвалова А.А., Альтаповой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 70 часам обязательных работ;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ, по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору суда от 

<

дата> более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено наказание 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>, окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания,

осужденного:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района УР от 

<

дата>, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 

<

дата> окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

дата>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в вечернее время до 19 часов 46 минут у ранее знакомых ФИО1 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее иное лицо), находящихся в состоянии алкогольного опьянения у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в данном магазине. С этой целью ФИО1 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из данного магазина, спрятав его в рюкзак, надетый на иное лицо, и, не оплатив, вынести за пределы магазина. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и иное лицо около 19 часов 46 минут проследовали в указанный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 47 минут 

<

дата>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 12 банок пива «

<

данные изъяты>» объемом 0,45 л., стоимостью 48 рублей 60 копеек за штуку, общей стоимостью 583 рубля 20 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые ФИО1 взял со стеллажа и спрятал в рюкзак, надетый на иное лицо. 

Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, вместе вышли из магазина, не оплатив на кассе указанный товар, тайно похитив его, после чего с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 583 рубля 20 копеек. 

Кроме того, 

<

дата> у ранее знакомых ФИО1 и иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее иное лицо), находящихся в состоянии алкогольного опьянения у магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося в данном магазине. С этой целью ФИО1 и иное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределили преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить имущество из данного магазина, спрятав его в рюкзак, надетый на иное лицо, и, не оплатив, вынести за пределы магазина. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и иное лицо около 20 часов 10 минут проследовали в указанный магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где 

<

дата>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 11 упаковок сыра «

<

данные изъяты>» массой по 200 гр., стоимостью 105 рублей 40 копеек за штуку, общей стоимостью 1159 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые ФИО1 взял со стеллажа и спрятал в рюкзак, надетый на иное лицо, а также 2 флакона шампуня «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл., стоимостью 311 рублей 52 копейки за штуку, общей стоимостью 623 рубля 04 копейки, которые ФИО1, взял со стеллажа и спрятал под одеждой. 

Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, вместе вышли из магазина, не оплатив на кассе указанный товар, тайно похитив его, после чего с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1782 рубля 44 копейки. 

Кроме того, 

<

дата> ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, где, увидев припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф. А.Р., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный угон данного автомобиля. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 около 

<

дата>, находясь на парковке у 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без ведома и разрешения собственника, проникли через незапертые на запорные устройства двери в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф. А.Р., при этом ФИО2 сел на водительское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сиденье. Продолжая совместные преступные действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, ФИО2 найденными в салоне автомобиля ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно без цели хищения завладев указанным автомобилем стоимостью 620 000 рублей, управляя им, ФИО2 совместно с находящимся в салоне автомобиля ФИО1 начали движение и проследовали по 

<

данные изъяты>, после чего в 04 часа 57 минут вернулись на парковку к 

<

адрес>, оставили автомобиль и скрылись. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, без ведома и разрешения собственника автомобиля Ф. А.Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем ранее обнаруженных в данном автомобиле ключей открыл дверь и проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф. А.Р., сел на водительское сиденье. Продолжая реализацию преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, имеющимся при себе ключом от данного автомобиля ФИО1 попытался запустить двигатель и неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем стоимостью 620 000 рублей, но не смог этого сделать ввиду отключения собственником автомобиля реле бензонасоса, в связи с чем скрылся с места преступления, не доведя до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, 

<

дата> у ранее знакомых ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения вблизи территории 

<

адрес> из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на тайное хищение имущества ИП П. Н.А., находящегося в павильоне № 4 на территории 

<

данные изъяты>, с незаконным проникновением в хранилище. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 около 

<

дата> проследовали к забору, огораживающему территорию фан-зоны, где в период с 04 часов 28 минут по 05 часов 47 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласно отведенной ему преступной роли, перелез через забор на территорию 

<

данные изъяты> и проследовал к павильону № 4. Продолжая совместные преступные действия ФИО1, находясь в павильоне № 4, тайно, из корыстных побуждений похитил огнетушитель стоимостью 950 рублей, 2 кеги с квасом «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 2910 рублей, а также, используя неустановленный предмет, отогнул дверь холодильника, оборудованного запорным устройством в виде цепи с замком, являющегося иным хранилищем, просунув руку в образовавшийся проем, незаконно проник в указанное хранилище, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил 10 кг. мяса стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ИП П. Н.А., после чего передал указанное имущество через забор действующему совместно с ним ФИО2 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП П. Н.А. ущерб в размере 6860 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показал, что 

<

дата> встретился с другом Т. Н.А., они употребляли алкоголь, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда закончились денежные средства и алкоголь, они решили сходить в ближайший магазин, чтобы похитить товар. Они зашли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где прошли к стеллажу с пивом, осмотрелись, убедились, что за ними никто не смотрит. Т., у которого за спиной находился рюкзак, встал спиной к стеллажу, а он стал складывать ему в рюкзак пиво, сколько сложил, не помнит. Сложив в рюкзак пиво, он застегнул его, вместе с Т. они прошли мимо кассовых зон, не оплатив за товар, вышли из магазина «

<

данные изъяты>». Похищенное пиво они выпили (т. 1 л.д. 105-109). 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показал, что 

<

дата> вечером встретился с другом Т. Н.А., распивали спиртное, от выпитого он находился в состоянии опьянения. Когда спиртное и деньги закончились, они решили похитить товар из магазина, чтобы его продать. Для этого они направились в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Вместе с Т. они зашли в магазин, прошли к холодильнику с сырами. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он взял из холодильника коробку с сырами, и переложил его на другой стеллаж, чтобы никто не увидел, как он будет их складывать и для удобства. Затем к нему подошел Т. Н.А., встал к нему спиной. Он расстегнул рюкзак, надетый на Т., и стал складывать в него сыр. Сколько именно он сложил пачек сыра, не помнит. После этого он застегнул рюкзак, вместе с Т. они направились к выходу. Проходя мимо стеллажа с бытовой химией, он также взял две бутылки шампуня, спрятал их в штаны и прикрыл футболкой. Т. видел, что он делает и подождал его. Затем они вместе прошли мимо касс, вышли из магазина, не оплатив товар. Часть похищенного товара они продали прохожим на улице, деньги от продажи поделили, оставшиеся товары он забрал себе (т. 1 л.д. 196-200).

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах хищения товаров из магазинов «

<

данные изъяты>». Показал, что 

<

дата> распивал спиртное с Т. Н.А., которое приобрел Т. на свои деньги. Когда у них закончился алкоголь и деньги, они решили сходить в магазин «

<

данные изъяты>» и похитить алкогольную продукцию. Они пришил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где похитили пиво. Затем, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, они решили еще похитить товар, чтобы его продать, так как им нужны были деньги. Они зашли в магазин, где он взял сыр и сложил в рюкзак Т. Н.А. Также он взял шампунь, так как посчитал, что сыра будет недостаточно. После этого они вышли из магазина, стали продавать прохожим сыр и шампунь. Продав товар, деньги они поделили, выпили оставшееся пиво и разошлись (т. 1 л.д. 211-214). 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показал, что 

<

дата> пришел к знакомому ФИО2 по 

<

адрес>, они направились гулять по 

<

данные изъяты> г. Ижевска, употребляли спиртные напитки, находились в состоянии опьянения, гуляли всю ночь. Проходя у 

<

адрес>, увидев автомобиль «

<

данные изъяты>» черного цвета, он решил покататься на нем, предложил это ФИО2, тот согласился. Подойдя к автомобилю, он дернул водительскую дверь, она была открыта. Они сели в автомобиль, в салоне он нашел ключи от зажигания. Найденным ключом он завел двигатель. Так как он не умеет управлять автомобилем, они поменялись с ФИО2 местами, Конышев сел за руль, он на переднее пассажирское место. Они начали движение, поехали в сторону ул. 

<

данные изъяты>, затем вниз на 

<

данные изъяты>. Доехав по 

<

данные изъяты> они развернулись и поехали обратно, заехали на парковку, откуда угнали автомобиль, припарковали автомобиль и пошли гулять дальше, при этом ключи от автомобиля он оставил себе. 

<

дата> с ФИО2 они снова пошли гулять, употребляли спиртное, гуляли в 

<

данные изъяты>. В ночное время Конышев спросил его, остались ли у него ключи от автомобиля, он показал ключи. Они вновь направились к данному автомобилю по 

<

адрес> Подойдя к автомобилю, ФИО2 открыл автомобиль, они сели в салон, он на пассажирское сиденье, ФИО2 - за руль. ФИО2 имеющимися ключами несколько раз пытался завести двигатель, но он не запустился. Так как они не смогли завести двигатель, они вышли из машины, ключи он снова забрал себе. После этого, ФИО2 ушел домой, он пошел гулять дальше. При предъявлении видеозаписи с камеры домофона 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено, как он и ФИО2 передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты>. На второй видеозаписи видно как из подъезда вышел мужчина, после чего он услышал голоса, один из которых он узнает как свой (т. 2 л.д. 99-100).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал, подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 

<

дата>. Дополнительно пояснил, что после того, как 

<

дата> они не смогли завести двигатель автомобиля «

<

данные изъяты>», ФИО2 ушел домой, а он вернулся обратно. Находясь на стоянке, он увидел, как подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>». Увидев, что фары автомобиля включены, а в салоне никого нет, он открыл дверь, увидел ключи в замке зажигания, решил покататься на данном автомобиле. Он сел за руль, завел автомобиль, попытался включить передачу, но не смог. В это время он увидел, что из подъезда выбежал мужчина и бежит к нему, испугавшись, он вышел из машины и убежал (т. 2 л.д. 105-106).

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показал, что вечером 

<

дата> пришел к знакомому ФИО2, который проживает по 

<

адрес>, у него дома они распивали алкоголь, а затем пошли гулять в 

<

данные изъяты>. Дойдя до развлекательной зоны «

<

данные изъяты>», они шли вдоль забора и увидели, что одна из беседок на территории «

<

данные изъяты>» открыта. Он решил проникнуть в данную беседку, чтобы похитить имущество, предложил это ФИО2, на что тот согласился. После этого он перелез через металлический забор на территорию «

<

данные изъяты>», сразу за ним перелез ФИО2. Они зашли в открытую беседку, где ФИО2 обнаружил бочки с жидкостью. Они вдвоем взяли одну бочку и понесли к забору. У забора ФИО2 перелез, чтобы под забором вытащить данную бочку. Он один направился за второй бочкой. Находясь один в беседке, он взял еще одну бочку и 2 пакета с мясом, которые донес до забора, где его ждал ФИО2. Передав ФИО2 через забор данное имущество, он также обратно перелез через забор. Взяв похищенное, они унесли его в лес, где пробили гвоздем одну бочку, в которой находился квас, стали его пить, но не допили. Вторую бочку они спрятали там же в лесу, а мясо ФИО2 забрал себе домой. 

<

дата> он был задержан сотрудниками полиции за совершение данного преступления. Вину признает и раскаивается. На предъявленных ему в ходе допроса фото и видеозаписи, он узнает себя и ФИО2 (т. 3 л.д. 121-122).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 подтвердил ранее данные показания, уточнил, что 

<

дата> решив похитить имущество из торговой точки фан-зоны, они с ФИО2 решили, что он перелезет через забор, будет похищать имущество, после чего передавать ФИО2. Он перелез через забор, подошел к торговой точке, попытался залезть через окно, но у него не получилось. Увидев в барной зоне холодильник, закрытый на цепь, он открыл дверь, насколько это было возможно, просунул руку и несколько раз достал из холодильника мясо, которое через забор передавал ФИО2. Кеги с квасом и огнетушитель он передавал ФИО2 под забором, так как они были тяжелые. ФИО2 отогнул угол забора, тем самым у них получилось перетащить имущество под забором. Огнетушитель они распылили, одну кегу кваса они выпили, одну оставили, после чего вернули потерпевшему, мясо они кушать не стали, выбросили (т. 3 л.д. 141-146). 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 вину по предъявленному обвинению по по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и ранее данные показания (т. 3 л.д. 226-228).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», возмещен, хищение товаров из магазинов «

<

данные изъяты>» совершено им совместно с Г., у которого на тот период была фамилия Т..

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показания отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования. 

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что около месяца назад познакомился с ФИО1, они стали общаться, вместе распивали алкогольные напитки. В 

<

дата> ФИО1 пришел к нему домой, они пошли гулять в 

<

данные изъяты>. Проходя у 

<

адрес> они увидели автомобиль «

<

данные изъяты>» темного цвета, который их заинтересовал, чтобы покататься. Они дернули за ручку водительскую дверь, которая оказалась открытой, сели в салон автомобиля, осмотрелись, проверили все кармашки, козырьки. При этом ФИО1 в кармашке левой двери нашел ключи от замка зажигания, вставил его в замок зажигания и, запустив двигатель автомобиля, попытался тронуться с места, но у него не получилось. После этого он сел за руль, а ФИО1 пересел на пассажирское кресло, они поехали кататься на автомобиле на 

<

данные изъяты>. Доехав до 

<

адрес> они развернулись и вернулись к дому, откуда угнали автомобиль. Поставив автомобиль на то же место, они пошли гулять дальше, ключи от автомобиля ФИО1 оставил себе. 

<

дата> Хрестин вновь пришел к нему в гости, они пошли гулять в 

<

данные изъяты>, при этом употребляли алкогольные напитки. Он предложил ФИО1 снова прокатиться на автомобиле «

<

данные изъяты>», который они угнали с 

<

дата>. Они пришли в тот же двор 

<

адрес>, автомобиль стоял на том же месте. Подойдя к автомобилю, он открыл и попытался завести его, но у него не получилось, двигатель не запускался. Он закрыл дверь автомобиля, передал ключ ФИО1 и ушел домой. Что делал ФИО1, не знает, он ему не рассказывал. В обоих случаях с ФИО1 они были в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль угнали с целью покататься, без цели его продажи. Вину признает в полном объеме, раскаивается. При предъявлении для просмотра видеозаписей с видеокамеры домофона дома по адресу

<

адрес> пояснил, что на записи изображено как он и ФИО1 двигались на автомобиле «

<

данные изъяты>». На другой видеозаписи слышен голос ФИО1 (т. 2 л.д. 148-149).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал, подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, дал показания аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> (т. 2 л.д. 154-155).

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО2 показал, что 

<

дата> около 03-04 часов, выйдя на балкон, увидел своего знакомого ФИО1, вышел к нему на улицу. Оба они находились в состоянии опьянения, решили пойти прогуляться в 

<

данные изъяты>. В парк они вошли через центральный вход, дошли до «

<

данные изъяты>», где увидели ларьки. ФИО1 перелез через забор, направился к одному из ларьков. Он также перелез через забор и направился за ФИО1. У первого ларька дверь была закрыта, они отправились к другому ларьку, где не было ни окон, ни дверей. Проникнув в ларек, они увидели кеги пива, которые стояли на полу, а также огнетушитель и холодильник, в котором обнаружили, мясо, упакованное в пакеты. Они взяли кеги пива и выкатили из ларька, а так же пакеты мяса весом около 4 кг и огнетушитель. Вместе с ФИО1 они отогнули нижнюю часть забора и вытолкали кеги за забор. Когда они похищали указанное имущество, он порезал ножом шланги от оборудования по разливу. Вынеся похищенное за забор, вместе с ФИО1 они направились в кусты недалеко, где распивали похищенное пиво. Распив одну кегу пива на двоих, вторую они спрятали недалеко от ларька, там же поделили похищенное мясо. Когда они шли к выходу из парка, он вскрыл пакет с мясом, по запаху оно оказалось тухлым, он его выкинул. Другой пакет мяса был у ФИО1. Выйдя из парка, они разошлись. При предъявлении ему фото и видеозаписей он узнал себя и ФИО1, вину признает в полном объеме, раскаивается, готов возместить ущерб (т. 3 л.д. 162-163). 

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 подтвердил ранее данные показания, уточнил, что при допросе по факту кражи 

<

дата> из 

<

адрес>, неверно указано, что он совместно с ФИО1 проникал в торговое помещение. Через забор он не перелезал, в торговые точки совместно с ФИО1 не проникал, имущество не забирал. Он стоял у забора и брал товар и имущество, которое ему передавал через забор ФИО1 Для того, чтобы забрать у ФИО1 он отогнул снизу забор. Похищенное имущество они унесли в лес, где выпили одну кегу кваса, вторую кегу оставили в лесу, мясо, которое они взяли, было не свежим, поэтому его также оставили в лесу (т. 3 л.д. 180-183).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 

<

дата> обвиняемый ФИО2 подтвердил показания ФИО1, сообщившего обстоятельства, при которых: ночью 

<

дата> совместно они угнали автомобиль «

<

данные изъяты>» от дома по 

<

данные изъяты>, на котором покатались и поставили на место; ночью 

<

дата> ФИО1 вновь пытался угнать тот же автомобиль «

<

данные изъяты>», но не смог его завести; 

<

дата> с территории 

<

данные изъяты> они договорились похитить товар, при этом ФИО1 перелез через забор и передал ему под забором, который он отогнул, две кеги с квасом, пакеты с мясом и огнетушить, которые он уносил в лес (т. 3 л.д. 191-196). 

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО2 вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и ранее данные показания (т. 3 л.д. 211-213).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что совместно с ФИО1 через забор на территорию 

<

данные изъяты> не перелазил, принимал у него под забором имущество, которое они похитили. У него имеется заболевание, у его бабушки, за которой он осуществляет уход, также имеется заболевание. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 (Т. Н.А.), уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что вечером 

<

дата> встретился с знакомым ФИО1, с которым употребляли алкоголь. Когда алкоголь закончился, они решили похитить товары в магазине, пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где похитили 12 банок пива, которые ФИО1 сложил ему в рюкзак, они вышли из магазина, не оплатив товар. После этого, они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> где с целью последующей продажи похитили 11 пачек сыра, которые ФИО1 сложил ему в рюкзак. Также Хрестин взял шампунь, который спрятал в штаны. После этого они вышли из магазина, не оплатив товар. Согласен с обстоятельствами, перечнем и стоимостью похищенного, указанными в обвинении. Причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме, путем передачи денежных средств. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего Ч. В.В. суду показал, что является менеджером по безопасности ООО «

<

данные изъяты>». 

<

дата> администратором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, был выявлен факт хищения пива. При просмотре видеозаписей данного магазина выявлено, что 

<

дата> в вечернее время двое молодых людей, один их них – ФИО1, второго не помнит, вошли в магазин, подошли к стеллажу с пивом, где один молодой человек, у которого был рюкзак за спиной, повернулся спиной ко второму, который сложил ему в рюкзак 12 банков пива, после этого оба молодых человека вышли из магазина, не оплатив данный товар. В магазине была проведена ревизия, установлен факт хищения 12 банок пива стоимостью 583 рубля 20 копеек. 

Кроме того, администратором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> был выявлен факт хищения сыра и шампуня. При просмотре видеозаписей данного магазина выявлено, что 

<

дата> в вечернее время, после хищения из первого магазина, те же самые двое молодых людей, вошли в магазин, подошли к стеллажу с сырами, где один молодой человек, у которого был рюкзак за спиной, повернулся спиной ко второму, который сложил ему в рюкзак 11 пачек сыра. Затем молодые люди направляются к выходу, один их них берет со стеллажа с бытовой химией 2 банки шампуня и прячет их в штаны. После этого оба молодых человека вышли из магазина, не оплатив данный товар. В магазине была проведена ревизия, установлен факт хищения 11 упаковок сыра и двух флаконов шампуня, сумма ущерба составила 1782 рубля 44 копейки. По обоим случаям краж документы на похищенное имущество и записи с камер наблюдения были представлены в полицию. Он также просматривал указанные видеозаписи, узнал на них ФИО1. Причиненный в результате хищения товаров ущерб возмещен ООО «

<

данные изъяты>» подсудимыми в полном объеме путем внесения денежных средств, претензий к подсудимым не имеет. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Ф. А.Р., известно, что имеет автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер 

<

номер> темно-зеленого цвета, 

<

дата> года выпуска, который он оставляет на ночь во дворе 

<

адрес>. Двери автомобиля он не закрывал, так как иногда в ночное время им пользовался его друг, при этом ключи от автомобиля он оставлял в кармане двери, чтобы тот его не будил. 

<

дата> он приехал с семьей из деревни, оставил машину у дома. Утром 

<

дата> заметил, что автомобиль стоит на том же месте, но не так как он его поставил, вокруг машины были следы и приподняты дворники. Сев в машину он обнаружил, что поднят ручник, хотя ни он, ни его друг никогда его не поднимали, также в автомобиле отсутствовали ключи, но так как он торопился, то не придал этому значения, так как у него был второй комплект ключей. В последующем он все обдумал, понял, что ночью кто-то брал его автомобиль. Позвонив другу, он узнал, что тот его автомобиль не брал. Тогда он просмотрел на телефоне записи с камер видеонаблюдения в ночь с 

<

дата>, обнаружил, как в 04 часа 47 минут его автомобиль выезжает из двора на 

<

адрес>, после чего поворачивает налево в сторону 

<

данные изъяты> и скрывается из вида. Затем в 04 часа 56 минут автомобиль возвращается во двор. При просмотре видеозаписи видно одного человека, который находится у его автомобиля, когда он вернулся во двор, но слышно два мужских голоса. По данному факту он не стал обращаться в полицию. После работы 

<

дата> он вновь поставил автомобиль напротив подъезда дома, думая, что возможно ему вернут ключи, при этом он снял реле бензонасоса, чтобы автомобиль нельзя было завести. Автомобиль он закрыл на ключ, который забрал с собой. 

<

дата> около 23 часов 14 минут он услышал крики во дворе, не увидев ничего в окно, он побежал во двор, узнать, что случилось. Выбежав, он встретил мужчину, от которого узнал, что работает доставщиком, приехал на заказ и, когда выходил из подъезда, увидел, как от его машины отбегает парень, которого он схватил, они начали ругаться, но к моменту его выхода, парень уже убежал. Вернувшись домой, он стал просматривать записи с домофона, где увидел, что 

<

дата> в его автомобиле сидит молодой человек и пытается завести его, но не может. На видео видно как он включает фары, пытается открыть капот, но у него не получилось. После просмотра видео он позвонил в службу 112. Таким образом, 

<

дата> его автомобиль угнали, 

<

дата> угнать автомобиль не получилось, так как он снял реле бензонасоса. Автомобиль повреждений не имеет, приобретал его в 

<

дата> году за 650000 рублей, в данный момент оценивает в 620000 рублей. Из автомобиля ничего не пропало, ключ зажигания с брелоком сигнализации ценности не представляет (т. 2 л.д. 58-61).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего П. Н.А., известно, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере организации питания в парках Ижевска. С 

<

дата> им с АО «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды торговой палатки в 

<

данные изъяты>. Территория, которую он арендует, состоит из мангальной зоны, барной зоны, склада и на самой территории имеется открытая беседка со столами и диванами. 

<

дата> он приехал в данную торговую точку около 09-10 часов, пройдя в мангальную зону увидел, что у холодильника валяется мясо, нарушен общий порядок. Он понял, что в торговой палатке был кто-то посторонний. Сам холодильник был закрыт таким образом, что они обмотали его цепью с замком вокруг, так как там хранились продукты питания. При этом кто-то отогнул ручки холодильника и таким образом смог его приоткрыть и просунуть руку. Из холодильника украли мясо, фарш, люля кебаб, курица. Ущерб от повреждения холодильника ему не причинен, так как он был не новый, у него лишь были загнуты ручки. Также у него пропал новый огнетушитель, который находился в мангальной зоне под мангалом. Пройдя в барную зону, куда также свободный доступ, он обнаружил оторванные шланги от оборудования, куда крепились кеги с напитками. Из барной зоны были похищены две кеги с квасом. Также он обратил внимание на повреждение окна склада, кто-то пытался его взломать, но не смог. Он обратился к администратору парка 

<

данные изъяты>, чтобы просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видео он увидел, как в период с 04 до 05 часов 30 минут 

<

дата> вдоль забора проходят двое молодых людей, которые останавливаются напротив его торговой палатки. После этого один из них перелазит через забор и направляется в сторону его торговой палатки, второй молодой человек остается за забором. Далее молодой человек, который перелез через забор, несколько раз заходил в его торговую точку, откуда каждый раз выносил принадлежащее ему имущество, которое приносил к забору и передавал второму молодому человеку. Из торговой точки у него было похищено имущество: новый огнетушитель стоимостью 950 рублей; свежее мясо 10 кг. стоимостью 300 рублей за 1 кг., общей стоимостью 3000 рублей; 2 кеги кваса, стоимостью 1455 рублей каждая, на общую сумму 2910 рублей. Сотрудниками полиции в лесу найдены 2 кеги кваса, одна из которых была целая, ее вернули ему, вторая была пустая. Также был обнаружен его огнетушитель, содержимое которого было выпущено. Всего ему причинен ущерб в размере 6860 рублей, ущерб значительным не является. Ему возвращено имущество на сумму 2405 рублей. Ущерб от повреждения шлангов оборудования и окна склада ему не причинен, оборудование было восстановлено. Вход на территорию фан-зоны свободный с 10 до 22 часов. Также преступники повредили забор фан-зоны, когда вытаскивали похищенный товар, но его быстро восстановили своими силами, ущерб от повреждения не причинен (т. 3 л.д. 47-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х. Т.Е. известно, что работает директором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

<

дата> находясь на рабочем месте, при обходе торгового зала, в стеллаже с алкогольной продукцией она обнаружила отсутствие большого количества пива «

<

данные изъяты>», в связи с чем решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения она обнаружила, что 

<

дата> в магазин зашли двое молодых людей, у одного из которых был за спиной рюкзак. Молодые люди прошли в торговый зал к стеллажу со спиртными напитками, после чего молодой человек с рюкзаком повернулся спиной к стеллажу, а другой стал складывать ему в рюкзак баночное пиво «

<

данные изъяты>», сложив 12 банок. После этого молодые люди вместе прошли через кассовую зону, не оплатив за товар. Она выложила видео в группу с работниками других магазинов, при этом ей сообщили, что на видео изображен ФИО1 (т. 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. А.В. известно, что работает администратором магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

дата> она находилась на рабочем месте и проводила инвентаризацию по видам товаров, которые наиболее часто похищают: сыр, масло, шампуни, кофе. В ходе инвентаризации она обнаружила недостачу сыра и шампуня, поэтому решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камеры видеонаблюдения обнаружила, что 

<

дата> в 20 часов 10 минут в магазин вошли двое молодых людей, за спиной одного из них был надет рюкзак. Молодые люди прошли в торговый зал к холодильной камере, где один из них взял из холодильной камеры коробку с сырами, в которой было 11 пачек сыра, переставил ее на другой стеллаж напротив холодильной камеры, после чего стал складывать сыр в рюкзак находящемуся рядом второму молодому человеку. При этом они переговаривались, оба наблюдали за действиями персонала, чтобы их не увидели. После этого молодые люди прошли между стеллажей с бытовой химией, где первый молодой человек взял 2 шампуня, спрятал его в штаны, накрыл поверх футболкой. Молодые люди вместе прошли через кассовую зону, не оплатив товар. Один из молодых людей ей знаком внешне, так как он ранее совершал хищение из магазинов. Сыр в холодильник на стеллажи они складывают в коробках для удобства покупателей, чтобы каждая марка сыра лежала в своей коробке. В коробке 11 упаковок сыра. Молодой человек взял со стеллажа полную коробку сыра и все 11 пачек сложил в рюкзак второму (т. 1 л.д. 165-167).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П. Е.А. показал, что ФИО1 – его троюродный брат, Герман и ФИО2 – знакомые. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, он проживает с отцом и сестрой, помогал им во всем, подрабатывал разнорабочим, приобретал домой продукты питания.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения товаров из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ФИО1 и Т. Н.А. совершили кражу ТМЦ, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 534 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 28);

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> в период с 19.40 по 19.50, находясь в магазине по 

<

адрес> похитили товары, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 583 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 34);

- справка ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которой стоимость одной банки пива «

<

данные изъяты>» составляет 48 рублей 60 копеек без НДС, ущерб от хищения 12 банок составляет 583 рубля 20 копеек (т. 1 л.д.35);

- инвентаризационный акт ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому выявлена недостача 12 банок пива «

<

данные изъяты>» на сумму 583 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 37-40);

- счет-фактура на похищенный товар от 

<

дата>, согласно которой стоимость банки пива «

<

данные изъяты>» составляет 48 рублей 60 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 53-54);

- расписка от 

<

дата>, согласно которой представитель ООО «

<

данные изъяты>» Ч. В.В. получил от Т. Н.А. 1200 рублей в возмещение ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 60);

- расписка от 

<

дата>, согласно которой представитель ООО «

<

данные изъяты>» Ч. В.В. получил от ФИО1 1200 рублей в возмещение ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 61);

- протокол изъятия от 

<

дата> согласно которому УПП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Х. С.Н. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

дата> на диске (т. 1 л.д. 65-66);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у УПП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Х. С.Н. был изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>. На 4 видеофайлах изображено, как в 19 часов 46 минут в магазин входят двое молодых людей – ФИО1 и ФИО3, подходят к стеллажу с алкогольной продукцией, где Герман встает спиной к стеллажу, ФИО1 складывает в рюкзак, надетый за спиной Германа М.А., 12 банок пива. После этого молодые люди проходят мимо касс в сторону выхода из магазина «

<

данные изъяты>», не оплачивая товар в 19 часов 47 минут выходят из магазина (т. 1 л.д. 75-79);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого Т. Н.А. (Германа М.А.) и защитника осмотрен диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. При просмотре содержимого диска на нем имеется 4 видеофайла, Участвующий Т. Н.А. пояснил, что на видеозаписях изображено как он совместно с ФИО1 входят в магазин, проходят к стеллажу с пивом, ФИО1 берет со стеллажа и складывает в рюкзак, надетый за его спиной, 12 банок пива, после чего вместе они выходят из магазина без оплаты товара (т. 1 л.д. 93-98);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> При просмотре содержимого диска на нем имеется 4 видеофайла, участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображено как он, совместно с Т. входят в магазин, проходят к стеллажу с пивом, где он берет со стеллажа и складывает в рюкзак, надетый за спиной Т., 12 банок пива, после чего вместе они выходят из магазина без оплаты товара (т. 1 л.д. 110-117).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения товаров из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО1 и Т. Н.А. совершили кражу ТМЦ, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1782 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 118);

- заявление ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 

<

дата> в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 11 минут, находясь в магазине по 

<

адрес> похитили товары, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1780 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 124);

- справка ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, согласно которой стоимость одной пачки сыра «

<

данные изъяты>» составляет 105 рублей 04 копейки без НДС, стоимость флакона шампуня «

<

данные изъяты>» составляет 310 рублей 67 копеек без НДС, ущерб от хищения 11 пачек сыра и 2 флаконов шампуня составляет 1780 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 125);

- инвентаризационный акт ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому выявлена недостача 11 пачек сыра «

<

данные изъяты>» на сумму 1159 рублей 40 копеек и 2-х флаконов шампуня «

<

данные изъяты>» на сумму 621 рубль 34 копейки (т. 1 л.д. 126);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 127-128);

- счет-фактура на похищенный товар от 

<

дата>, согласно которой стоимость флакона шампуня «

<

данные изъяты>» составляет 311 рублей 52 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 144);

- счет-фактура на похищенный товар от 

<

дата>, согласно которой стоимость пачки сыра «

<

данные изъяты>» составляет 105 рублей 40 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 145);

- протокол изъятия от 

<

дата> согласно которому УПП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Х. С.Н. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения за 

<

дата> на диске (т. 1 л.д. 146-150);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у УПП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску Х. С.Н. был изъят CD-R диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-154);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> за 

<

дата>. На 4 видеофайлах изображено, как в 20 часов 10 минут в магазин входят двое молодых людей – ФИО1 и ФИО3 ФИО1 подходит к морозильной камере, переговариваясь с Германом, берет из нее коробку с сырами, ставит ее на стеллаж напротив, после чего Герман встает спиной к нему, ФИО1 складывает в рюкзак, надетый за спиной Германа, 11 пачек сыра. Затем молодые люди проходят мимо стеллажей с бытовой химией, ФИО1 берет с стеллажа два флакона шампуня, прячет их себе в штаны, прикрывает футболкой. Герман в это время наблюдает за его действиями. После этого молодые люди проходят мимо касс в сторону выхода из магазина «

<

данные изъяты>», не оплачивая товар и в 20 часов 12 минут выходят из магазина (т. 1 л.д. 155-161);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому с участием подозреваемого Т. Н.А. (Германа М.А.) и защитника осмотрен диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. При просмотре содержимого диска на нем имеется 4 видеофайла. Участвующий Т. Н.А. пояснил, что на видеозаписях изображено как он с ФИО1 входят в магазин, проходят к морозильной камере, откуда ФИО1 берет коробку с сырами, ставит ее на другой стеллаж и складывает в рюкзак, надетый за его спиной, 11 пачек сыра, затем они направляются к выходу, ФИО1 берет также 2 флакона шампуня, прячет себе в штаны, после чего вместе они выходят из магазина без оплаты товара (т. 1 л.д. 179-186);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск с видеозаписью за 

<

дата> из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> При просмотре содержимого диска на нем имеется 4 видеофайла. Участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписях изображено как он с Т. входят в магазин, проходят к морозильной камере, откуда он берет коробку с сырами, ставит ее на другой стеллаж и складывает в рюкзак, надетый за спиной Т., 11 пачек сыра. Затем они направляются к выходу, он берет также 2 флакона шампуня и прячет себе в штаны, после чего вместе они выходят из магазина без оплаты товара (т. 1 л.д. 201-210).

Кроме того, вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении угона автомобиля Ф. А.Р., имевшего место 

<

дата>, а также вину подсудимого ФИО1 в покушении на угон автомобиля Ф. А.Р., имевшем место 

<

дата>, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому в 00 часов поступило сообщение Ф., что 

<

адрес> пытались угнать автомобиль (т. 2 л.д. 1);

- заявление Ф. А.Р. от 

<

дата>, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата> в период с 05 часов 16 минут по 05 часов 26 минут угнали его автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

номер> припаркованный по 

<

адрес> кроме того, которые 

<

дата> пытались угнать его автомобиль, припаркованный 

<

адрес>, но не смогли, так как он снял реле бензонасоса (т. 2 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> с находящимся там автомобилем 

<

данные изъяты>, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы рук, след обуви, футболка (т. 2 л.д. 10-14);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому один след руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

номер>, оставлен ФИО2 (т. 2 л.д. 23-28);

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит Ф. А.Р., выдан регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 63);

- протокол изъятия от 

<

дата>, согласно которому о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску И. Ф.В. у Ф. А.Р. изъяты фрагменты видеозаписей с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> за 

<

дата> и 

<

дата> на флэш-карту (т. 2 л.д. 64-67);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску И. Ф.В. была изъята флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес>

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес>. На двух файлах от 

<

дата> изображено как в 04 часа 46 минут с парковочного места у 

<

адрес> выезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, уезжает с прилегающей территории 

<

адрес>, после чего поворачивает налево в сторону 

<

адрес> Затем в 04 часа 56 минут тот же автомобиль заезжает на прилегающую территорию 

<

адрес>, встает на парковочное место, откуда изначально начал движение. В 04 часа 57 минут слышен хлопок дверью, затем молодой человек обходит автомобиль сзади, слышен хлопок второй двери со стороны водительского сиденья. После чего слышен разговор между двумя молодыми людьми. 

На двух файлах от 

<

дата> изображен прилегающий участок местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль 

<

данные изъяты>. В 22 часа 57 минут к указанному автомобилю подходит молодой человек худощавого телосложения с футболкой на голове, торс голый. Молодой человек осуществляет манипуляции с дверью автомобиля, пытается ее открыть. В 22 часа 57 минут молодой человек открывает водительскую дверь автомобиля, садится в салон автомобиля, совершает манипуляции с автомобилем с целью его запуска. В 23 часа из автомобиля выходит молодой человек, закрывает дверь. Затем молодой человек вновь открывает дверь автомобиля, садится в салон, дверь не закрывает, совершает манипуляции с автомобилем. В 23 часа 02 минуты к автомобилю подходит второй молодой человек, с натянутой на голову футболкой темного цвета, в шортах темного, при этом первый сидит в салоне автомобиля, между ними происходит диалог, после этого молодой человек выходит из автомобиля, закрывает дверь, молодые люди уходят в неизвестном направлении. Видеозаписи скопированы на диск (т. 2 л.д. 72-82).

- заявление ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому он сообщил, что 

<

дата> совместно с ФИО2 у 

<

адрес> угнали автомобиль 

<

данные изъяты>. 

<

дата> вместе с ФИО2 вновь пытались угнать данный автомобиль (т. 2 л.д. 89);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подъезда 

<

адрес> за 

<

дата>

При просмотре видеозаписей участвующий ФИО1 пояснил, что на записи от 

<

дата> зафиксировано как он с ФИО2 катались на автомобиле 

<

данные изъяты> За рулем автомобиля находился ФИО2, он – на пассажирском сидении. На видеозаписи от 

<

дата> зафиксировано как он вновь подошел к указанному автомобилю, открыл дверь ключами, которые были у него с собой, попытался завести автомобиль, вставив ключи в замок зажигания, но у него не получилось. Затем он вновь попытался завести автомобиль, несколько раз садился в него, хотел открыть капот, но не смог. ФИО2 находился неподалеку, но в автомобиль не садился и действий по его угону не совершал (т. 2 л.д. 121-134);

- заявление ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому он сообщил, что совместно с ФИО1 у 

<

адрес> угнали автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 2, л.д. 138);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения подъезда 

<

адрес> за 

<

дата>

При просмотре видеозаписей участвующий ФИО2 пояснил, что на записи от 

<

дата> изображен автомобиль который они угнали с ФИО1, чтобы покататься. На видеозаписи от 

<

дата> зафиксировано как ФИО1 он вновь подошел к автомобилю, открыл дверь ключами, несколько раз попытался завести автомобиль, вставив ключи в замок зажигания, но у него не получилось. Он в это время находился неподалеку, но никаких действий по угону автомобиля не совершал, в автомобиль не садился (т. 2 л.д. 162-175).

Кроме того, вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения имущества П. Н.А., имевшего место 

<

дата>, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Ижевску от 

<

дата>, согласно которому в 09 часов 34 минуты от П. поступило сообщение, что в фан-зоне 

<

данные изъяты> повредили имущество, оборудование (т. 2 л.д. 176);

- заявление П. Н.А. от 

<

дата>, в котором П. Н.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество в торговой точке по 

<

адрес> и повредило имущество (т. 2 л.д. 178);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности на территории фан-зоны в 

<

адрес> где расположен павильон № 4: помещения склада, мангальной зоны, барной зоны, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты следы рук, след текстуры, след давления. Также осмотрен участок местности на расстоянии около 80 метров на север от забора фан-зоны, где обнаружен пустой баллон из-под кваса, пластиковые стаканы, огнетушитель (т. 2 л.д. 180-184);

- заключение эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому пять следов рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес>, оставлены подозреваемым ФИО1, один след оставлен подозреваемым ФИО2 (т. 2 л.д. 192-199);

- расписка, согласно которой П. Н.А. получил от ФИО1 и ФИО2 5405 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 3 л.д. 54);

- кассовые чеки от 

<

дата> подтверждающие приобретение мяса (т. 3 л.д. 59-60);

- счет-фактура от 

<

дата>, согласно которой стоимость кеги кваса «

<

данные изъяты>» составляет 1455 рублей (т. 3 л.д. 61);

- договор аренды от 

<

дата>, согласно которому П. Н.А. арендует павильон № 4 в 

<

адрес> (т. 3 л.д. 62-69);

- протокол изъятия от 

<

дата>, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску А. А.И. у К. Л.Н. была изъята на флэш-карте запись с камеры видеонаблюдения фан-зоны 

<

адрес> за 

<

дата> (т. 3 л.д. 72-78);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску А. А.И. изъята флеш-карта с видеозаписью за 

<

дата> с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> При просмотре содержимого флеш-карты на ней имеется один видеофайл, на котором зафиксировано, как в 04 часа 28 минут 

<

дата> вдоль забора проходят два молодых человека, один из которых с рюкзаком за спиной перелазит через забор, другой остается за забором и наблюдает за происходящим. Затем молодой человек, перелезший через забор, подходит к одной из торговых точек, начинает ногами выбивать окно, потом обходит торговую точку, подходит к забору и передает молодому человеку за забором какой-то предмет. После чего молодые люди расходятся, один направляется в лес, другой возвращается к торговой точке, заходит в нее, выносит коробку, которую несет к забору и пытается ее поднять и передать второму молодому человеку, вышедшему из леса, между ними происходит диалог. Затем молодой, находящийся за забором, отгибает забор, первый передает ему коробку под забором и сам перелазит через забор. После молодые люди совместно пытаются поднять коробку, уносят ее содержимое в сторону леса. Затем в в 04 часа 55 минут тот же молодой человек вновь перелазит через забор на огороженную территорию, направляется к торговой точке, выносит из него предметы красного и белого цветов, перекидывает через забор предмет белого цвета, красный предмет остается у него в руках, который он передает второму молодому человеку под забором, перелазит через забор и уходит в лес. В 05 часов 32 минуты тот же молодой человек перелезает через забор, направляется в сторону торговой точки и выносит из нее коробку, ставит ее у забора и возвращается к торговой точке. В 05 часов 41 минуту молодой человек снова выходит из торговой точки с предметами в руках, которые под забором перекладывает за пределы огороженной зоны 

<

данные изъяты>. Далее молодой человек забирает вещи под забором и уносит их в лес. В 05 часов 47 минут к забору подходят оба молодых человека и еще больше отогнув забор протаскивают коробку под забором, совместно берут ее и относят в неизвестном направлении. После осмотра запись скопирована на диск (т. 3 л.д. 83-95).

- заявление ФИО1 от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщил, что 

<

дата> совместно с ФИО2 в 

<

адрес> проник на охраняемую территорию, где из бытового помещения похитил два бочонка пива (т. 3 л.д. 103); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи фан-зоны в 

<

адрес>, где изъята кега в коробке с квасом «

<

данные изъяты>». Участвующий ФИО1 пояснил, что похитил данную кегу из торговой палатки с территории фан-зоны (т. 3 л.д. 105-107);

- расписка П. Н.А. от 

<

дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции использованный огнетушитель (т. 3 л.д. 110);

- расписка П. Н.А. от 

<

дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции кегу кваса объемом 30 литров (т. 3 л.д. 111);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения 

<

адрес> за 

<

дата>. Участвующий ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено как он по договоренности с ФИО2 перелез через забор 

<

данные изъяты>, и из одной из торговых точек брал имущество, которое носил к забору и передавал его ФИО2, который находился за забором (т. 3 л.д. 125-140);

- заявление ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому он добровольно сообщил, что утром 

<

дата> совместно с ФИО1 в 

<

данные изъяты> перелезли через забор и похитили две кеги пива, продукты питания и огнетушитель (т. 3 л.д. 149); 

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения фан-зоны парка 

<

адрес> за 

<

дата>. Участвующий ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображено как по договоренности с ним ФИО1 перелез через забор фан-зоны 

<

данные изъяты>, и из одной из торговых точек брал имущество, которое носил к забору и передавал ему, он в это время находился за территорией фан-зоны, через забор не перелазил, принимал товары у ФИО1 (т. 3 л.д. 164-179).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Ч. В.В., потерпевших Ф. А.Р., П. Н.А., свидетелей Х. Т.Е., П. А.В., а также Германа М.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимых ФИО1, ФИО2, данные на стадии предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные ими в судебном заседании. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитников, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

дата> в период с 19 часов 46 минут по 19 часов 47 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> действуя тайно, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, похитили товары, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 583 рубля 20 копеек. 

Кроме того, 

<

дата> в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 12 минут ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> действуя тайно, совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, похитили товары, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб в размере 1782 рубля 44 копейки. 

Действия подсудимого ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом. Подсудимый и иное лицо действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общему преступному результату, в связи с чем указанные преступления совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору.

Наряду с этим в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 

<

дата> около 22 часов 57 минут, находясь у 

<

адрес> совершил умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим Ф. А.Р., однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступные действия ФИО1, направленные на незаконное завладение автомобилем Ф. А.Р. без цели хищения не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку собственник автомобиля отключил реле бензонасоса, исключив возможность запуска двигателя автомобиля. 

Кроме того, 

<

дата> около 04 часов 46 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь 

<

адрес>, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем «

<

данные изъяты>», принадлежащим Ф. А.Р.

<

дата> ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из торгового павильона на огороженной территории 

<

адрес> похитили товары, принадлежащие ИП П. Н.А., причинив материальный ущерб в размере 6860 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при угоне автомобиля Ф. А.Р. 

<

дата>, а также хищении имущества ИП П. Н.А. действовали совместно и согласованно по предварительному сговору, их действия были направлены к общим преступным результатам, в связи с чем указанные преступления совершены ими в составе группы лиц по предварительному сговору.

В случае хищения имущества ИП П. Н.А. действия подсудимых преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом.

Согласно п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО2 отогнув дверь холодильника, оборудованного запорным устройством в виде цепи с замком, просунув в него руку, незаконно проник в него и похитил их него товары, принадлежащие ИП П. Н.А. 

Из показаний П. Н.А. известно, что указанный холодильник был специально оборудован для хранения продуктов питания, для обеспечения их сохранности был оборудован запорным устройством в виде цепи с замком. 

По смыслу закона согласно примечания к ст. 158 УК РФ признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Согласно установленным обстоятельствам дела, указанный холодильник является сооружением, специально оборудованным для хранения продуктов питания, для обеспечения их сохранности был оборудован запорным устройством в виде цепи с замком, исключающим общий доступ к хранимым товарам в нерабочее время. Использование потерпевшим указанного холодильника в качестве иного хранилища обусловлено необходимостью обеспечения физической сохранности товаров.

Проникновение ФИО1 в данное иное хранилище обусловлено преступной целью хищения хранящихся в нем товаров, сопряжено с преодолением препятствий к свободному доступу к похищаемому имуществу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее сооружение.

В силу п. 10 указанного постановления Пленума, исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством.

При таких обстоятельствах, действия обоих подсудимых, связанные с незаконным проникновением в холодильник, оборудованный запорным устройством, с целью хищения чужого имущества, образуют квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище.

Таким образом суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> у ФИО2 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых, поэтому они подлежат уголовной ответственности за содеянное. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на угон автомобиля Ф. А.Р. 

<

дата> – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наряду с этим действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует: 

- по эпизоду угона автомобиля Ф. А.Р. 

<

дата> – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ИП П. Н.А. 

<

дата> – по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль каждого из подсудимых, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил совокупность преступлений, 4 из которых средней тяжести и 1 тяжкое, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, имеет постоянное место жительства, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет заболевания, его близкие родственники, которым он оказывает помощь имеют заболевания. 

ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет заболевания, его близкий родственник, которому он оказывает помощь, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, его показания на стадии следствия, в том числе, данные в ночное время и при осмотре предметов - видеозаписей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь. По эпизодам покушения на угон автомобиля Ф. А.Р. 

<

дата> и угона автомобиля Ф. А.Р. 

<

дата> обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Кроме того, по обоим эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», эпизоду угона автомобиля Ф. А.Р., эпизоду хищения имущества ИП П. Н.А. обстоятельством, смягчающим наказание признается активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, по эпизоду хищения имущества П. Н.А. – также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Наряду с этим по обоим эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и эпизоду хищения имущества ИП П. Н.А. обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО1 по эпизодам хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» и его же объяснения и заявления по эпизоду хищения имущества ИП П. И.П. обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Его объяснения и заявления признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду, является рецидив преступлений. 

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. Вид рецидива является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому эпизоду, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь. Наряду с этим по эпизоду хищения имущества ИП П. Н.А. обстоятельством, смягчающим наказание является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по эпизоду угона автомобиля Ф. А.Р. обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Оснований для признания объяснений и заявления ФИО2 по эпизоду хищения имущества ИП П. И.П. обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступлений, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Его объяснения и заявления признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО2 совершил умышленные преступления, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимается во внимание судимость по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> Применительно к угону автомобиля Ф. А.Р. вид рецидива является опасным, применительно к хищению имущества П. Н.А. - простым.

Принимая во внимание характер преступлений, фактические обстоятельства их совершения и личность виновных суд по каждому из преступлений не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО1 и ФИО2, повлекло утрату ими контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступлений не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимых. 

Таким образом, с учетом личности подсудимых, характера, фактических обстоятельств и общественной опасности совершённых ими преступлений, роли каждого подсудимого в совершении преступления, недостаточного исправительного воздействия наказаний по предыдущим приговорам, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания каждому подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, данные о личности подсудимых, степень реализации ими преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду покушения на угон автомобиля суд руководствуется также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения каждому из подсудимых определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступлений, а также назначенного наказания, которые свидетельствуют, что подсудимые могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественных доказательств: огнетушитель и кега кваса «

<

данные изъяты>» возвращены потерпевшему П. Н.А. 

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокатам Альтаповой К.Р. и Глухову А.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 составили 11546 рублей и 6697 рублей 60 копеек.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату Самохвалову А.А. участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 составили 22525 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Ижевска от 

<

дата> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 диска с видеозаписями, 4 отрезка липкой ленты со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом обуви, 7 отрезков темной дактилопленки со следами рук, 1 отрезок темной дактилопленки со следом текстуры - хранить в уголовном деле, гипсовый слепок со следом обуви, пластилиновый слепок со следами давления – уничтожить, кочергу – вернуть по принадлежности, а в случае не востребования - уничтожить, футболку, кроссовки – выдать родственникам ФИО1, а в случае не востребования – уничтожить, огнетушитель и кегу кваса «

<

данные изъяты>» считать возвращенными потерпевшему П. Н.А.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Самохвалова А.А. на стадии предварительного расследования в размере 22525 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Глухова А.В. и Альтаповой К.Р. на стадии предварительного расследования в размере 18243 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.В. Зорин