Дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 февраля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение №554 и ордер №004376 от 21.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 27 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 08 мая 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

09 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 29 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, двигаясь по улицам г. Сыктывкара Республики Коми, и в 23 часа 29 минут 09 ноября 2018 года был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару напротив ... и согласно показаниям алкотектора ... заводской номер ... у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе >2,000 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

Учитывая, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления, выражающееся в даче им признательных показаний, ... ... суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, подрабатывает разнорабочим, ...

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкометра, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.04.2018, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ермолина А.С. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть ) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: ...

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ермолина А.С. по защите интересов ФИО2 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.Г. Шпилева