Дело № 1-67/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Адьянове О.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты Очир-Горяевой Г.М., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Лиджикова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда от 15 июля 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 18 октября 2018 года), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь судимым по приговору Элистинского городского суда от 15 июля 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, будучи освобожденным 18 октября 2018 года по отбытии наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, он совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную опасность. Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 9 октября 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 5 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в специализированных местах продажи алкогольной продукции; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. 

В связи с чем, 22 октября 2018 года, то есть в день постановки на профилактический учет, поднадзорный ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное с целью уклонения от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. В этот же день был утвержден график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которого ему были установлены вышеуказанные административные ограничения. 

ФИО1 умышленно, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая их наступления, 01.01.2019 и 08.01.2019 не явился в ОВД на обязательную регистрацию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 12.01.2019, 24.10.2019 с 22 час. по 25.10.2019 с 06 час. отсутствовал по месту жительства, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от 25.10.2019, 07.10.2019 в 22 час. 25 мин. в районе дома № 97 по ул.Партизанская г.Элиста ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 08.10.2019, 07.10.2019 в 22 час. 25 мин. отсутствовал по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 01.11.2019, то есть нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лиджиков А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Очир-Горяева Г.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на уклонение от установленных судом административного надзора и связанных с ним административных ограничений, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения административного надзора и связанных с ним административных ограничений, и желал их наступления. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, официально не работает, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда от 15 июля 2010 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 октября 2018 года по отбытии наказания.

Судимость не погашена, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и, согласно ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, не усматривает.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст.64 УК РФ, суд по делу также не находит. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учетом его поведения и личности, принципа справедливости в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией нарушенного им уголовного закона, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения, применив ст.73 УК РФ. 

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № 199/19 на гражданина ФИО1, возвращенное в ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Элисте – подлежит оставлению по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: дело административного надзора № 199/19 на гражданина ФИО1, возвращенное в ГОАН ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Элисте - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д. Илюмжинов