Копия

Дело № 1-61/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Дятьково Кирюшина А.А., 

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО5,

защитников - адвокатов: Жуковой Н.В., 

представившей удостоверение №583 и ордер №458628 от 25 апреля 2018 года;

Куликова В.В.,

представившего удостоверение №602 и ордер №462498 от 25 апреля 2018 года; 

Тимошенко Л.В., 

представившей удостоверение №233 и ордер № 475310 от 25 апреля 2018 года; 

Пименовой О.Ю., 

представившей удостоверение №1549 и ордер №520289 от 25 апреля 2015 года; 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого.

( под стражей по настоящему делу находился с 23.07.2016 года по 20.01.2017 года)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты> начальником производства, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

(под стражей по настоящему делу находился с 23.07.2016 года по 03.07.2017 года)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего там же, по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты> водителем погрузчика, не судимого.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей там же, по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты> продавцом, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1; ч. 4 ст. 327.1; ч. 4 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 июля 2015 по 01 декабря 2015 года иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в соответствии с п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ и в отношении которого 15.06.2018г. Дятьковским городским судом Брянской области вынесен обвинительный приговор (т.22 л.д.68-81), (далее гражданин М.) и другое лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск т.14 л.д.41-42, т.15 л.д.71-72, (далее гражданин К.), действуя из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, видом которой явилось бы производство, хранение в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, решили создать и возглавить организованную группу, то есть устойчивую группу лиц, объединившихся на основе общих преступных замыслов, направленных на совершение преступлений, которая бы специализировалась на производстве немаркированной в соответствии с действующим законодательством РФ алкогольной продукции на территории Российской Федерации с незаконным использованием обозначений, сходных для однородных товаров (алкогольной продукции) с товарными знаками правообладателей, а также использованием поддельных федеральных специальных марок для придания произведенной контрафактной алкогольной продукции легального вида, что позволило бы осуществить ее хранение с целью сбыта и сбыт на территории Российской Федерации. 

Во исполнение своего преступного умысла, обладая организаторскими и лидерскими качествами, осознавая сложность производственного процесса немаркированной контрафактной алкогольной продукции, гражданин М. предложил ФИО2, с которым длительное время был знаком и поддерживал с ним дружеские отношения, а гражданин К., предложил ФИО1, ФИО3 и ФИО5, с которыми поддерживал дружеские, приятельские отношения, войти в состав организованной группы, которые осуществляли бы непосредственные действия, связанные с производством, хранением в целях сбыта немаркированной в соответствии с действующим законодательством РФ контрафактной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, пообещав получение стабильного материального дохода от осуществления данной деятельности.

Без участия указанных лиц преступная схема, разработанная гражданином М. и гражданином К., не могла быть осуществлена, так как все вовлеченные лица работали вместе и осуществляли действия, которые в совокупности обеспечивали слаженность производственного процесса, выраженного в осуществлении бесперебойного производства немаркированной контрафактной алкогольной продукции и ее последующего хранения с целью сбыта.

Созданная гражданином М. и гражданином К. организованная группа характеризовалась следующими основными признаками: наличием в составе группы организатора (в данном случае двух организаторов), заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций и ролей между участниками группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла, устойчивостью и сплоченностью, о чём свидетельствует наличие при создании преступной группы предварительного соглашения между ними, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на длительную преступную деятельность, то есть на систематическое совершение преступлений, связанных с незаконным производством и хранением с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, незаконным использованием чужих товарных знаков, длительностью и тщательностью подготовки к совершению преступлений, а также технической оснащенностью.

ФИО6 М., используя свой опыт предпринимательской деятельности и гражданин К., как организаторы созданной ими организованной группы осуществляли финансовое обеспечение и руководство преступной деятельностью организованной группы, созданной для совершения преступления по производству, хранению с целью сбыта немаркированной контрафактной продукции на продолжительный период времени с целью получения постоянного незаконного дохода, в особо крупном размере; осуществляли планирование преступления; устанавливали для каждого из участников роли и объем действий, необходимых для получения конечного преступного результата; определяли наименование немаркированной алкогольной продукции, сроки и объемы ее производств; гражданин М. лично осуществлял поиск лиц (покупателей), которым необходима данная продукция; организовывал через лиц, не осведомленных о преступных его действиях перевозку в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции на территории Российской Федерации, а также, действуя лично, арендовал у ФИО4 и ФИО30, введя их в заблуждение относительно целей их использования, транспортные средства грузовой автомобиль «Ивеко DAILY 65CI5V», регистрационный знак 

<

***>; грузовой автомобиль «Ивеко DAILY 70CI5V», регистрационный знак 

<

***> с целью доставки сырья, комплектующих, перевозки к местам хранения и сбыта произведенной немаркированной алкогольной продукции.

ФИО6 К. подыскал место для совершения преступления, арендовав у ФИО26, неосведомленного о преступных намерениях организованной группы, складское помещение, находящееся на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в последующем было размещено технологическое оборудование (линия) по производству контрафактной алкогольной продукции. Затем гражданин М. и гражданин К. у неустановленных лиц приобрели специальное оборудование по изготовлению алкогольной продукции, ее розливу в стеклянные бутылки (тару), наклеиванию этикеток и контрэтикеток, укупорке и маркировке федеральными специальными марками, организовав впоследствии доставку и установку данного оборудования в складское помещение, находящееся по вышеуказанному адресу. Приобрели и осуществили поставку в данное складское помещение необходимых компонентов: спирта, пустой стеклянной тары, коробок для упаковки бутылок, фурнитуры, заведомо поддельных федеральных специальных марок. Тем самым, создав условия для незаконного производства и хранения немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере с целью последующего сбыта.

ФИО6 М. и гражданин К. осуществляли координацию действий участников организованной группы, в том числе по упаковке немаркированной алкогольной продукции в бумажные короба для дальнейшего хранения и подготовке к перевозке с целью сбыта на территории Российской Федерации, осуществляли общий контроль за производством немаркированной алкогольной продукции. Распределяли прибыль от указанной преступной деятельности, часть из которой гражданин М. и гражданин К. использовали для последующих расходов, связанных с дальнейшими производством, хранением, перевозкой с целью сбыта алкогольной продукции, выплатой заработной платы членам организованной группы, а оставшуюся часть прибыли распределяли между собой.

Созданная гражданином М. и гражданином К. преступная группа имела организованное единство её участников, тесную взаимосвязь между ними и стабильный, постоянный состав, в который с момента создания группы и до прекращения её деятельности входили, как они сами, так и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5. Деятельность членов организованной группы была направлена исключительно на совершение преступлений, связанных с незаконным производством, хранением с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, незаконным неоднократным использованием чужих товарных знаков в крупном размере.

Единство преступной группы и тесная взаимосвязь между её членами обеспечивались наличием в данной группе единой цели - получения постоянного дохода от преступной деятельности.

Организованная группа характеризовалась сплоченностью, о чём свидетельствует создание преступной группы преимущественно из числа лиц, ранее знакомых друг с другом, находящихся в дружеских или родственных отношениях, ориентированных на получение личной выгоды за счет совершения преступлений. Члены организованной группы поддерживали ежедневное личное общение, в том числе посредством телефонной связи, были объединены общими преступными интересами и единой целью, связанной с получением стабильного преступного дохода. 

Сплоченность организованной группы обеспечивалась совместным совершением планируемых преступлений, осознанием наличия у гражданина М. и гражданина К. организаторских способностей, без которых отдельные члены группы не смогли бы организовать незаконное производство немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, незаконного использования чужих товарных знаков, наличия у гражданина М. достаточных познаний в сфере предпринимательской деятельности, грузоперевозок, использовании транспортных средств и помещений, в количестве, достаточном для организации незаконного производства немаркированной алкогольной продукции; познаний в технологии производства алкогольной продукции, наличия денежных средств на организацию данного производства; наличия способностей по организации учета и реализации алкогольной продукции; помещений для хранения немаркированной алкогольной продукции, а также рынка ее сбыта.

Сплоченность организованной группы также обеспечивалась за счет финансовых затрат, понесенных на организацию незаконного производства немаркированной алкогольной продукции, в связи с чем, ее участники были заинтересованы на продолжение преступной деятельности в целях последующего возврата собственных денежных средств и увеличения прибыли за счет регулярно получаемых доходов от сбыта немаркированной алкогольной продукции. 

Так, члены организованной группы значительный период времени выполняли подготовительные действия для организации производства немаркированной контрафактной продукции, что способствовало достижению согласованных, совместных действий, четко выработанной позиции. Выполнение каждым из членов преступной группы в полной мере поставленных перед ними организаторами группы задач привело к реализации общего преступного умысла – производству, хранению с целью сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции.

Также сплоченность и устойчивость организованной группы выразилась в длительном периоде существования, стабильном составе участников организованной преступной группы, характере общения между ними, а именно в родственных связях организатора гражданина К. и активного члена группы ФИО1, в дружеских отношениях гражданина М. с ФИО2, которые были знакомы длительное время, поддерживали дружеские отношения, в хороших дружеских взаимоотношениях между гражданином К., ФИО1 и супругами ФИО7, что свидетельствует о высокой степени доверия друг к другу и желании достичь единой цели – получения материального дохода в особо крупном размере от производства, хранения в целях сбыта немаркированной контрафактной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Четкое понимание друг друга, знание своих обязанностей, определенных организаторами преступной группы, обуславливало их сплоченность и единство стремления к обогащению незаконным путем. Данные обстоятельства усиливали постоянство связи между членами организованной преступной группы и отличали их специфичностью методов деятельности при подготовке и совершении преступлений. Преступные намерения членов преступной группы с учетом сложности технологического производственного процесса изготовления контрафактной алкогольной продукции имели долгосрочный характер. Сплоченность преступной группы характеризуется длительными сложившимися отношениями в производственном процессе.

Участники организованной группы, будучи дееспособными, полноценными членами гражданского общества, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости, жизненного опыта, наличие образования, позволяющие давать последовательные показания и делать логические умозаключения о происходящих жизненных событиях, в полной мере осознавали, что совершают преступления в составе сплоченной и устойчивой преступной группы.

Участие и получаемый доход от преступной деятельности являлись для участников организованной группы фактически единственным и постоянным источником к существованию. ФИО1 подрабатывал, ФИО2 и супруги ФИО7 в период осуществления преступной деятельности нигде официально не работали и не имели постоянного источника легального дохода. ФИО6 М. организовал приобретение и доставку стеклотары под алкогольную продукцию, этикеток алкогольной продукции с изображениями чужих товарных знаков, поддельных федеральных специальных марок, бутылочных крышек, гофрокартона и др.. В целях доставки сырья, стеклотары, комплектующих, погрузке и разгрузке немаркированной алкогольной продукции, перевозки изготовленной алкогольной продукции, в период с 01 сентября 2015 года по 23 июля 2016 года привлек арендованные грузовые автомобили «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для чего привлек водителей, не осведомленных о деятельности преступной группы, привлекал в качестве грузчиков лиц, не входящих в организованную группу, не осведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, контролировал исполнение трудовых обязанностей привлеченными рабочими, следил за соблюдением ими дисциплины. 

ФИО6 К. и гражданин М., совместно с другими членами организованной группы ФИО1 и ФИО2, организовали в арендованном складском помещении ремонт под установку линии для производства немаркированной алкогольной продукции, занимались организацией процесса по установке технологического оборудования для производства немаркированной алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков. В целях конспирации незаконной деятельности организовали на территории указанной базы, пропускной режим. Организовывали приобретение и доставку стеклотары под алкогольную продукцию, арендовали для хранения стеклотары ангар, по адресу: 

<

адрес>, бульвар Щорса, 2. Организовывали работу членов организованной группы.

Члены организованной группы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, в помещении базы по адресу 

<

адрес>, осуществляли производство немаркированной алкогольной продукции с использованием чужих товарных знаков и последующее ее хранение с целью сбыта. В их обязанности входило работа на технологическом оборудовании (линии), на котором осуществлялся розлив спиртосодержащей жидкости в стеклянные бутылки, закупорка горловин бутылок специально заготовленной пробкой, наклеивание этикеток с наименованием чужого товарного знака. Преступная деятельность осуществлялась путем поддержания связей между организаторами и членами организованной группы, обмена информацией между ними, соблюдение конспирации и безопасности, исполнение указаний гражданина К. и гражданина М..

В обязанности ФИО1 и ФИО2 входило: ремонт складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установки в нем технологического оборудования (линии) для производства немаркированной алкогольной продукции; смешивание спиртосодержащей продукции с водой в необходимой пропорции, для дальнейшей её реализации под видом оригинальной алкогольной продукции; наклеивание поддельных федеральных специальных марок на произведенную алкогольную продукцию. В том числе у ФИО2 – обеспечение функционирования автоматизированной линии по производству немаркированной алкогольной продукции, её ремонт; у ФИО3 и ФИО5 наклеивание на бутылки поддельных федеральных специальных марок, упаковка готовой продукции в специализированные картонные ящики, заранее приобретенные и приготовленные для дальнейшей реализации. У ФИО2 и ФИО3 погрузка немаркированной алкогольной продукции, произведенной с использованием чужих товарных знаков в автомобили для последующей перевозки к местам хранения. В обязанности ФИО8 входило также организация производства и производство немаркированной алкогольной продукции, с использованием чужих товарных знаков и маркировкой бутылок с продукцией, поддельными федеральными специальными марками; осуществление контроля за изготовлением немаркированной алкогольной продукции другими участниками организованной группы; прием на работу рабочих для охраны территории и складских помещений, осуществление контроля за исполнением ими трудовых обязанностей, соблюдение ими технологии производства; ведение учета количества произведенной за смену немаркированной алкогольной продукции; выдача заработной платы привлеченным рабочим, а также участникам организованной группы – ФИО3 и ФИО5; контроль за хранением в помещении цеха немаркированной алкогольной продукции, произведенной с использованием чужих товарных знаков; организация погрузки данной алкогольной продукции в автомобили для последующей перевозки к местам хранения; изготовление по указанию гражданина М. и гражданина К. в целях конспирации совершаемого преступления, сопроводительных документов на произведенную немаркированную алкогольную продукцию, в которых указывались товары, оборот которых не требует установленной законом регистрации или лицензирования. 

Распределением преступных доходов между участниками организованной группы занимались исключительно гражданин М. и гражданин К., которые из полученных от незаконной деятельности средств оплачивали членам организованной группы ФИО1, ФИО2, супругам ФИО7 ежедневно от 1000 до 2000 рублей. Они же выделяли средства на текущие расходы: заправку транспортных средств, закупку сырья и оборудования и т.п. Оставшиеся денежные средства распределялись лидерами организованной группы гражданином М. и гражданином К. между собой в равных долях.

Деятельность организованной группы была законспирированной. Конспирация обеспечивалась использованием для размещения производства алкогольной продукции, помещений складского цеха, расположенного за чертой населенного пункта г. Дятьково. В целях соблюдения конспирации на указанной территории был организован пропускной режим, исключавший случайный доступ в помещения по производству алкогольной продукции посторонних лиц. Для связи между собой, участники организованной группы использовали мобильные телефоны с разными абонентскими номерами, которые в целях конспирации были зарегистрированы как на участников преступной группы, так и на других лиц. При этом в разговорах использовалась кодированная лексика и понятия, обозначающие алкогольную продукцию.

Для конспирации противоправной деятельности, при перевозке незаконно произведенной алкогольной продукции к местам складирования, в целях избежания возможных проверок со стороны сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения, кузова автомобилей в обязательном порядке пломбировались, а на руки водителям выдавались изготовленные ФИО1 поддельные сопроводительные документы, в которых указывались товары, оборот которых не требует установленной законом регистрации или лицензирования.

Для доставки сырья к месту производства алкогольной продукции к местам хранения членами организованной группы использовались автопогрузчик, а так же транспортные средства - грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», рег.знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>. Для хранения алкогольной продукции, сырья, стеклотары, гофрокартона, членами организованной группы использовались складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пр-д Московский, 85; ангар, расположенный на территории базы по адресу: 

<

адрес>, бульвар Щорса, 2; гаражное помещение № ГСК «Автолюбитель-2», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Помимо вышеперечисленных функций и задач, участники организованной группы взаимодействовали между собой, выполняли различные указания руководителей организованной группы гражданин М. и гражданин К., совершали иные действия, направленные на достижение целей организованной группы и обеспечение её функционирования, а также при необходимости оказывали помощь друг другу, на всем технологическом этапе производства контрафактной алкогольной продукции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», федеральные специальные марки должны наноситься на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и поставляемой на экспорт алкогольной продукции, организациями, осуществляющими производство такой продукции на территории Российской Федерации, после нанесения на них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции и получения подтверждения о фиксации таких сведений в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

ФИО6 М., достоверно зная о том, что производство и оборот алкогольной продукции осуществляется только организациями, имеющими соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, или в аренде, срок которой определён договором и составляет один год и более; закупка, хранение, поставки, розничная продажа алкогольной продукции подлежат лицензированию; розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий запрещены; осознавая незаконность своих действий, в период с 01 декабря 2015 года по 23 июля 2016 года, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (далее ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г.), не имея лицензии на производство, закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, действуя совместно с гражданином К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в составе организованной группы, совершили производство, хранение в целях сбыта, немаркированной алкогольной продукции, в особо крупном размере, каждый из которых осуществлял действия, согласно предварительно разработанному преступному плану и в соответствии с отведённой ему ролью в организованной группе. 

Также в указанный период времени, действуя во исполнение единого преступного умысла, гражданин М., гражданин К. вопреки требованиям ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 г. и постановления Правительства №785 от 21.12.2005 года обеспечили изготовление неустановленными лицами, транспортировку к месту совершения преступления – указанному складскому помещению, а затем хранение и частичное использование участниками организованной группы поддельных федеральных специальных марок при маркировке стеклянной тары произведенной участниками организованной группы контрафактной алкогольной продукции, заведомо зная, что федеральные специальные марки изготовлены не производством Гознака, и являются необходимыми для придания производимой контрафактной алкогольной продукции легального вида, что позволило бы осуществить ее хранение и дальнейшую перевозку с целью сбыта, то есть введения в гражданский оборот на территории Российской ФИО13. 

Так, используя автоматизированную линию по производству алкогольной продукции, установленную в складском помещении на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с 01 декабря 2015 года по 23 июля 2016 года, гражданин М. и гражданин К., действуя совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, движимые мотивом получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с производством и реализацией контрафактной алкогольной продукции произвели контрафактную, немаркированную алкогольную продукцию: 25 бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «водка Завалинка» крепостью 38,3 % об., стоимостью 165 рублей каждая, общей стоимостью 4 125 рублей; 115 бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «водка ALASKA» крепостью 38,5 % об. стоимостью 165 рублей каждая, общей стоимостью 18 975 рублей; 80 бутылок объемом 0,5 л. с этикетками «водка Пшеничная» крепостью 38,3 % об. стоимостью 165 рублей каждая, общей стоимостью 13200 рублей; 7882 бутылки объемом 0,5 л. с этикетками «водка Дудка» крепостью 39,1 % об., стоимостью 165 рублей каждая, общей стоимостью 1336830 рублей, которая маркировалась путем наклеивания на бутылки с произведенной алкогольной продукцией заранее приобретенными гражданином М. и гражданином К. у неустановленного лица заведомо поддельными федеральными специальными марками, изготовленными не производством Гознак, которые были необходимы для придания производимой контрафактной алкогольной продукции легального вида, что позволило бы осуществить ее хранение и дальнейший сбыт, то есть введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Данная немаркированная алкогольная продукция в целях последующего сбыта, была упакована в картонные коробки, и по указанию гражданина М. и гражданина К. незаконно хранилась в складском помещении по адресу 

<

адрес> до 23 июля 2016 года до ее обнаружения и изъятия при производстве обыска сотрудниками полиции, тем самым произведенная членами организованной группы немаркированная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота. Общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции, установленной согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», составила 1336830 рублей, что является особо крупным размером.

Использованные при маркировке изъятой выше алкогольной продукции, федеральные специальные марки, не соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак, то есть, изготовлены не производством Гознак, в связи с изъятием контрафактной алкогольной продукции, использование поддельных специальных федеральных марок при маркировке указанной продукции не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Кроме того, гражданин М., в нарушение ст.ст.11, 12, 16, 18 и 26 Федерального Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г., не имея лицензии на производство, закупку, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемую алкогольную продукцию, и не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что никаких договоров либо соглашений с правообладателем - компанией АО «Московский завод «Кристалл» на товарные знаки не заключено, и никаких прав на использование данных товарных знаков ему не передавалось, с целью придания изготовляемой контрафактной немаркированной алкогольной продукции видимости оригинальной и облегчения ее сбыта, в период с 01 декабря 2015 по 23 июля 2016 года, действуя в составе устойчивой организованной группы, совместно с гражданином К., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5, с прямым умыслом каждого участника преступной группы, с четким распределением ролей, из корыстных побуждений, движимые мотивом получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с реализацией контрафактной алкогольной продукции с незаконным использованием при ее производстве обозначений: водки «Дудка» и «Завалинка», достоверно зная, что они сходны для однородных товаров (алкогольной продукции) с товарными знаками водки «Дудка» и «Завалинка», правообладатель которых право на их использование им не передавал, в нарушении норм статей 1229,1484 ГК РФ, находясь на территории складского помещения по адресу 

<

адрес>, совершили покушение на незаконное использование чужого товарного знака, а именно: зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации для товаров 33 класса МКТУ (алкогольные напитки), за номерами №, №, № (словесные товарные знаки «Завалинка», «Дудка», объемный товарный знак (Бутылка), принадлежащие правообладателю АО «Московский завод «Кристалл», путем оклейки при помощи специального оборудования, при производстве контрафактной алкогольной продукции с целью последующего сбыта и введения в гражданский оборот стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью в количестве 7882 штук емкостью 0,5 литра каждая этикетками, содержащих обозначение «Дудка», в количестве 25 бутылок емкостью 0,5 литра каждая, этикетками, содержащими обозначение водка «Завалинка» и объемный товарный знак (Бутылка), а также путем хранения этикеток с обозначениями «Дудка» и «Завалинка», предназначенных для производства немаркированной алкогольной продукции с целью ее сбыта, введения в гражданский оборот, сходными для однородных товаров (алкогольной продукции: с товарными знаками «Дудка», «Завалинка», незаконное использование которых при производстве контрафактной алкогольной продукции и ее хранении с целью сбыта и при сбыте причинил бы крупный ущерб правообладателю товарных знаков - «Завалинка», «Дудка», объемный товарный знак (Бутылка) АО «Московский завод «Кристалл» в размере 1 304 655 рублей (из расчета использования товарного знака на одной бутылке стоимостью 165 рублей за экземпляр оригинальной продукции), не доведенное участниками организованной группы до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку изготовленная ими алкогольная продукция была 23.07.2016 года обнаружена и изъята из незаконного оборота правоохранительными органами.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично в том, что работала, как потом узнала, на нелегальном производстве по изготовлению водки, не признала совершение указанных преступлений в составе организованной группы, а также в незаконном использовании чужого товарного знака и использовании при маркировке алкогольной продукции заведомо поддельными акцизными марками, при этом показала, что зимой 2016 года ее муж – ФИО3 предложил ей работу в ангаре по 

<

адрес> и пояснил, что работать будут не каждый день, а по мере наличия работы, по звонку. Она согласилась. Вместе с мужем приехали на территорию, их пропустила охрана, зашли в расположенный там ангар, где она увидела линию по производству спиртного, акцизные марки с надписью «водка Дудка». Позже подъехал ФИО22 и сказал, что она будет заниматься приготовлением пищи, уборкой ангара, в том числе помещения, где находилась линия, а также склеиванием коробок для упаковки бутылок с готовой продукцией. По мере работы она видела, что на линию ставились пустые бутылки, автоматически закручивались пробки и клеились акцизные марки. Заработную плату в сумме по 1500 рублей им выплачивал ФИО22 через ФИО8. На линии работали ФИО1, ФИО13 и ФИО3.На указанной линии производилась водка «Дудка», там она видела марки, поэтому изначально считала, что алкоголь производится законно. О незаконности его производства узнала в день задержания, то есть 23.07.2016 года. О том, что производится алкогольная продукция с поддельной акцизной маркой без специальной маркировки – не знала. Об использовании для маркировки изготавливаемой там продукции поддельных акцизных марок и о незаконном использовании чужого товарного знака она ни с кем не договаривалась. Готовую продукцию ФИО1, ФИО3 и ФИО13 загружали в приезжающие в ангар машины, после чего та уезжала. Какие выдавались при этом документы – не видела. Они работали там без заключения трудового договора, за рабочую смену получали по 1500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, то есть в том, что работал на нелегальном производстве, не признал совершение указанных преступлений в составе организованной группы и показал, что в 2016 году у него не было работы, и он перебивался случайными заработками. Зимой 2016 году ему позвонил ФИО1 и предложил работу. Он согласился. Приехал по указанию ФИО1 на территорию металлобазы в 

<

адрес>. В ангаре, ФИО22, все его звали Босом, пояснил, что в его обязанности будет входить: ставить бутылки в коробки, подготавливать поддоны и подклеивать коробки, зарплата 1500 рублей. Он попросил ФИО22 взять на работу свою жену – ФИО5, которая будет убирать и готовить им пищу. Тот согласился. Он стал привозить жену на работу. Работали по звонку. Работа на линии осуществлялась следующим образом: с одной стороны ФИО1 ставил бутылку, нажимал на кнопку, бутылка наливалась и пошла по конвейеру, закручивалась пробка, наклеивалась этикетка, к нему приходила готовая бутылка, которую он снимал с конвейера, ставил в коробку и проклеив ее, ставил на поддон. ФИО5 помогала клеить ему коробки. ФИО2 занимался исключительно ремонтом линии. Кроме того, он, ФИО1, ФИО13 занималась погрузкой упакованных коробок в приезжающие в ангар автомашины. Откуда там брались наклейки, марки – не знает. Когда они приезжали на работу, линия уже была запущена, кто ее запускал – не знает. Работали они в дневное время, приезжали утром и работали до 16 часов. За работу он получал 1500 рублей в день, которые им с женой передавал ФИО22 через ФИО1. кроме заработной платы они больше ничего не получали. 23.07.2016 года в дневное время в ангар приехали сотрудники полиции и только тогда он узнал, что производство водки было незаконным. О том, что производится алкогольная продукция с поддельной акцизной маркой без специальной маркировки – не знал. Об использовании для маркировки изготавливаемой там продукции поддельных акцизных марок и о незаконном использовании чужого товарного знака он ни с кем не договаривался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, то есть в том, что работал на нелегальном производстве, не признал совершение указанного преступления в составе организованной группы, а также не признал вину в незаконном использовании поддельных акцизных марок и в незаконном использовании чужого товарного знака, при этом пояснил, что знаком с ФИО22 с 2002 года, так как работал у него на стройке, также работал на стройке у ФИО23. В 2015-2016 г. он, по указанию ФИО22, на территории металлобазы в 

<

адрес> занимался ремонтом оборудования по производству алкогольной продукции. О том, что указанное производство было нелегальным узнал только 23.07.2016 года, при задержании. Работа у него начиналась со следующего: каждый день ФИО22 выдавал ему наряд на день, а вечером с ним рассчитывался, оплачивая за работу по 2000 рублей, и так происходило каждый день. В начале, когда устанавливали линию, он наблюдал за работой осетинцев, чтобы понимать механизм ее работы, так как ФИО22 сказал, что он будет заниматься ее ремонтом. После установки линии ФИО22 отправлял его ее ремонтировать. На линии, кроме ее ремонта он больше ничего не делал. Сначала линия часто ломалась, а потом все наладилось. Но весной 2016 года начались перебои со спиртом, линия реже ломалась, так как были простои. Кто работал на линии – не знает, так как с ними не работал. О производстве и хранении водки без специальной маркировки, об использовании для маркировки изготавливаемой там продукции поддельных акцизных марок и о незаконном использовании чужого товарного знака он ни с кем не договаривался. Иногда он помогал грузить готовую продукцию в автомашину. О том, что он участвует в организованной группе, ФИО22 ему не говорил. Учета изготавливаемой продукции он специально не вел, мог посчитать, когда его об этом просил ФИО22.Других доходов, кроме своей заработной платы не имел.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, то есть в том, что работал на нелегальном производстве, не признал совершение указанного преступления в составе организованной группы, а также не признал вину в незаконном использовании поддельных акцизных марок и в незаконном использовании чужого товарного знака, при этом пояснил, что на дне рождения брата – ФИО23 он познакомился с ФИО22, от которого узнал, что тот собирается открывать линию по производству минеральной воды и лимонада. Так как он нуждался в деньгах, попросил ФИО22 взять его подработать. Тот согласился. В конце 2015 года начале 2016 года ему позвонил ФИО22 и пригласил на работу. После чего он, Ш.С.ВБ. и кавказцы поехали на металлобазу в 

<

адрес>. Проехали туда свободно, все было открыто, подъехали к ангару, там был забор. Внутри ангара, он увидел линию и коробки с бутылками. Потом осетины стали налаживать линию, а они смотрели и запоминали, как на ней работать. Все комплектующие уже были на месте. Когда линия была готова, ФИО22 сказал, что не может найти рабочих для работы на линии. Тогда он позвонил ФИО3 и пригласил его на работу. ФИО22 объяснил ФИО3 его работу. В процессе работы им понадобился человек для приготовления пищи и уборки, так появилась ФИО5. У ФИО23 работал ФИО13, который также нуждался в деньгах и он предложил тому подработать на линии. Охранял ангар Марковский, которому ФИО22 предоставил сторожку на территории базы и принял его на работу, как и ФИО13. Ключи от ворот были у Марковского и ФИО22. Каждое утро ФИО22 давал ему и ФИО2 указания по работе, после работы они приезжали к ФИО22, говорили, что сделали и тот с ними рассчитывался, в том числе передавал заработную плату Удодам. О том, что они занимаются нелегальным производством спиртного узнал в день задержания, то есть 23.07.2016 года. Работая на линии, они ни от кого не скрывались, работали днем, разговаривали по телефону, никакой конспирации не вели. В ангаре производилась водка «Дудка», водки «Аляска» и «Пшеничная». Она находилась в коробках в ангаре, который использовался и как склад. Работа на линии велась следующим образом: ФИО22 сам лично замешивал спирт, к этому процессу он никого не подпускал. Когда спирт настаивался, шло производство. Пустая бутылка ставилась на линию, нажималась кнопка, бутылка наполнялась, дальше автоматически закручивалась пробка, наклеивалась этикетка, марка, после этого бутылка уходила на столик, со столика бутылки, фасовали в коробки. О том. Что марки поддельные – не знал. За свою работу ФИО22 ему платил ежедневно по 1500 рублей, других денег он от него не получал, никаким бригадиром не был, выполнял работу, как и все. По просьбе ФИО22, с его флеш-карты он распечатывал накладные, мог на них поменять номера машин. При распечатке документов он видел лицензию на водку «Дудка» и сибирскую печать, поэтому в законности производства у него сомнений не было. О том, что на линии производится водка узнал, когда увидел, как ФИО22 смешивает спирт с водой. Мензеленко сказал, что на линии будет производиться водка. Марки и этикетки клеились на бутылки автоматически. На этикетках имелась надпись «водка». Кто устанавливал марки и этикетки на линию – не видел, так как когда они приезжали на работу, линия уже была запущена. В его обязанности входило ставить бутылки на линию и нажимать на кнопку для разлива жидкости. Иногда он помогал грузить коробки в машины. ФИО23 был не доволен тем, что он работал на ФИО22, так как он перестал ездить на свою основную работу, на цементную базу. 

Однако, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3 л.д.6-9), где он в присутствии защитника показывал, что на работу по производству немаркированной алкогольной продукции, его пригласил Сергей по кличке «Борода». В феврале-марте 2016 года он стал созваниваться с «Бородой» по телефону, в ходе телефонных переговоров тот ему указывал в какие дни приходить на работу по производству алкогольной продукции. Производство контрафактной алкогольной продукции осуществлялось в ангаре, расположенном в 

<

адрес> на территории металлобазы. В ангаре находилась «лента - станок» по производству контрафактной алкогольной продукции, которая работала полностью автоматически, в эту «ленту», вручную, загружалась пустая стеклянная тара, пробки, поддельные федеральные специальные марки и этикетки, после чего «лента», включения в автоматическом режиме, вливала в тару спиртосодержащую жидкость, и на бутылку автоматически накручивалась пробка. Бутылка автоматически оклеивалась федеральными специальными марками и этикетками. Его функциональные обязанности определились сами собой, никто ничего конкретного не указывал, кто и чем должен заниматься. Он в основном загружал готовую алкогольную продукцию, изготовленную на «ленте» по производству алкогольной продукции, в автомобиль, который сотрудники полиции застали в момент производства обыска. Периодически он работал на обслуживании «ленты-станка», при этом загружал в станок пустую тару и пробки. Ленточки с поддельными федеральными специальными марками и этикетками в «ленту - станок» загружал «Борода». Вместе с ними в ангаре работали: ФИО5, которая выполняла работу уборщицы и готовила пищу, и ее муж ФИО5, выполнявший работу грузчика. На указанной им «ленте - станке» производилась контрафактная водка «Дудка». Все, кто участвовал в производстве алкогольной продукции, были в равных условиях, осуществляли одинаковые функции, каждый понимал и выполнял свою работу. 

Из его показаний от 25.07.2016 года (т.3 л.д.10-13) следует, что на работу на ленте, где производилась немаркированная алкогольная продукция, контролировал и руководил гражданин по имени Павел, его фамилию, он не знает. Решение о приеме на работу принимал лично Павел, который решал, кто будет осуществлять и какую деятельность на территории ангара. По его просьбе Павел принял на работу ФИО68, ФИО5, ФИО5, которых он знает лично. Кроме того, Павел передавал ему наличные деньги, которые он в последующем отдавал ФИО68, ФИО5, ФИО5 в качестве заработной платы. Два раза он перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО7. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил частично вторые показания в части роли ФИО22, в отношении бороды (ФИО2) показания не подтвердил. При этом добавил, что правдивые показания он дал в ходе судебного заседания, на следствии следователь сам написал данные им показания, он их, не читая, подписал. На самом деле он не знал, что марки и товаро-транспортные накладные поддельные и что производится контрафактная алкогольная продукция.

Виновность подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1; ч.3 ст.30,ч.4 ст.327.1; ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО «Московский завод «Кристалл»» ФИО24 (т.9 л.д.207-210) следует, что она является начальником правового управления АО «Московский завод «Кристалл»». По сообщению СУ УМВД России по 

<

адрес> стало известно, что в их производстве находится уголовное дело, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.327.1 УК РФ, в ходе расследования которого было изъято 7 882 бутылки, объёмом 0,5 л., с этикетками водка «Дудка», 25 бутылок, объемом 0,5 л. с этикетками водка «ЗАВАЛИНКА». К запросу были приложены фотографии изъятой алкогольной продукции. В её компании были проведены сравнительные исследования, в ходе которых сравнивались представленные фотоматериалы изъятой продукции и оригинальные изображения товарных знаков, при этом были установлены признаки контрафактности: несоответствие этикеток оригинальным: неправильное их размещение на бутылках, низкое качество печати этикеток, несоответствие цвета этикеток оригинальным, отсутствие надлежащей маркировки тары. По результатам исследования установлено, что исследуемая продукция является контрафактной. Акционерное общество «Московский завод «Кристалл» (юридический адрес: Россия, 

<

адрес>, является правообладателем словесного товарного знака «Дудка» по свидетельству №, объемного товарного знака (Бутылка) по свидетельству №, словесного товарного знака «ЗАВАЛИНКА» по свидетельству №, зарегистрированного в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент). 

Право на использование товарных знаков «Дудка», объемного товарного знака (Бутылка), словесного товарного знака «ЗАВАЛИНКА», Акционерное общество «Московский завод «Кристалл» лицам указанным в уголовном деле, не предоставлялось, каких - либо договорных отношений на право реализации товаров (ликеро – водочная продукция) под торговой маркой «Дудка», «ЗАВАЛИНКА», с ними не заключало. Действия лиц, которые использовали товарные знаки Акционерное общество «Московский завод «Кристалл», являются незаконными, поскольку приводят к нарушению исключительных прав правообладателя, в их действиях усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков.

В связи с тем, что изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция под видом водки «Дудка» объёмом 0,5 л., водки «ЗАВАЛИНКА» объемом 0,5л, вытесняет с рынка оригинальную продукцию, «АО «Московский завод «Кристалл» причинён имущественный вред в виде убытков, выражающихся в нарушении исключительных прав правообладателя на товарные знаки и в упущенной выгоде. Расчёт ущерба, причинённого незаконным использованием товарных знаков АО «Московский завод «Кристалл», осуществляется на основании минимальной цены оригинальной продукции, действующей на дату изъятия ДД.ММ.ГГГГ, установленной Росалкогольрегулированием, в размере 165 рубля за 1 бутылку объемом 0,5 л. Расчет ущерба, причиненного вследствие незаконного использования товарных знаков «ДУДКА» и «Завалинка», определялся в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратного размера стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Свидетель ФИО25 показал, что работает в УФСБ по Брянской области. С апреля 2016 года по июль 2016 года Управлением УФСБ России по Брянском области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на документирование деятельности преступной группы возглавляемой ФИО22, занимающейся производством и сбытом контрафактной алкогольной продукции. Он принимал участие в ОРМ «наблюдение», проводимое с апреля 2016 года по 23 июля 2016 года в г.Дятьково. В ходе ОРМ и в последующем, из записи телефонных переговоров было установлено, что данная преступная группа осуществляла производство контрафактной, немаркированной алкогольной продукции с нанесением на указанную продукцию поддельных федеральных специальных марок и ее реализацию под видом оригинальной на территории Брянской области, в основном в 

<

адрес> в ГСК «Автолюбитель -2». Линия по производству и разливу контрафактного алкоголя была автоматизированной, располагалась в ангаре, расположенном на территории ООО «МосЖелДорСнаб» по адресу: 

<

адрес>. Вся территория была огорожена высоким забором и колючей проволокой. Въезд на данную территорию охранялся, все въезжающие туда автомашины досматривались, кроме личных автомашин фигурантов дела. Для производства контрафактного спиртного, ФИО22 закупал спирт в 

<

адрес> и привозил его в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что продажа контрафактной алкогольной продукции гражданам осуществлялась из гаражных помещений ГСК «Автолюбитель-2» - ФИО41, так и непосредственно из ангара, расположенного в 

<

адрес>, путем перевозок алкоголя на автотранспорте в другие области. 27 мая 2016 года он выступал в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» контрафактного алкоголя у ФИО41, в ходе ОРМ им было приобретено 12 бутылок водки «Талка», которая оказалась поддельной. Производство алкогольной продукции на автоматизированной линии в г. Дятьково осуществляли: ФИО1, ФИО2 и супруги- ФИО5 и ФИО3. В г.Дятьково, при производстве алкоголя, руководящую роль занимали ФИО1 и ФИО2, которые подготавливали воду, спирт, налаживали линию разлива, а супружеская пара ФИО7 упаковывали готовую продукцию в коробки. ФИО1 перечислял Удодам денежные средства. Кроме того, имелись водители, которые забирали водку и доставляли ее в п.Супонево для реализации. ФИО1 был знаком с ФИО26, являющимся собственником этой территории и ангара, у которого они все это взяли в аренду. Все возникающие с ФИО26 и ФИО39 вопросы решал ФИО1 и он же полностью зависел от ФИО9. 

Свидетель ФИО27 показал, что он был знаком с ФИО41, который занимался продажей алкогольной продукции. В 2016 году он, для личного потребления неоднократно покупал у него на гараже, расположенном за заправкой «Роснефть» в 

<

адрес> водку «Мерная» и водку других марок по одной цене, которая была ниже, чем в магазинах. На бутылках алкогольной продукции, приобретаемой им у ФИО41, имелись какие-то наклейки, какие - сказать не может.

Свидетель ФИО28 показал, что знаком с ФИО22, так как ранее, совместно с ФИО2 подрабатывали у того в качестве разнорабочих при осуществлении строительных работ. В 2016 году, по предложению ФИО22 он стал подрабатывать у него разнорабочим по разгрузке и загрузке минеральной воды и спиртных напитков в гаражах, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> на территории металлобазы в ангаре. О том, что спиртная продукция была контрафактной – ему было неизвестно. Также в разгрузке и загрузке продукции в указанных местах иногда принимал участие ФИО2, ФИО29 и другие лица, фамилии которых ему неизвестны. Загрузку и разгрузку продукции осуществляли на разные грузовики, с разными водителями. За работу с ним расплачивался наличными ФИО22, иногда ФИО19. По указанию ФИО22, он ездил с кем-то из водителей в ангар, расположенный на территории металлобазы в г. Дятьково, чтобы там загрузить различные коробки. Что в них находилось - не знает. Территория металлобазы, на которой находился ангар в 

<

адрес>, была огорожена забором и охранялась сторожами. Для разгрузки и загрузки автомашины заезжали в ангар, но линию по производства продукции там не видел, думал, что это склад для хранения готовой продукции. Там же познакомился с ФИО1, который также работал у ФИО22. Он видел, как тот тоже загружал автомашину. ФИО7 там не видел.

Свидетель ФИО4 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузовыми перевозками. В его собственности имеется пять грузовых автомобилей, в том числе автомобили «Ивеко» госномер М909ТМ 32 и «Мерседес». Он знаком с ФИО22, которому постоянно, в период с 2014 года по его просьбе предоставлял грузовые автомобили без экипажа. Что он на них перевозил – не знает. Из подсудимых ему известен ФИО2, который занимался у ФИО22 по строительству.

Свидетель ФИО30 показал, что из подсудимых он знает ФИО2, с которым у него неприязненных отношений нет, они вместе работали у ФИО22 по строительству. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ивеко», который он неоднократно предоставлял ФИО22 для перевозки минералки и газированной воды, за что получал на руки по 8000 рублей. О том, что ФИО22 на автомашине перевозил спиртное – не знал. Сам он при перевозке продукции за рулем своей автомашины не находился, для этой цели ФИО22 нанимал других водителей.

Свидетель ФИО31 показал, что работал в такси и по роду своей деятельности знаком со всеми подсудимыми, неприязненных отношений между ними нет. В апреле 2016 году, по предложению Павла, фамилию которого не знает, он стал возить из 

<

адрес> в 

<

адрес> на территорию металлобазы ФИО1 и ФИО2, иногда с ними ездил третий мужчина по имени ФИО13. Когда было необходимо, по просьбе Павла, находясь на территории ангара, оказывал помощь в разгрузке и загрузке коробок со стеклотарой, шампанским. При производстве погрузочно-разгрузочных работ всегда присутствовал ФИО1 и наблюдал за этим процессом, а ФИО2 иногда помогал загружать ящики. На территории металлобазы г.Дятьково он видел супругов ФИО7, но чем они там занимались – не знает. За выполненную работу с ним расплачивался Павел. Он догадывался, что на территории металлобазы производится контрафактная алкогольная продукция, но линию по ее производству он там не видел. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО31 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания указанного свидетеля, данными им в ходе предварительного следствия в (т.5 л.д.76-78), где он, где он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии защитника показывал, что с ноября 2015 года по апрель 2016 года, по предложению своего одноклассника - ФИО29, подрабатывал по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ алкогольной продукции, которую загружали в машину «Ивеко» в гараже 

<

адрес> и развозили по различным точкам. В гараже, кроме него и ФИО29 погрузкой алкогольной продукции занимались мужчина по имени Владимир, который одновременно вел учет загружаемой продукции и Сергей по прозвищу «Борода». Также там он видел мужчину по имени Павел.

В конце марта 2016 года ему позвонили и сказали, что нужно ехать за пределы 

<

адрес>. Он согласился. На следующий день он встретился с Сергеем «Бородой» и ФИО20, с ними был третий мужчина представившийся ФИО13. На его автомобиле, по указанию Сергея «Бороды» они поехали в 

<

адрес> на территорию металлобазы. Подъехали к КПП, где ФИО1 показался охранникам, и их пропустили. На территории базы подъехали к огороженной территории, за оградой оказалась ещё одна база, ворота открыл охранник. Они остановились рядом с ангаром, расположенным на территории базы и зашли в ангар. В ангаре, находилось ещё одно помещение, в котором располагалась линия по производству алкогольной продукции. Он в это помещение не входил, туда входили «Борода», Мельников, ФИО13. Также в ангар приходила супружеская пара, женщину звали ФИО11, а мужчину Алексеем. «Борода», Мельников, ФИО13, ФИО11 и Алексей также входили в помещение, где располагалась линия по производству алкогольной продукции. Изготовленная алкогольная продукция вывозилась Алексеем и ФИО13 на «Рохле» из производственного помещения в ангар, после чего Сергей «Борода», ФИО12, Алексей и ФИО13 упаковывали коробки с алкогольной продукцией, и упакованные коробки расставляли на территории ангара. Затем приезжал грузовой автомобиль «Ивеко», в который загружалась алкогольная продукция. Погрузку осуществляли он, ФИО13, водитель автомобиля «Ивеко». ФИО20 вёл учёт изготовленной и загруженной алкогольной продукции, ФИО20 так же подчинялся охранник. Со слов охранника он знает, что на территории ангара ФИО20 занимал лидирующую позицию. По всем возникающим вопросам обращались к ФИО20. После завершения погрузочных работ. Он, Мельников, «Борода» и ФИО13 уезжали в 

<

адрес>. 

Данные показания свидетель ФИО31 подтвердил, однако уточнил, что эти показания он дал со слов следователя, так как тот назвал фамилии всех участников. Что происходило на территории металлобазы, знает со слов следователя. На самом деле, никакой линии по производству алкогольной продукции он там не видел, не видел чем занимаются ФИО7, в ангаре он лишь находился в той его части, в которой загружались коробки в машины, он не видел чтобы Мельников вел какую – либо бухгалтерию и что тот занимает лидирующую роль, к нему лишь обращались по вопросу загрузки и выгрузки. 

Свидетель ФИО32 показал, что летом 2016 года на протяжении двух месяцев он подрабатывал у ФИО22 в качестве водителя на автомашине «Ивеко Дейли» по перевозке различного груза. Автомашину он забирал в гараже ГСК «Автолюбитель -2» 

<

адрес>, где видел ФИО41, а иногда ее забирал на заправке 

<

адрес>. По телефону, по указанию ФИО22 он забирал автомашину, доставлял груз, куда указывал Мензеленко, оставлял машину и уходил. Оплату его работы производил ФИО22. На автомашине он перевозил немаркированные коробки, что в них находилось – не знает. Погрузку коробок иногда осуществляли ФИО2 и ФИО28. Груз перевозил либо в 

<

адрес>, либо на второй Брянск. В г.Дятьково он ездил пару раз забрать груз на территории металлобазы. В день его задержания на территории металлобазы, он забрал автомашину на заправке «Роснефть» и поехал в г.Дятьково. С ним поехали ФИО1 и ФИО2. На территории металобазы он загнал автомашину в ангар и пошел спать. На территории базы он видел ФИО7. В это время был задержан сотрудниками ФСБ. Кроме коробок, по поручению Мензеленко перевозил цемент, елки, канистры. Канистры перевозили из гаража с,Супонево в г.Дятьково. По поручению ФИО22 он ездил в 

<

адрес>, где машина загружалась, чем – не знает, после чего груз опломбировался, ему давались какие-то документы, груз перевозил в г.Брянск. Иногда по просьбе Мензеленко он помогал осуществлять разгрузочно-погрузочные работы прессованных коробок, поддонов. 

Свидетель ФИО33 показал, что является заместителем начальника УЭБиПК УМВД России по Брянской области. 23.07.2016 года, он, совместно со следователем, сотрудниками ФСБ принимал участие при производстве обыска в складском помещении г. Дятьково на территории металлобазы. Указанное складское помещение было огорожено. В помещении стоял микроавтобус белого цвета, внутри которого находились коробки с водкой «Дудка». На складе были обнаружены все комплектующие для алкогольной продукции: бутылки, пробки, канистры, этикетки, акцизные марки. При входе в ангар, с левой стороны, отдельно было огорожено помещение, в котором была установлена автоматизированная линия по розливу алкогольной продукции в бутылки. В этом помещении также находились все подсудимые. В момент проведения обыска, линия была выключена, на ней стояли пустые бутылки, то есть линия была готова к работе. В канистрах находилась спиртосодержащая жидкость. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве иного лица ФИО22 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимался грузоперевозками, в том числе поставкой лимонада и минеральной воды из Кабардино-Балкарии в 

<

адрес>. Лимонад и минералку ему поставляли его знакомые кабардинцы. Он занимался приёмкой товара и организовывал его продажу. Кабардинцы не всегда с ним вовремя расплачивались, образовалась задолженность и чтобы ее погасить, они предложили ему бывшую в употреблении линию по производству минеральной воды. В то время, в 

<

адрес>, он познакомился с ФИО34о., который предложил ему комплектующий материал под реализацию для производства водки, в основном под названием «Дудка», как пояснил ФИО34, произошло банкротство ликеро-водочного предприятия «Кристалл» и комплектующий материал остался. В 2014-2015 году он познакомился с ФИО23, с которым решили открыть ликеро-водочную линию. С этой целью, часть комплектующих для производства ликеро-водочных изделий ими была доставлена в Кабардино-Балкарию, где кабардинец Аслан переделал линию по производству минеральной воды под поставленные комплектующие. Для установки линии, ФИО23 арендовал скрытое помещение ангара, находящегося на охраняемой территории металлобазы в 

<

адрес>, которое они стали оборудовать. ФИО23 предоставил свой коллектив: своего брата- ФИО1 и ребят кавказской национальности, которые огораживали территорию, делали канализацию, заливали бетон. Для производства указанных работ ФИО23 нанимал технику. Когда все было готово, линия была доставлена фурой в 

<

адрес> и установлена. В ноябре 2015 года, приехали кабардинцы подготовили ее для запуска. ФИО23 принимал у них работу и оплатил ее. Для работы на линии решили привлечь проверенных людей, так как знали, что производство алкогольной продукции незаконно. Он привлек ФИО2, которого много лет знал и тот хорошо разбирался в технике, а ФИО23 своего брата – ФИО1 и рабочих на линию супружескую пару ФИО7, которых проинструктировал, что нужно вести себя скрыто. Бригадиром производства ФИО23 поставил ФИО1. Кабардинцы обучили ФИО1 и ФИО2 работе на линии, то есть, как делать купаж, шлифовку, фильтрацию воды и водки. К работе все рабочие приступили в декабре 2015 года и работали по июль 2016 года. При этом все рабочие понимали, что производство алкогольной продукции незаконно. Рабочие видели, что помещение, где производилась алкогольная продукция – скрытое, документов на алкоголь нет, договоры с рабочими не заключались, при этом все соблюдали конспирацию: никому о производстве не рассказывали, при разговоре по телефонам много чего не говорили, а производимую продукцию шифровали: «раствор» - водка, делаем с «галстуками» либо без них – это с акцизной маркой, либо без нее. Территория, на которой находился ангар с налаженной линией по розливу водки, охранялась. Все комплектующие: стекло в поддонах, пробки, этикетки, картон, гофру, перегородки им поставлял ФИО34, в том числе и акцизные марки, за которыми он и ФИО23 ездили в 

<

адрес>, а также ездил ФИО1. При этом ФИО1 они поясняли, что акцизные марки, этикетки фальсифицированные. Со всеми рабочими велся разговор о скрытости их производства. Менеджер спиртзавода из 

<

адрес> – ФИО35 поставлял им спирт в пластмассовых кубах. Спирт мешался с водой по рецептуре, как на настоящих ликеро-водочных заводах, измерялась крепость водки, то есть делалось все под оригинальную продукцию. Вообще установленная линия была автоматической. При этом, ФИО1 и ФИО2 занимались техническим управлением промышленного производства, а ФИО7 были разнорабочими на производстве, они подставляли пустую тару и наливали жидкость, а дальше все делали ФИО2 и ФИО1. Подходила бутылка, оператор нажимал на кнопку, опускались наливатели, бутылки наливались, поднимались наливатели и бутылки проходили дальше по линии на следующую операцию: закрутку, наклейку. Также в наливании бутылок участвовал сторож Марковский. Реализацией готовой продукции занимался он и ФИО23. После этого он платил заработную плату своим рабочим, включая водителей, грузчиков и ФИО2, а ФИО23 - ФИО1 и Удодам. Когда ФИО23 не было, деньги по его просьбе он передавал ФИО15, как бригадиру, согласно представленному последним графику работ. Чистую прибыль он и ФИО23 делили между собой. ФИО1 вел учет рабочих смен, графики работ, а также учет всей изготовленной продукции, а он вел учет вывозимой продукции, поскольку ФИО2 ему докладывал, сколько сделали коробок, водители говорили сколько выгрузили коробок и с учетом этого считали, сколько коробок вывозили за партию. Партия реализовывалась, все подсчитывалось и бухгалтерия уничтожалась. На новую партию была новая бухгалтерия. Кроме того ФИО1 изготавливал сопровождающие документы, то есть транспортные накладные на груз, направляемый в Белоруссию, в основном на стекловату, если водку маскировали стекловатой, либо на гофру, если алкогольная продукция закладывалась гофрокартоном. ФИО1 и ФИО2 иногда выполняли функции грузчиков при разгрузочно-погрузочных работах. На запущенной линии изготавливали в основном водку марки «Дудка», но немного было комплектующих на водку «Аляска», «Заваленка», «Пшеничная», этикетки на данную водку были оригинальными, а акцизные марки поддельными, так как ФИО34 пояснял, что их изготавливают его знакомые. Да и по внешним признакам все видели, что марки поддельные. Вся изготовленная в июле 2016 года алкогольная продукция была изъята в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов.

Свидетель ФИО36 показал, что в период 2014-2016 года, он, по просьбе ФИО22, на автомобиле «Ивеко» осуществлял перевозки различных грузов в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Возил коробки, строительные материалы. С подсудимыми познакомился, когда вместе разгружали машину. В 

<

адрес> ездил на базу, которая расположена с левой стороны по движению в 

<

адрес>. Въезд на территорию базы осуществлялся через шлагбаум, стояла охрана, территория была огороженной.

На территории он заезжал в ангар и там забирал коробки, в которых что-то гремело. Однажды он видел на коробках надпись «Дудка» и понял, что там находится алкогольная продукция. В ангаре он также видел производственную линию, но она в тот момент не работала. В 

<

адрес> в гаражном кооперативе он забирал картон. Вообще он работал в течение года по мере вызова. В 

<

адрес> ему приходилось ездить по одному - два раза в неделю. Его оплата зависела от количества сделанных рейсов.

Свидетель ФИО37 показал, что занимается грузовыми перевозками на автомашине «Мерседес Акрос» и в связи с этим знаком с Мензеленко, которому оказывал услуги по перевозке товара. По просьбе ФИО22 ездил в 

<

адрес> на пункт приема металла, куда привозил картон и забирал коробки. Что производилось на территории базы и что находилось в коробках, которые он перевозил – не знает, но иногда на коробках видел надпись водка «Дудка». На территорию базы он заезжал по телефонному звонку. На базе видел трех человек из числа подсудимых – двух ФИО16 и Алексея. 

Свидетель ФИО38 показал, что он знаком с ФИО22, так как 2 года работал у него водителем на автомашине «Ивеко». О том, что тот занимается контрафактным алкоголем – не знал. На автомашине он приезжал на территорию базы в 

<

адрес>, которая была огороженной, где познакомился со всеми подсудимыми, чем они там занимались – не знает. На базе ему загружались ящики, коробки на которых было написано водка «Дудка» и он их перевозил в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО29 показал, что ФИО22 его дядя, у которого он работал грузчиком с декабря 2015 года по апрель 2016 года. 2-3 раза в неделю он подъезжал к гаражу, расположенному за АЗС «Роснефть» в 

<

адрес> и занимался там загрузкой – разгрузкой автомобилей с коробками с алкогольной продукцией, минеральной водой, лимонадом, строительным материалом. Находящийся там ФИО19 вел учет продукции, а также продавал алкогольную продукцию. По просьбе дяди он также ездил на территорию металлобазы в 

<

адрес>, где видел всех подсудимых. Там они загружали коробки, в которых был слышен звон стекла, но что в них конкретно находилось – не знает. Загруженные коробки отвозили в гаражи в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО39 показал, что является директором ООО «ПТП Вторчермет». Ему знакомы ФИО1 и ФИО3, как работник их предприятия. Он работал на территории металлобазы, расположенной в 

<

адрес>. Осенью 2015 года ему позвонил руководитель - ФИО26 и пояснил, что приедут новые арендаторы, которым надо показать арочный цех. Приехал мужчина по имени Андрей, которому он показал арочный цех. Затем Андрей представил ему ФИО1, с которым они в дальнейшем и контактировали, он решал организационные вопросы. По просьбе арендаторов они сняли охрану с территории, которую те арендовали, отключили видеокамеры. Затем те построили забор. Чуть позже, от работников стало известно, что в арочном цеху производят спиртное, но достоверно об этом узнал, когда всех арестовали. У ФИО1 для себя он покупал 2-3 раза водку «Аляска» по низкой цене. Кто работал на производстве спиртного – не видел. У них с Андреем имелась договоренность, что машины, которые приезжали в арочный цех ими не досматривались ни при въезде, ни при выезде. В арочном цеху был свой сторож.

Свидетель ФИО26 показал, что ему знакомы: ФИО23 и ФИО1 с которыми он в 2015 году хотел заниматься цементным бизнесом, но бизнес прогорел. Вся территория, расположенная по 

<

адрес> принадлежит ему на праве собственности, расположенные на ней помещения, цеха он сдает в аренду. Осенью 2015 года он сдал в аренду ФИО23 помещение ангара, где тот собирался монтировать какое-то оборудование под склад. Однако арендной платы он ни разу не заплатил, все говорил, что они не работают, занимаются наладкой производства. В июле 2016 года, после проведения обыска ему стало известно, что там изготавливали алкогольную продукцию. Его охрана ему докладывала, что приезжают и уезжают какие-то машины.

Свидетель ФИО13 показал, что с марта по июнь 2016 года, по предложение ФИО1 он работал в лесу на базе упаковщиком водки, которую там производили. На работу приезжал из 

<

адрес> на автомашине совместно с ФИО1 и ФИО2. ФИО1 был старшим, работал на разливе водки. Он и ФИО5 стояли на упаковке, ФИО2 и ФИО5 стояли на разливе. Заработную плату ежедневно ему платил ФИО1 по 1700 рублей. Водка разливалась на линии по производству водки, бутылки шли по конвейеру, готовую продукцию они упаковывали в коробки. Откуда были комплектующие на водку, наклейки и кто готовую продукцию грузил и забирал – не знает. На базе производилась водка «Аляска», «Дудка», погрузкой водки в машины он не занимался.

Из показаний свидетеля ФИО34о (т.10 л.д.141-144, т.13 л.д.84-85) следует, что знаком с ФИО22 и ФИО23, которые летом 2015 года приезжали к нему в Москву и интересовались водкой, так как знали, что раньше он официально занимался продажей алкоголя. Ему было известно, что одна фирма, представитель компании «Кристалл», продавала оригинальную водку по дешевой цене, в связи с заменой марок, о чем он сообщил последним и дал им прайс - лист с ценами на продукцию, в том числе на стекло, этикетки на водку и пробки. Они попросили его поговорить с представителем указанной организации по поводу приобретения комплектующих на водку, что он и сделал, при этом тот пояснил, что они официально продают оригинальное стекло (бутылки 0,5л), этикетки, пробки. После чего, представитель организации напрямую поставлял данные комплектующие в 

<

адрес>. Каким образом осуществлялась доставка – не знает, так как отношения к этому не имел. По поводу покупки комплектующих (стекла, этикеток, пробок), ему на его абонентский № неоднократно звонил ФИО23. Деньги за комплектующие ФИО22 и ФИО23 переводили ему на банковскую карту, а он данные деньги передавал представителю компании «Кристалл». С этого он ничего не зарабатывал. Сколько раз ФИО22 и ФИО23 покупали комплектующие – не знает. Что касается федеральных специальных марок, то к этому он никакого отношения не имеет, так как марки им не предоставлял и лиц, которые занимаются их продажей - не знал.

Из показаний свидетеля ФИО40 (т.8 л.д.94-95) следует, что с апреля 2016 года по июль 2016 года Управлением УФСБ России по 

<

адрес> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на документирование преступной деятельности организованной преступной группы, которую возглавлял ФИО22. Организованная группа осуществляла производство контрафактной, немаркированной алкогольной продукции, с нанесением на нее поддельных федеральных специальных марок и дальнейшую ее реализацию под видом оригинальной на территории 

<

адрес> и других регионов РФ. Производство различной контрафактной алкогольной продукции, в том числе водка «Дудка», осуществлялось участниками ОПГ – ФИО1, ФИО2 по кличке «Борода», ФИО5, ФИО3, ФИО13 на протяжении нескольких месяцев в ангаре (складском помещении) находящемся на территории металлобазы, принадлежащей ФИО26, расположенной в 

<

адрес>, где была установлена автоматизированная линия по производству контрафактной алкогольной продукции. Для хранения спирта, комплектующих, контрафактного алкоголя, использовалось складское помещение, расположенное в 

<

адрес>, а также гаражные помещения ГСК «Автолюбитель-2». Продажа контрафактной алкогольной продукции в другие области, осуществлялась путем поставок алкоголя напрямую из данного ангара. Реализация контрафактного алкоголя осуществлялась также из гаражных помещений ГСК «Автолюбитель-2», принадлежащих ФИО22, их продажу осуществлял ФИО41. К перевозке, погрузке контрафактного алкоголя, спирта, а также стеклотары, ФИО22 привлекал ФИО38, ФИО36, ФИО37, ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО31. Для перевозки алкогольной продукции, комплектующих, сырья использовались автомобили «Ивеко». Для связи между собой и с гражданами, которым реализовывалась контрафактная продукция, участники ОПГ использовали мобильные телефоны. Поставки спирта в 

<

адрес>, для производства контрафактного алкоголя, осуществлялись на автомашине марки «Вольво» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО43, через жителя 

<

адрес> – ФИО17.

Из показаний ФИО23 (т.11 л.д.209-210) следует, что он является вице-президентом Евразийской ассоциации экономического партнерства промышленников и предпринимателей. Ему знакомы: ФИО3 и ФИО5, с которыми поддерживал дружеские отношения. ФИО3 помогал ему в строительстве дома. Также он знает ФИО1, так как работал с ним вместе. ФИО1 являлся директором ООО «Евроцементопт», в 2015 году они организовали компанию по продаже цемента в г.Брянске. Он отвечал за продажу цемента, искал места сбыта. ФИО1 занимался загрузкой и отгрузкой цемента на ЖБИ. Данный бизнес у них существовал с мая 2015 года по декабрь 2015 года. С января 2016 года они с ФИО1 стали заниматься строительством железнодорожных тупиков в п. Б. Полпино 

<

адрес> в железнодорожном ДЕПО. С ФИО22 он познакомился в 2015 году. В 2015 году к нему обратился ФИО22 с просьбой помочь найти нежилое помещение, где хочет организовать производство минеральной воды, лимонада. Он обратился к ФИО26, который предоставил им помещение, которое находилось на территории по адресу: 

<

адрес>. Никаких договоров на аренду этих помещений он с ФИО26 не заключал и был в указанном помещении всего один раз, когда договаривался об аренде. О том, что в данном помещении ФИО22 организовал незаконное производство алкогольной продукции - узнал после его ареста. Впоследствии, ему стало известно, что на данной линии работали ФИО1, ФИО3, ФИО5, как пояснили последние, на данное производство их принял ФИО22, который и платил им деньги. В январе 2016 года он возможно и делал какие-то переводы на банковский счет ФИО34, но по просьбе ФИО22. От ФИО22 ему было известно, что из гаражей ГСК «Автолюбитель -2», расположенных за автозаправкой «Роснефть» в 

<

адрес> прордается алкогольная продукция и он туда несколько раз заезжал, по приглашению ФИО22, который его угощал алкогольной продукцией. Он был в двух гаражах ГСК «Автолюбитель -2», принадлежащих ФИО22, где видел различную алкогольную продукцию, однако откуда была эта продукция – не знает. К производству и продаже алкогольной продукции он никакого отношения не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО35 (т.10 л.д.152-155) следует, что он является коммерческим директором ООО «Медика Т». Его организация занимается оптовой закупкой и продажей фармацевтической продукции. В 2015 году он познакомился с ФИО22, с которым поддерживал дружеские отношения. В конце 2015 года ФИО22 поинтересовался, где можно приобрести спирт, но для каких целей – не сказал. По своим каналам он узнал, что на внутреннем кольце 

<

адрес>, где-то в районе 50-го км, граждане кавказской национальности продают медицинский спирт, который привозят с юга России, и он соответствует всем необходимым требованиям и ГОСТу. О чем рассказал ФИО22 и тот попросил передать ему образец для анализа качества. После этого, он поехал на данный участок кольца, где находились грузовые машины (фуры) со спиртом, где приобрел пятилитровые бутылки со спиртом, одну из них отправил ФИО22, попутным автобусом. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО22 и сказал, что качество спирта его устраивает. Позже ФИО22 ездил в 

<

адрес> за спиртом, но ничего там не нашел и попросил его съездить туда и договориться о поставке в 

<

адрес> 4-5 т. спирта. Продавцы спирта сами везти спирт отказались, поэтому по просьбе ФИО22, он нашел машину под управлением ФИО43 и дал ему номер телефона Мензеленко, при этом объяснил Боровскому, где надо забрать товар. ФИО22 сам в 

<

адрес> встречал ФИО43. ФИО43 дважды отвозил спирт ФИО22. Оплату за перевозку осуществлял ФИО22 Деньги за спирт, ФИО22 переводил ему на банковскую карту, а он в свою очередь расплачивался ими с продавцами спирта.

Из показаний свидетеля ФИО44 (т.11 л.д.238-240) следует, что в 2016 году, за заправкой «Роснефть» на гаражах 

<

адрес> у ФИО41 он несколько раз приобретал для себя водку «Дудка» по 60 рублей за бутылку. Откуда данное спиртное - не интересовался. На кого и с кем работал ФИО41, - не знает.

Из показаний свидетеля ФИО45 (т.13 л.д.246-248) следует, что у него в собственности имеется часть базы, расположенная по бульвару Щорса, 

<

адрес>, которую он в конце 2015 начале 2016 года, с согласия другого собственника – ФИО46, предоставил в пользование своему знакомому ФИО23, под хранение пустой стеклотары – бутылок. Никакие договора, они с ФИО23 не заключали. Спустя некоторое время, ФИО23 завез в их ангары бутылки в упаковках, которые стояли на поддонах. Бутылки привозили в течение месяца на автомашинах-фурах. Сначала они стояли в большом ангаре, затем их перевезли на улицу территории базы. Один раз в ангар привозили гофрокартон. Бутылки хранились там несколько месяцев, забирали их партиями, при этом присутствовал ФИО23. Куда их увозили - не знает. Бутылки увозили на фуре, также приезжала автомашина «Ивеко», белого цвета. С ФИО22, он не знаком. 

Из показаний свидетеля ФИО46 (т.13 л.д.88-89) следует, что у него в собственности имеется часть базы, расположенная по бульвару Щорса, 

<

адрес>. На данной территории находится три ангара, территория огорожена, в ночное время осуществляется сторожевая охрана. ФИО18 данной территории принадлежит ФИО45 В конце 2015г. начале 2016 года, к нему обратился ФИО45 и спросил, не будет ли он против, если ФИО23 на некоторое время завезет на территорию базы пустые бутылки. Так как территория была не занята, он согласился. Спустя некоторое время, ФИО23 на территорию привез бутылки, емкостью 0,5 литра. Данные бутылки были в упаковках, на поддонах. Когда их увезли – не видел. Для чего ФИО23 нужны были бутылки - не знает. С ФИО22 он не знаком. 

Из показаний свидетеля ФИО47 (т.11 л.д.246-248) следует, что является заместителем директора ООО «Тавро плюс», которое является типографией и занимается изготовлением различных самоклеющихся товарных этикеток. В период 2015-2016 г. он пользовался абонентским номером-9854805846.

В ходе допроса ФИО47 был предоставлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы, из содержания которого было видно, что в мае 2016 года он по своему абонентскому номеру общался с ФИО22, речь шла про этикетки на алкогольную продукцию. После просмотра указанного протокола ФИО47 пояснил, что по роду своей деятельности он много общается с клиентами из разных областей, по заказу клиентов, они изготавливают любые товарные этикетки, которые могут быть в рулонах или листах. ФИО22 он никогда не видел, возможно он заказывал у них этикетки с наименованием водки. 

Из показаний свидетеля ФИО43 (т.10 л.д.132-136) следует, что у него имеется автомашина (фура) марки «Вольво», регистрационный знак 

<

***>, на которой он осуществляет перевозки. В начале 20016 года, по просьбе ФИО35 он дважды перевозил из 

<

адрес> в 

<

адрес> пластиковые емкости с жидкостью, которые забирал в месте, указанном ФИО35. После загрузки емкостей, его автомашину опломбировали, вручали документы и он отправлялся в 

<

адрес>. Перед приездом в 

<

адрес>, по указанию ФИО35 он созванивался с мужчиной по имени Павел, который его там встречал и указывал где необходимо разгрузиться. На охраняемой территории, но в каком месте – не помнит, емкости выгружали работники Павла с помощью погрузчиков. После чего Павел с ним рассчитывался и он уезжал. Какая жидкость находилась в емкостях – не знает.

Из показаний свидетеля ФИО49 (т.12 л.д.165-167) следует, что ему знаком ФИО41, у которого он несколько раз на гаражах, расположенных около заправки «Роснефть» в 

<

адрес> приобретал алкогольную продукцию для личного потребления. В основном брал водку под названием «Дудка», «Хортица», «Талка» и шампанское, примерно по 100 рублей за бутылку. Откуда у него было данное спиртное - не интересовался. В ходе покупки алкогольной продукции, ему стало известно, что продажу алкогольной продукции, контролирует мужчина по имени «Павел», фамилию его не знает. 

В процессе допроса, свидетелю были предоставлены скриншоты, на которых, как он пояснил, изображены ворота гаража, в котором он приобретал спиртное и его автомашина.

Из показаний свидетеля ФИО50 (т.12 л.д.103-105) следует, что ему знаком ФИО41, у которого он в 2016 году несколько раз на гаражах, расположенных около заправки «Роснефть» в 

<

адрес> приобретал для личного потребления водку под названием «Дудка» и вино под названием «Кинзмараули» по цене 80 рублей за бутылку. Откуда данное спиртное - не интересовался. 

Из показаний свидетеля ФИО51 (т.12 л.д.114-116) следует, что в 2016 году он, для личного потребления, несколько раз приобретал в гаражах 

<

адрес> водку под названием «Дудка» и «Талка» по цене около 50 рублей за бутылку. Откуда данное спиртное - не интересовался. 

В процессе допроса, ему были предоставлены скриншоты, как указал ФИО51, на них изображены ворота гаража, в котором он приобретал спиртное и его автомобиль, а также продавец спиртного Владимир.

Из показаний свидетеля ФИО52 (т.12 л.д.119-124) следует, что в 2016 году он, для личного потребления, несколько раз приобретал в гаражах 

<

адрес> водку под названием «Дудка» и «Талка» по цене около 50 рублей за бутылку. Откуда данное спиртное - не интересовался. 

В процессе допроса, ему были предоставлены скриншоты, как указал ФИО52, на них изображены ворота гаража, в котором он приобретал спиртное и его автомобиль, а также продавец спиртного Владимир.

Из показаний свидетеля ФИО53 (т.12 л.д.179-180) следует, что он работает в АО «ХК «Алфигрупп»», в должности заместителя финансового директора и является индивидуальным предпринимателем. У него в аренде находились складские помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данные помещения находятся на территории, которая имеет ограждения. В конце лета, начало осени 2015 года, он сдал два помещения в аренду ФИО22, для каких целей – не интересовался. Договоры они составляли краткосрочные, сроком на три месяца. После истечения срока договора, его снова продлевали. До июля 2016 года ФИО22 использовал данные помещения под склад. Что тот хранил в указанных помещениях – не знает. В июле 2016 года в данных помещениях сотрудниками полиции были проведены обыски и это было связано с деятельностью, которую осуществлял ФИО22 Чем он занимался и какую деятельность осуществлял – не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 (т.11 л.д.72-74) следует, что он был знаком с ФИО14, фамилию и имя которого не знает, у которого в 2016 году для личного потребления неоднократно покупал, в гараже, расположенном за заправкой «Роснефть» в 

<

адрес>, водку марки «Дудка» по цене 45 рублей за бутылку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО55 (т.11 л.д.146-148) следует, что в 2016 году для личного потребления неоднократно покупал у пожилого мужчины по имени «ФИО14» в гараже, расположенном за заправкой «Роснефть» в 

<

адрес> водку марки «Дудка» и шампанское, под названием «Мандора», по цене около 100 рублей за бутылку. Когда ему было необходимо приобрести алкогольную продукцию, он подъезжал к указанному гаражу, звонил в звонок расположенный на гараже, выходил ФИО14 и продавал ему интересующую его алкогольную продукцию. 

В процессе допроса, ФИО55 были предоставлены скриншоты, на которых изображены ворота гаража, автомобиль марки «Мерседес Бенц S 350» регистрационный знак 

<

***>, а также двое мужчин. Как указал ФИО55, на фотографиях изображена его автомашина, рядом с ней он и мужчина по имени ФИО14.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО56 (т.11 л.д.185-187) следует, что в 2016 году, для себя, неоднократно покупала в гараже, расположенном за заправкой «Роснефть» в 

<

адрес> водку под названием «Дудка», «Белая Береза», коньяк под названием «Старый Кенигсберг», вино «Кинзмараули» по цене около 60 рублей за бутылку. Когда ей было необходимо приобрести алкогольную продукцию, она по телефону созванивалась с мужчиной, представлявшимся «ФИО14» и заказывала интересующую ее продукцию, после чего подъезжала к указанному гаражу и приобретала заказ. Откуда данное спиртное – не интересовалась, но ФИО14 говорил, что спиртное хорошего качества.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО57 ( т.11 л.д.211) следует, что ему знакомы – мужчина по имени Павел, который как ему стало известно, занимался сбытом алкогольной продукции, а так же мужчина по имени Владимир, который от имени Павла продавал указанную алкогольную продукцию, их фамилии ему неизвестны. В 2016 году, в частном гараже, расположенном за автозаправкой «Роснефть» в 

<

адрес>, у Владимира он покупал несколько ящиков водки «Пшеничная» ее называли «Бомжей» по 40 рублей за бутылку. Алкоголь он приобретал исключительно для собственного употребления. 

В процессе допроса, ФИО57 были предоставлены скрин-шоты, на которых изображены гараж и двое мужчин. Как указал ФИО57, на фотографиях изображены: гараж, в котором он покупал спиртное; Владимир, который продавал ему водку, а также Павел, через которого он узнал о продаже водки в гаражах.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО58 (т.11 л.д.207) следует, что он был знаком с мужчиной по отчеству ФИО14, фамилию и имя которого не помнит, у которого в 2016 году для личного потребления неоднократно покупал в гараже, расположенном за заправкой «Роснефть» в 

<

адрес> водку марки «Пшеничная». Откуда у того водка – не интересовался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО59 (т.11 л.д.173-174) следует, что в 2016 году в гаражах 

<

адрес> пару раз он покупал для себя алкогольную продукцию. Продажей алкогольной продукции занимался мужчина по отчеству ФИО14, с которым он предварительно созвонился по телефону. В основном покупал у него водку марки «Дудка» и «Белая Береза». Откуда было данное спиртное - не знает, этим не интересовался. Цену на алкогольную продукцию называл сам ФИО14. 

Из показаний свидетеля ФИО60 (т.11 л.д.166-168) следует, что он знаком с ФИО22 и через него познакомился с ФИО41. В 2016 году от ФИО22 ему стало известно, где именно можно приобрести алкогольную продукцию. После этого, в 2016 году он неоднократно приобретал в гаражах, расположенных в 

<

адрес> за заправкой «Роснефть» алкогольную продукцию для личного потребления. Перед тем, как приехать к гаражам, он созванивался с ФИО41, после чего приезжал к гаражу и покупал у того водку таких марок как «Дудка», «Белая Березка» и «Хортица». Алкогольная продукция, приобретенная в гаражах, по стоимости была намного дешевле, чем в магазинах. Ему известно, что ФИО41 работал на ФИО22.

Из показаний свидетеля ФИО61 (т.11 л.д.203-204) следует, что в 2016 году от знакомых ему стало известно, что в гаражах 

<

адрес>, расположенных за АЗС «Роснефть» можно купить алкогольную продукцию по цене ниже магазинной. После чего, сам неоднократно для личного потребления покупал на указанных гаражах водку марки «Хортица», «Дудка», «Белая береза», а также вино марки «Хванчкара» и «Кингзмараули». Алкогольную продукцию постоянно продавал ФИО41, а иногда парень по имени ФИО10, фамилию которого - не знает. От ФИО41 ему было известно, что продажей алкоголя заведует мужчина по имени Павел, с которым он впоследствии познакомился, тот приезжал на серебристом микроавтобусе и забирал всю выручку от продажи спиртного. ФИО41 продавал алкогольную продукцию с трех гаражей, расположенных рядом. ФИО41 говорил, что указанная алкогольная продукция поступает из 

<

адрес>. Алкоголь можно было приобрести как поштучно, так и в любом количестве. Самая дешевая водки была по 50 рублей, вино по 60 рублей. Алкоголь находился в картонных коробках. Там же он познакомился с парнем из Украины по имени Сергей, помогавший в разгрузке алкогольной продукции, которую в гаражи привозили на автомобиле «Ивеко». 

Из показаний свидетеля ФИО62 (т.12 л.д.93-95) следует, что в 2016 году в гаражах 

<

адрес> неоднократно он покупал для себя алкогольную продукцию. Продажей алкогольной продукции занимался пожилой мужчина по отчеству ФИО14. В основном покупал у него водку марки «Аляска». Откуда было данное спиртное - не знает, этим не интересовался. Цена за бутылку водки была около 50 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО63 (т.9 л.д.70-72) следует, что в 2016 году в гаражах 

<

адрес> несколько раз он покупал для себя алкогольную продукцию у ФИО41, с которым по поводу приобретения спиртного предварительно созванивался. Откуда было спиртное - не интересовался и приобретал потому, что оно было намного дешевле, чем в магазине.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО68 (т.3 л.д.52) следует, что он является гражданином Республики Беларусь и в 2016 году, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, работал сторожем в 

<

адрес> по круглосуточной охране территории, на которой располагались ангар и автозаправочная станция. Там же и проживал в небольшом помещении. Кроме того, он пропускал на охраняемую территорию по указанию ФИО1 автомашины, которые останавливались возле въезда на территорию, из них выходили неизвестные люди и заходили в ангар. Что находилось в ангаре, ему было неизвестно. Несколько раз в неделю - 2-3 раза, примерно в 10 часов, туда приходили люди и выходили в 17 часов. Что они там делали – не знает. Кроме ФИО1, он никого на данной территории не знал. О том, что в ангаре, располагающимся на охраняемой им территории, находилось производство контрафактного алкоголя, узнал 23.07.2016 г.. 

Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

При производстве обыска от 23.07.2018 года (т.2 102-118) в складском помещении (ангаре) на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 25 бутылок объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «водка Завалинка» и федеральными специальными марками; 115 бутылок объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «водка Аляска», а также федеральными специальными марками; 80 бутылок объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «водка Пшеничная», а также федеральными специальными марками; 2974 бутылки объемом 0,5 л. каждая, с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «водка Дудка», а также федеральными специальными марками; электрический погрузчик марки «MAXIMAL»; автомобиль марки «IVECO DAILY» регистрационный знак 

<

***> с находящимися в нем 409 картонных коробок по 12 бутылок в каждой объемом 0,5 л. каждая, в общем количестве 4908 бутылок с прозрачной жидкостью и наклеенными на них этикетками «водка Дудка», а также федеральными специальными марками; 3 бумажные коробки, в которых находятся металлические пробки; 1 бумажная коробка, на поверхностях пробок имеется надпись «Страна хрустальных озёр»; 26 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Пшеничная» нанесенные на бумажную основу в виде ленты, 68 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Дудка» нанесенные на бумажную основу в виде ленты, 5 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Завалинка» нанесенные на бумажную основу в виде ленты; 3 рулона с самоклеющимися федеральными специальными марками, на которых имеется надпись «Водка Дудка, 40%, 0,5л.», нанесенные на бумажную основу в виде ленты; 210 пустых полимерных канистр белого цвета, емкостью по 21,5 л. каждая; 5 381 пустых бутылок из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л. каждая; 2 888 пустых бутылок из прозрачного стекла емкостью 0,25 л., каждая; 5 920 упаковочных коробок выполненных из гофрированной бумаги; 6 543 бумажных перегородок к упаковочным коробкам; 2 полимерные емкости объемом 1000 л. каждая, одна из которых на ? заполнена прозрачной жидкостью, а вторая на ? заполнения темной жидкостью; автоматизированная линия промышленного производства, розлива и упаковки алкогольной продукции, на которой находились несколько бутылок объемом по 0,5 л. каждая наполненные прозрачной жидкостью, а также имелась пустая стеклянная тара, на механизмах линии были установлены рулоны с этикетками «Водка Дудка», часть этикеток на рулоне отсутствовало. Кроме того были изъяты шесть мобильных телефонов, в салоне автомашины изъяты документы на автомашину «IVECO DAILY» регистрационный знак 

<

***>, документы (счет-фактуры и накладные) на перевозимый товар, лист формата А4 с рукописным текстом, с содержащейся в нем информации о разгрузке и доставке водки «Дудка».

Как следует из протокола осмотра предметов от 11.08.2017 года, фототаблицы к нему (т.3 л.д.165-177), были осмотрены изъятые при обыске в складском помещении по адресу: 

<

адрес>: 7882 бутылки объемом 0,5 л. каждая с находящейся внутри них прозрачной жидкостью, и наклеенными на них федеральными специальными марками и двумя этикетками с надписью «водка Завалинка», «водка Аляска», «водка Пшеничная», «водка Дудка»; электрический погрузчик марки «MAXIMAL»; 3 бумажные коробки с металлическими пробками на поверхностях которых, имеется изображение листа дуба, по внешнему виду схожие с пробками, которыми закрыты осматриваемые бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками «водка Дудка»; 1 бумажная коробка, с металлическими пробками с полимерными дозаторами. На поверхностях пробок имеется надпись «Страна хрустальных озёр» и изображение головы оленя, указанные пробки имеют внешнее сходство с пробками, которыми закупорены бутылки с прозрачной жидкостью и этикетками «водка Аляска»; 26 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Пшеничная» нанесенные на бумажную основу в виде ленты, 68 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Дудка» нанесенные на бумажную основу в виде ленты, 5 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Завалинка» нанесенные на бумажную основу в виде ленты; 3 рулона с самоклеющимися федеральными специальными марками, на которых имеется надпись «Водка Дудка, 40%, 0,5л.», нанесенные на бумажную основу в виде ленты; 210 пустых полимерных канистр белого цвета, емкостью по 21,5 л. каждая; 5381 бутылка из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л. каждая; 2888 бутылок из прозрачного стекла емкостью 0,25 л., каждая; 5 920 упаковочных коробок выполненных из гофрированной бумаги, которые сложены между собой, состоят из двух склеенных между собой половин; 6543 бумажных перегородок к упаковочным коробкам, которые сложены между собой, из двух половин; 2 полимерные емкости объемом 1000 л. каждая; автоматизированная линия промышленного производства, розлива и упаковки алкогольной продукции, которая состоит из панелей управления, механизма розлива, транспортировочных лент, механизмов и узлов розлива, наклеивания этикеток, федеральных специальных марок на бутылки и их закупоривания пробками; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором была изъята алкогольная продукция наименованием «Водка Дудка», готовая к отправке.

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.178-181,186), электрический погрузчик марки «

<

данные изъяты>» и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 5920 бумажных гофрированных упаковочных коробок, 6543 гофрированных перегородок переданы и приняты на хранение в ООО «Содружество» по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.187), а остальное имущество передано на хранение в ООО «Росспиртпром» (т.3 л.д.201-202,203-204, 205-206).

Кроме того осмотренные 11 самоклеющихся федеральных специальных марок с надписью «Водка Дудка» отобранных для производства экспертизы с 3 рулонов с указанными марками, изъятыми в ходе обыска на территории металлобазы 

<

адрес> были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.9 л.д.68-69). 

Для производства экспертизы, 02.03.2017 года в ООО «Содружество» получены переданные на хранение 3 бутылки с жидкостью и надписью на этикетках «Водка Дудка», объёмом 0,5 л., ранее изъятые 23.07.2016 в складском помещении на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы, в том числе пять федеральных специальных марок, отобранных для проведения экспертизы были осмотрены (т.8 л.д.164-169) с описанием индивидуальных особенностей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.8 л.д.170-171,172). 

Приобщенные к материалам дела пять федеральных специальных марок были осмотрены в ходе судебного заседания.

При производстве осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.71-81,82-84) были осмотрены изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>: шесть мобильных телефонов; лист формата А4 с рукописным текстом, на котором содержится информация о разгрузке и доставке водки «Дудка»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; лист транспортного раздела, автомобиль ИВЕКО, Гос. Номер 

<

***>; свидетельство о регистрации транспортного средства 32 14 №, на автомобиль марка «IVECO DAILY» 70С15V, регистрационный знак 

<

***>; страховой полис серия ЕЕЕ №, от 03.02.2016г. на автомобиль марки «IVECO DAILY», регистрационный знак 

<

***>, на ФИО36, ФИО22, ФИО38, ФИО32. Указанные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.8 л.д.85-86).

Указанные документы были осмотрены в ходе судебного заседания, их содержание соответствует протоколу их осмотра.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в складском помещении по 

<

адрес> шесть мобильных телефонов были дополнительно осмотрены ДД.ММ.ГГГГ: мобильный телефон «Sony» XPERIA, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» абонентский №, который находился в пользовании ФИО1; мобильный телефон «teXet» модель: ТМ-512R, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер – 

<

***>, который находился в пользовании ФИО2; мобильный телефон «lenovo» модель: Lenovo s660, в находившимися в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер – №, сим-картой мобильного оператора «YOTA», абонентский номер – №, флэш-картой «Kingston», который находился в пользовании ФИО3; мобильный телефон «iPhone» 4 модель: А1387, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский №, который находился в пользовании ФИО32; мобильный телефон «fLy» модель: Ezzy6, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2»; мобильный телефон «Samsung» модель:GT-S5250, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер – № который находился в пользовании ФИО5 Данные телефоны использовались в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с контрафактной немаркированной алкогольной продукцией. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 осуществлял переписку с гражданином К. через «WhatsApp», отправлял последнему документы для перевозки алкогольной продукции (т.9 л.д.35-61).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.9 л.д.65-66,67).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-50) в квартире, по месту регистрации ФИО1 были обнаружены и изъяты: листы с графиками работ по месяцам, ежедневник, заявление о переводе денежных средств, распечатка с абонентскими номерами, копия сертификата соответствия и приложения к нему; счет-фактура, товарно-транспортные накладные, товарные накладные на алкогольную продукцию, 20 федеральных специальных марок: 3 (три) федеральные специальные марки на водку «Царская охота» 40% 0,5л.; 17 (семнадцать) федеральных специальных марок на водку «Аляска» 40% 0,5л., два USB накопителя и системный блок.

Изъятые в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 предметы и документы были осмотрены (т.7 л.д.207-216) с описанием индивидуальных особенностей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.7 л.д.217-220).

Указанные документы и двадцать федеральных специальных марок были осмотрены в ходе судебного заседания, их содержание соответствует протоколу их осмотра.

По поводу указанных документов подсудимый ФИО1 показал, что данные документы, в том числе блокнот принадлежат ему. Накладные на гофрокартон выписывал он, а копию сертификата соответствия он распечатал из сети Интернет.

Из заключения технико-криминалистической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.135-136) следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, федеральные специальные марки в количестве 20 шт. на водку до 0,5 л:, 3 марки №№, 100 215684915, 100 215684914, находящиеся на фрагменте ленты бумаги желтого цвета; 17 марок №№, 102 240993909, 102 240993910, 102 240993911, 102 240993912, 102 240993913, 102 240993914, 102 240993915, 102 240993916, 102 240993917, 102 240993918, 102 240993919, 102 240993920, 102 240993921, 102 240993922, 102 240993923, одна специальная марка, номер которой не читаемый, находящиеся на фрагменте ленты бумаги желтого цвета, изготовлены не производством Гознак. Они выполнены способом высокой печати, с использованием эластичных печатных форм (флексография). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.13-30) был осмотрен системный блок компьютера, изъятого в ходе обыска 25.07.2016г. по месту проживания ФИО1, в котором установлен накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД), «Seagate», модель ST500DM002, 500Gb, S/N: Z6E66ZZM. В ходе осмотра на жестком диске имеются файлы с бланками документов, использовавшихся для перевозки алкогольной продукции, накладные на минвату и гофрокартон, также фотографии алкогольной продукции, в том числе водки «Дудка», графики работ, сертификаты соответствия. Данные файлы были записаны на оптический диск CD-R, однократной записи. Системный блок и оптический диск были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.9 л.д.31-32,33). Системный блок сдан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.9 л.д.34).

В ходе судебного заседания был просмотрен оптический CD-диск осмотра системного блока ФИО1, изъятого в ходе обыска в его жилище, содержание которого соответствует протоколу его осмотра.

Из справки АО «Московский завод «Кристалл» (т.5 л.д.47) и свидетельств на товарный знак (т.5 л.д.49-64) следует, что общество является правообладателем группы товарных знаков «Дудка» №№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); 434770 (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на изъятой алкогольной продукции незаконно размещен товарный знак «Дудка», рассматриваемый товар является контрафактным, а своей противоправной деятельностью установленные лица причинили ущерб Обществу, размер и порядок расчета которого указан в прилагаемой справке о причиненном ущербе (т.5 л.д.48). 

Из справки АО «Московский завод «Кристалл» (т.9 л.д.193) и свидетельств на товарный знак (т.9 л.д.195-200) следует, что общество является правообладателем группы товарных знаков «Дудка» №№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); 434770 (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, а также товарного знака «Завалинка» № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что на изъятой алкогольной продукции незаконно размещены товарные знаки «Дудка» и «Завалинка», рассматриваемый товар является контрафактным, а своей противоправной деятельностью установленные лица причинили ущерб Обществу, размер и порядок расчета которого указан в прилагаемой справке о причиненном ущербе (т.9 л.д.194). 

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.103-105), изъятые в ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в складском помещении на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, федеральные марки на водку до 0,5 литра с номерами: 02300471357, 02300471353, 02300471361, наклеенными на 3 бутылки емкостью по 0,5 литра, содержащие часть бесцветной жидкости, с маркировочными обозначениями на ярлыках: «Водка Дудка», а также 5 федеральных специальных марок на водку до 0,5 л. с номерами: 009500489796, 009500489797, 009500489798, 009500489799, 009500489800, изготовлены не производством Гознак. Они выполнены способом высокой печати, с использованием эластичных печатных форм (флексография) и имитацией защитной нити с нерегулярным окном и голографической фольгой с орнаментальным узором-способом надпечатки полупрозрачным красящим веществом с блеском. 

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.118-124) следует, что представленные на экспертизу жидкости, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в складском помещении на территории металлобазы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 38,5 % об. - «ALASKA»; 38,3 % об. – «Пшеничная»; 39,1 % об.– «Дудка»; 38,3 % об. – «Завалинка».

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «ALASKA», «Пшеничная», «Дудка», не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленная на экспертизу жидкость, содержащаяся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Завалинка», не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях, находящихся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Завалинка», «ALASKA», «Пшеничная», «Дудка», диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые с ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.

Исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с номерами №№Х, 100 249 220 5ХХ, 100 072 101 584, 100 072 102 870, 100 070 959 085, 100 070 959 092, 101 549 528 165, 101 549 528 154, наклеенные соответственно на две бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Завалинка» - емкостью по 0,5 л; две бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «ALASKA» - емкостью по 0,5 л.; две бутылки с маркировочными обозначениями на этикетках водка «Пшеничная» - емкостью по 0,5 л; две бутылки с маркировочными обозначениями водка «Дудка» - емкостью по 0,5 л, изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография). 

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы и экспертизы спиртосодержащих жидкостей №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.151-155) представленные на экспертизу жидкости (водка), находящиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Дудка», являются спиртосодержащими, истинная крепость которой составила 37,6 % об.

Представленные на экспертизу жидкости, содержащиеся в бутылках с маркировочными обозначениями на этикетках: «Дудка», не соответствуют требованиям ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

В представленных на экспертизу жидкостях диэтилфталат, используемый до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующей добавки, а также битрекс, кротоновый альдегид, бензин и керосин, используемые до ДД.ММ.ГГГГ в качестве денатурирующих добавок, не обнаружены.

4. Исследуемые федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с номерами №№, 102 500471553 и 102 500471557, наклеенные на стеклянной таре с этикеткой водка «Водка Дудка», и №№, 102 500462654, 102 500462655, 102 500462656, 009 500489721, 009 500489722, 009 500489723, 009 500489724, 009 500489793, 009 500489794 и 009 500489795, наклеенные на три отрезка бумажной ленты, изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография).

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.9-14) были установлены тексты дословного содержания разговоров, зафиксированных на фонограммах, содержащихся на представленном оперативными подразделениями УФСБ России по 

<

адрес> оптическом диске в файлах: «F65A1653», «982451CE», «08F2389A», «4CBD6EC2», «A0FD397D», «11311A27», «FFC8CCCE», «26003335», «261D216B» по проведенным в отношении ФИО1, гражданина М., ФИО2 - ОРМ «видеонаблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров».

Согласно заключению судебно-лингвистической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.32-39) в разговорах, зафиксированных на фонограммах в файлах с именами «982451 СЕ.wav» и «11311А27.wav», имеется информация о перевозке алкогольной продукции. В разговорах на остальных фонограммах, перечисленных в описательной части постановления информации о перевозке коммуникантами алкогольной продукции и о хранении алкогольной продукции в разговорах на представленных фонограммах, перечисленных в описательной части данного постановления, не выявлено.

2. В разговорах, зафиксированных на фонограммах в файлах с именами «982451 СЕ.wav», «4СBD6EC2.wav», «26003335.wav», имеется информация о продаже алкогольной продукции. 

Согласно заключению экспертизы по «Исследованию объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации с целью установления их использования» №э/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.56-101) в спиртосодержащей продукции, изъятой в складском помещении, расположенном на территории металлобазы по адресу: 

<

адрес> установлено сходство до степени смешения между товарным знаком № и № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца № со спиртосодержащей продукцией «ДУДКА». 

Сходство до степени смешения между товарным знаком № и № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией «ДУДКА» установлено на основании фонетического, семантического и графического сходства.

Из заключения экспертизы по «Исследованию объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации с целью установления их использования» №Э/17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.43-56) следует, что спиртосодержащая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном на территории металлобазы по адресу: 

<

адрес>, имеет сходство до степени смешения между товарным знаком № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца № со спиртосодержащей продукцией «Завалинка» ёмкостью 0,5 л.

2.1. Сходство до степени смешения между товарным знаком № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца № со спиртосодержащей продукцией «Завалинка» ёмкостью 0,5 л. установлено на основании фонетического, семантического и графического сходства.

При осмотре и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.115-129, 130-147, 148-159) были осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 находящиеся на компакт-дисках, в ходе которых установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался абонентским номером – № С указанного абонентского номера неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО23; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО22; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО2; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО68; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО13; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО5; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО3; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО39. Содержание разговоров между участниками организованной группы подтверждает их деятельность, связанную с контрафактной алкогольной продукцией, степень их конспирации.

Просмотренные диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.8 л.д.160-161), прослушаны в ходе судебного заседания, их содержание соответствует протоколам их прослушивания и осмотра.

Согласно ответам на запрос о принадлежности сим-карт, зарегистрированных в базе данных филиала ПАО «МТС» в 

<

адрес> (т.8 л.д.247, т.12 л.д.174,176) следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО64, № на ФИО65, № на ФИО66, № на ФИО3, № на ФИО67, № на ФИО1, № на ФИО47.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.1-9) следует, что был осмотрен изъятый при задержании у гражданина М.: мобильный телефон «Samsung Duas» модель: GT-E1202i, IMEI: 356288/05/162703/3, EMEI: 356289/05/162703/1, в котором установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером – №, зарегистрированным на имя ФИО64, которым пользовался гражданин М. в ходе осуществления незаконной деятельности связанной с контрафактной алкогольной продукцией. При осмотре раздела «контакты» установлено, что в контактах среди абонентских номеров сохранен номер: № под именем «ФИО19:; № под именем «Казак Младший», который находился в пользовании ФИО1; № под именем «Игорь Карачиж», который находился в пользовании ФИО28; № под именем «Васил», который находился в пользовании ФИО38.

Данный телефон был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т.9 л.д.10-11,12).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 25.05.2017 года и от 26.05.2017 года (т.10 л.д.42-44, 45-47) были осмотрены оптические диски CD-R, на которых содержится информация о движении денежных средств по счетам, банковским картам: ФИО1, ФИО5, гражданина М. и гражданина К., в период времени с 28.12.2015 года по 28.06.2016 года. Участники преступной группы в период осуществления незаконной деятельности связанной с контрафактной алкогольной продукцией, осуществляли переводы денежных средств друг- другу и иным лицам, а также пополняли счета на номера телефонов, используемых ими в процессе незаконной деятельности, связанной с производством контрафактной алкогольной продукции. Осмотренные диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.10 л.д.48-49).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 08.09.2017 года с участием гражданина М.(т.12 л.д.142-151) следует, что были осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров последнего находящиеся на компакт-диске, из содержания которых подтверждается причастность гражданина М. к незаконной деятельности, связанной с контрафактной алкогольной продукцией. В ходе осмотра, гражданин М. указал, что на аудиозаписях он общается с водителями ФИО36, ФИО37, ФИО32, осуществлявшими перевозку алкоголя, комплектующих, сырья; с ФИО47, у которого приобретал этикетки; с ФИО43, который осуществлял доставку спирта; с ФИО35, через которого приобретал спирт; с ФИО2, который принимал участие в деятельности, связанной с контрафактной алкогольной продукцией. 

Согласно ответу на запрос ПАО «Вымпелком» (т.12 л.д.178) следует, что абонентский № зарегистрирован на имя ФИО13.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18.10.2017 года (т.12 л.д.229-234) следует, что на оптическом диске «CD-R» содержится информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании гражданина К. с абонентским номером №, находившегося в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления деятельности, связанной с контрафактной алкогольной продукцией.

Осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании гражданина К. неоднократно осуществлялись соединения с абонентскими номерами № которые находился в пользовании гражданина М.; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО2; с абонентскими номерами № которые находились в пользовании (зарегистрирован) ФИО1; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО68, зарегистрирован на ФИО1; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО5; с абонентскими номерами № который находились в пользовании ФИО3; с абонентским номером № который находился в пользовании (зарегистрирован) ФИО13; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО34О. 

Согласно детализации по телефонному номеру № абонент неоднократно в период с августа 2015 года по июль 2016 года выходил в эфир с базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>: в августе 2015 года, в следующие дни: 3, 6, 14, 28; в сентябре 2015 года в следующие дни: 7, 18, 21, 22, 25; в октябре 2015 года в следующие дни: 6, 8, 17, 20, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31; в ноябре 2015 года в следующие дни: 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 18, 27; в декабре 2015 года в следующие дни: 10, 16, 20, 21; в январе 2016 года в следующие дни: 15, 16, 17; в феврале 2016 года в следующие дни: 5, 8; в мае 2016 года в следующие дни: 5, 14, 15; в июне 2016 года в следующие дни: 18; в июле 2016 года в следующие дни: 2.

Также осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО2; с абонентским номером №, который находился в пользовании гражданина К.; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО3. 

Осмотренный диск с информацией соединений абонентских номеров принадлежащих гражданину К. и ФИО1 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.12 л.д.235).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.10.2017 года (т.13 л.д.7-14) следует, на осмотренном оптическом диске «CD-R» имеется информация о соединениях телефонного номера №, которым пользовался гражданин М. и телефонного номера №, которым пользовался ФИО68 за период с 01.07.2015 по 23.07.2016 год, то есть в период осуществления незаконной деятельности, связанной с контрафактной алкогольной продукцией. 

Осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании гражданина М. неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО37; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО36; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО47; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО32

С абонентского номера № находившегося в пользовании ФИО68 осуществлялись соединения: с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО2; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО1; с абонентским номером №, который находился в пользовании гражданина К.; с абонентскими номерами №, которые находились в пользовании ФИО3. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.13 л.д.15).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО1 (т.13 л.д.54-58) следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с ФИО3, участвовавший при осмотре и прослушивании фонограммы ФИО3 подтвердил, что на аудиозаписях голоса принадлежат ему и ФИО1. Из анализа данной фонограммы следует, что речь идет о переводе денежных средств ФИО1 на расчетный счет ФИО3, а также они определяются, когда выходить на работу.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы телефонных переговоров ФИО1 (т.13 л.д.59-61) следует, что 01.06.2016 года он неоднократно созванивался с ФИО5, участвовавшая при осмотре и прослушивании фонограммы ФИО5, указала, что разговаривала с ФИО1, с которым работала на производстве алкогольной продукции в ангаре на базе 

<

адрес>. Из анализа данной фонограммы следует, что речь идет о дне выхода на работу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.75-78) был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по телефонному номеру № которым пользовался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером №, который находился в пользовании гражданина К.; с абонентским номером №, который находился в пользовании гражданина М.; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО2; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО68; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО13; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО5; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО3; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО39; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО47; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО32; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО36; с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО37; с абонентскими номерами №, которые находились в пользовании ФИО38

Согласно детализации по телефонному номеру №, абонент неоднократно в период с августа 2015 года по июль 2016 года выходил в эфир с базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>: в сентябре 2015 года в следующие дни: 3, 18, 25, 28, 30; в октябре 2015 года в следующие дни: 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 28, 29, 30; в ноябре 2015 года в следующие дни: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 29, 30; в декабре 2015 года в следующие дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29; в январе 2016 года в следующие дни: 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 31; в феврале 2016 года в следующие дни: 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27; в марте 2016 года в следующие дни: 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30; в апреле 2016 года в следующие дни: 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 19, 20, 22, 26, 27; в мае 2016 года в следующие дни: 2, 3, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30; в июне 2016 года в следующие дни: 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 18, 23, 25, 26, 28; в июле 2016 года в следующие дни: 1,3,17.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.79-82) следует, что был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по телефонным номерам №, которыми пользовался гражданин М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Осмотром установлено, что:

- с абонентского номера №, находившегося в пользовании гражданина М. неоднократно осуществлялись соединения с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО2

- с абонентского номера №, находившегося в пользовании гражданина М. неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО41; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО1; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО28; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО38; с абонентскими номерами №, которые находились в пользовании ФИО35; с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО29

- с абонентского номера №, находившегося в пользовании гражданина М. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось соединения с абонентским номером № который находился в пользовании ФИО43.

Согласно детализации по телефонным номерам: №, абонент неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходил в эфир с базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Указанные выше диски «CD-R» с детализацией абонентских номеров: № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.13 л.д.83).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, с участием свидетеля ФИО34о. (т.13 л.д.86-87), следует, что он опознал гражданина К., который приезжал в Москву совместно с гражданином М. по поводу покупки комплектующих на алкоголь.

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии с участием свидетеля ФИО38 (т.13 л.д.98-99) следует, что он опознал гражданина К., которого неоднократно видел на территории базы в 

<

адрес> при загрузке товара, при этом тот давал указания, через него осуществлялся въезд на территорию.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.114-118) следует, что был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по телефонным номерам № которыми пользовался ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2 неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером №, которым пользовался гражданин М.; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО68; с абонентским номером №, которым пользовался гражданин К.; с абонентским номером №, которым пользовалась ФИО5; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО3; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО13; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО32; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО37

Согласно детализации по телефонному номеру №, абонент неоднократно в период с августа 2015 года по июль 2016 года выходил в эфир с базовых станций, расположенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>: в сентябре 2015 года в следующие дни: 12; в октябре 2015 года в следующие дни: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; в ноябре 2015 года в следующие дни: 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30; в декабре 2015 года в следующие дни: 1, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21; в январе 2016 года в следующие дни: 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 27; в феврале 2016 года в следующие дни: 2, 4, 5, 11, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 26, 27, 29; в марте 2016 года в следующие дни: 1, 2, 3, 4, 7, 9, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 24, 26, 28, 30; в апреле 2016 года в следующие дни: 4, 5, 6, 11, 18, 19, 20, 27, 29; в мае 2016 года в следующие дни: 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 23, 25, 27, 28, 30; в июне 2016 года в следующие дни: 1, 3, 4, 6, 8, 14, 23, 25, 26; в июле 2016 года в следующие дни: 1, 2, 6, 23.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ огда (т.13 л.д.119-125) был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по телефонным номерам № которым пользовался ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3 осуществлялись соединения: с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО68; с абонентским номером № которым пользовался ФИО1; с абонентским номером №, которым пользовался гражданин К..

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ ода (т.13 л.д.126-130) следует, что был осмотрен оптический диск «CD-R», c детализаций по телефонным номерам № которым пользовалась ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром установлено, что с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО5 неоднократно осуществлялись соединения: с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2; с абонентским номером №, которым пользовался ФИО1; с абонентским номером №, которым пользовался гражданин К.

Осмотренные оптические диски «CD-R», c детализаций по телефонным номерам № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.13 л.д.131-132).

Осмотренные выше оптические диски «CD-R» с детализацией телефонных переговоров, осмотра вещественных доказательств, движения денежных средств по банковским счетам были просмотрены в ходе судебного заседания, их содержание соответствует протоколам их осмотра.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.184-185) свидетель ФИО39 опознал гражданина К.., как лицо, которое в 2015-2016 гг. арендовало склад, расположенный по 

<

адрес>. Тот приезжал, как один, так и с ФИО1. Они осуществляли ремонт склада.

Исследованные судом и приведенные выше доказательства: документы оперативно-розыскных мероприятий в виде протоколов прослушивания телефонных переговоров; показания свидетелей ФИО25, ФИО33 и оглашенных показаний свидетеля ФИО40, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также допрошенного в качестве иного лица ФИО22 и других свидетелей: ФИО37, ФИО36, ФИО38, ФИО29, ФИО39, ФИО26, ФИО13, ФИО34о., ФИО23, ФИО35, ФИО43, ФИО68, показания подсудимых, в части не противоречащей результатам оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оглашенные; заключения экспертов; протоколы осмотров, обысков и других следственных действий, - не имеют существенных противоречий, согласуются между собой по всем значимым обстоятельствам по делу.

Анализ телефонных переговоров по факту незаконной деятельности, связанной с производством и хранением в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции позволяет сделать вывод о том, что время записи телефонных переговоров совпадает со временем проведения в отношении подсудимых оперативных мероприятий.

Во время оглашения протоколов прослушивания телефонных переговоров, прослушивания фонограмм телефонных переговоров в судебном заседании никто из подсудимых каких-либо заявлений об их несоответствии, отсутствии разговоров с их стороны, не делали. Принадлежность телефонных номеров подтверждена представленными и исследованными судом и изложенными выше доказательствами. 

Установлено, что прослушивание телефонных переговоров проводилось на основании решений суда.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Для решения данных задач правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых согласно п. 4 ч.1 ст.6 Федерального закона отнесена и проверочная закупка.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу правоохранительными органами осуществлялись на основании указанного выше закона, доказательства получены на основании требований уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений, являющихся основанием для признания тех или иных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимых на производство и хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками сформировался под воздействием сотрудников правоохранительных органов не имеется, и у них не было препятствий отказаться от преступлений.

Согласно показаниям свидетелей – сотрудников правоохранительных органов ФИО25, ФИО33, оглашенных показаний свидетеля ФИО40 и других, материалов дела, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что подсудимые в составе организованной группы под руководством гражданина М. и гражданина К. занимаются производством, хранением в целях сбыта и сбытом контрафактной алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, которая была проверена путем проведения оперативных мероприятий с целью установить всех лиц, причастных к совершению вышеуказанных преступлений, каналы поставок комплектующих средств, спирта, мест возможного сбыта, распределение денежных средств. Результатом проведенных ОРМ явилось задержание виновных лиц, изъятие контрафактной алкогольной продукции с поддельными специальными федеральными марками.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» являются допустимыми.

Изложенные выше выводы экспертов относительно изъятых в ходе проведенных обысков на складе по 

<

адрес> и в жилище ФИО1, алкогольной продукции и специальных федеральных марок, относительно того, что указанная продукция является спиртосодержащей жидкостью и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и федеральных специальных марок для маркировки производимой подсудимыми алкогольной продукции, относительно того, что они изготовлены не производством Гознака, выполнены способом высокой печати, с использованием эластичных печатных форм (флексографии), являются правильными, основаны на надлежаще проведенном химическом исследовании указанных веществ, с применением современных методов исследования, противоречий не содержат, имеют под собой научную и методическую основу. 

Заключения проведенных по делу экспертиз по «Исследованию объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации с целью установления их использования», согласно которым установлено сходство до степени смешивания между товарным знаком № и № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией «Дудка», а также между товарным знаком № и изображениями на этикетках, упаковке представленного образца со спиртосодержащей продукцией «Завалинка», также является правильными, основанных на надлежаще исследованных объектах, противоречий не содержат, имеют под собой научную и методическую основу.

Другие вышеуказанные заключения экспертов, исследованные в ходе судебного заседания суд также считает правильными.

Эксперты, проводившие вышеуказанные экспертизы, обладают соответствующими специальными познаниями в указанных ими областях и достаточный стаж экспертной работы.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и соответствуют материалам дела, а поэтому в совокупности с другими добытыми доказательствами суд кладет их в основу приговора.

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий и соответствие другим исследованным судом доказательствам. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. 

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании, отрицавших совершение преступлений в составе организованной группы, а также отрицание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 своей вины в использовании чужих товарных знаков неоднократно с причинением крупного ущерба и использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками, суд, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств, находит доводы подсудимых необоснованными и расценивает их, как способ защиты от предъявленного обвинения обусловленный стремлением смягчить наказание за содеянное, либо уйти от ответственности за содеянное, а поэтому относится к ним критически, поскольку они противоречат собранным по делу и исследованным выше доказательствам.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он указывал, что знал, что работает на производстве контрафактной алкогольной продукции, в его функциональные обязанности входило: загрузка готовой алкогольной продукции в автомобиль, периодически он работал на обслуживании «ленты-станка», при этом загружал в станок пустую тару и пробки, а Борода (ФИО2) загружал в ленту-станок ленточки с поддельными федеральными специальными марками и этикетками. Вместе с ними в ангаре работали ФИО5, которая выполняла работу уборщицы и готовила пищу, также работал ФИО5, который выполнял работу грузчика. На указанной им «ленте- станке» производилась контрафактная водка «Дудка». Все, кто участвовал в производстве алкогольной продукции, были в равных условиях, осуществляли одинаковые функции, каждый понимал и выполнял свою работу. 

Показания свидетеля ФИО31, данные в судебном заседании, в части того, что фамилии участников погрузок и что происходило на территории металлобазы в 

<

адрес> он знает со слов следователя, никакой линии по производству алкогольной продукции он в ангаре не видел, также не видел чем занимаются ФИО7 и другие лица, так как в ангаре он находился в той его части, в которой загружались коробки в машины, он не видел, чтобы Мельников вел какую – либо бухгалтерию и что тот занимал лидирующую роль, суд оценивает критически и считает правильным, соответствующими действительности его показания, данные им на предварительном следствии, а показания данные в судебном заседании расценивает как попытку помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное. 

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, находит доводы подсудимых необоснованными, а вину их доказанной.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что подсудимые были вынуждены давать показания против себя самих, оснований для самооговора и оговора друг друга у них не имелось.

Совокупностью исследованных доказательств объективно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 в период времени с 01 декабря 2015 года по 23 июля 2016 года совершили преступления в составе организованной группы. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» по п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 530-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст.180 УК РФ (в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) вменен ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обоснованно, поскольку преступная группа имела двух организаторов, гражданина М. и гражданина К., роль которых заключалась, в том числе, и в распределении полученной прибыли от незаконно произведенной контрафактной немаркированной алкогольной продукции, в планировании и подготовке совершения преступлений; преступная группа имела исполнителей, обладала признаками устойчивости и организованности, бала создана гражданином М. и гражданином К. для совершения определенного вида преступлений: производство, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельными специальными марками, использование чужого товарного знака; члены организованной группы поддерживали между собой преступные связи, посредством мобильной связи и личных встреч. Устойчивость и сплоченность членов организованной группы, помимо общего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет совершения преступлений, основывалась на том, что члены организованной группы длительный период времени между собой были знакомы и находились в доверительных, товарищеских отношениях, некоторые участники преступной группы находились в родственных отношениях. Устойчивость организованной группы также основывалась на стабильности состава ее участников, строгом разграничении ролей под руководством гражданина М. и гражданина К.; возможной неоднократности преступлений; длительном периоде совместной преступной деятельности; способах и методах, используемых при совершении преступлений; технической оснащенности при подготовке к совершению преступлений и совершении самих преступлений; выборе торговой марки алкогольной продукции, пользующейся спросом на торговом рынке; осуществление безопасности преступной деятельности.

Квалифицирующий признак ч.6 ст.171.1 УК РФ «в особо крупном размере» и квалифицирующий признак ч.4 ст.180 УК РФ «крупный ущерб» и «неоднократность» вменены ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 обоснованно, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированной алкогольной продукции превышающая один миллион рублей; в соответствии с примечанием к ст.180 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, в то время, как при производстве обыска была изъята произведенная и хранящая там немаркированная алкогольная продукция на общую сумму 1336830 рублей, из них с торговыми знаками «Дудка» и «Завалинка» на общую сумму 1 304 655 рублей, при этом суд исходит из розничной стоимости оригинальной продукции, указанной представителем потерпевшего, а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2007 года №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», что неоднократность по смыслу ч.1 ст.180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги», так и одновременное использование двух и более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.

Как установлено в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, подсудимые на протяжении длительного времени осуществляли использование товарных знаков - «Завалинка», «Дудка», объемный товарный знак (Бутылка) принадлежащих АО «Московский завод «Кристалл».

По смыслу ч.4 ст.327.1 УК РФ использование предполагает, попытку эксплуатации свойств соответствующих предметов по назначению, то есть размещение (наклеивание) на неотделимой от товара до его употребления в течение срока нахождения товара в обороте упаковке (таре), в которой товар представляется для продажи, таким образом, чтобы вскрытие упаковки приводило к повреждению марок и исключению возможности их повторного использования. Момент окончания использования – момент предъявления товара для обращения (продажи, использования в качестве залога и др.), а как установлено изготовленная подсудимыми алкогольная продукция с поддельными федеральными специальными марками и чужими товарными знаками была ДД.ММ.ГГГГ обнаружена при производстве обыска и изъята из незаконного оборота правоохранительными органами, то есть преступления не были доведены до конца, по независящим от подсудимых обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 правильно квалифицировать по данным составам по ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ.

Довод защитника – адвоката Пименовой О.Ю. о том, что предварительным следствием по ч.4 ст.180 УК РФ должен был быть вменен период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты введения ее в действие) и по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обнаружения и изъятия контрафактной продукции), что повлияло бы на характер и размер вреда, причиненного преступлением несостоятелен, поскольку достоверно установлено, что подсудимые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили ряд тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели. Подсудимые, действуя с единым умыслом и выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ, складывающуюся из ряда тождественных действий, осуществили изготовление и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, преследуя цель - получение прибыли, то есть совершили продолжаемое преступление, которое было пресечено ДД.ММ.ГГГГ, при производстве обыска, в ходе которого была изъята немаркированная алкогольная продукция на общую сумму 1 304 655 рублей, при этом указанная стоимость исходит из розничной стоимости оригинальной продукции, указанной представителем потерпевшего, а также приказа Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов». Таким образом, период использования чужого товарного знака в данном случае на размер ущерба не влияет.

Ссылка защитников – адвокатов Пименовой О.Ю., Жуковой Н.В., Куликова В.В., Тимошенко Л.В., о необходимости переквалификации действий их подзащитных с п.п.а,б ч.6 ст.171.1УК РФ на п.б ч.2 ст.171.3 УК РФ в связи с тем, что по инкриминируемому им преступлению отсутствует предмет – алкогольная продукция и объективная сторона деяния, связанная с обязательной маркировкой федеральными специальными марками алкогольной продукции, а также производство и хранение с целью сбыта, поскольку заключениями экспертиз было установлено, что в ангаре на территории металлобазы 

<

адрес> были изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью, в связи с чем, к такой жидкости требований о маркировке не требуется – несостоятельна, поскольку ст.171.3 УК РФ введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №203-ФЗ является специальной нормой, выделенной из состава ст.171 УК РФ «незаконное предпринимательство», а не из состава ст.171.1 УК РФ. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ангаре на территории металлобазы 

<

адрес> изъята алкогольная продукция, понятие которой дано в Федеральном законе № 171-ФЗ, и к которой относится алкогольная продукция, произведённая из этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья или спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции, при этом алкогольная продукция подразделяется на спиртные напитки, к числу которых относятся водка и коньяк.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, являются спиртосодержащими, истинная крепость которых составила: 38,5 % об. - «ALASKA»; 38,3 % об. – «Пшеничная»; 39,1 % об.– «Дудка»; 38,3 % об. – «Завалинка», в которых денатурирующих добавок не выявлено.

Что свидетельствует о том, что при изготовлении изъятой водки не применялось непищевое сырье, содержащаяся доля этилового спирта отвечает критериям алкогольной продукции.

Изъятая водка, содержалась в предусмотренной законодателем таре (стеклянных бутылках), закрыта колпачками и пробками определенного типа, на бутылках имелись этикетки со сведениями о наименовании продукции (водка), их изготовителе и его местонахождении, использовании при изготовлении водки этилового спирта, что указывает на соответствие продукции требованиям ГОСТ Р 51074-2003 и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». 

Указание в ходе предварительного следствия при исследовании изъятой алкогольной продукции термина спиртосодержащей, не опровергает последующих выводов о предмете преступления, которым является водка, то есть алкогольная продукция. 

В связи с чем, доводы защитников о том, что изъятая продукция не может являться алкогольной, поскольку она не соответствует ГОСТу, вследствие чего не может быть признана объектом преступления – необоснованны.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 12 указанного выше ФЗ № 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При совершении преступления организованной группой не имеет значения какие функции в рамках содеянного выполняет лицо: является ли оно руководителем, либо непосредственно совершает одно или несколько действий, описанных в диспозиции ст.171.1 УК РФ, кому принадлежит товар или продукция на праве собственности. 

С учётом изложенных требований закона ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 производя алкогольную продукцию без маркировки специальными федеральными марками, должны нести ответственность за правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок, поэтому они являются субъектами преступления, в связи с производством, хранением немаркированной алкогольной продукции в целях сбыта.

По заключению экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, специальные федеральные марки на бутылках с этикетками «Завалинка», «ALASKA», «Пшеничная», «Дудка» изготовлены не производством Гознак. Данные федеральные специальные марки выполнены способом высокой печати с эластичных печатных форм (флексография). 

Ссылка защитников об отсутствии у их подзащитных умысла на совершение преступлений и заведомость поддельности марок – не состоятельна, поскольку опровергается показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где он указывал, что он был осведомлен об их поддельности; показаниями допрошенного в качестве иного лица гражданина М., который подробно, последовательно рассказал, что все подсудимые были осведомлены, что производят контрафактную алкогольную продукцию в составе организованной группы, используют незаконно товарные знаки и поддельные специальные марки, а также другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследованные в ходе судебного заседания результаты ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка» и «прослушивание телефонных разговоров» проведенных в отношении ФИО41 и гражданина М. по факту сбыта немаркированной алкогольной продукции, содержащиеся как на СD- дисках, так и на бумажных носителях, протоколы их осмотра, протоколы обысков проведенных в ГСК № «Автолюбитель – 2» 

<

адрес>, по месту жительства ФИО41, показания свидетелей, которые покупали там алкогольную продукцию, заключения экспертов по изъятой там алкогольной продукции, суд считает не относящимися к данному делу и не кладет их в основу приговора, поскольку в силу ст.252 УПК РФ это выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения.

Суд считает установленным, что преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 осознавали, что действуют в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения тяжких преступлений в сфере экономической деятельности и преступления средней тяжести против порядка управления с целью получения имущественной выгоды и что их деяния носят общественно опасный характер, намеренно совершили действия в составе организованной группы по производству, хранению в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, незаконное использование сходного обозначения для однородных товаров с чужими товарными знаками, с причинением крупного ущерба и использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками.

Однако, по независящим от них обстоятельствам, незаконное использование сходного обозначения для однородных товаров с чужими товарными знаками и использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельными федеральными специальными марками до конца доведены не были, поскольку изготовленная подсудимыми алкогольная продукция была 23.07.2016 года обнаружена при производстве обыска и изъята из незаконного оборота правоохранительными органами, в связи с чем, АО «Московский завод «Кристалл» фактически не был причинен материальный ущерб в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.243) в момент совершения криминала и в настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными расстройствами психики не страдал и не страдает, на что указывают история жизни подэкспертного и данные настоящего клинического обследования, не выявившее у него каких-либо психических расстройств. Поэтому в период совершения криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания, самостоятельно защищаться и участвовать в судебном заседании. 

В совокупности с материалами дела, характеризующими личность подсудимого ФИО2, его поведением в судебном заседании, суд данное заключение комиссии экспертов признает обоснованным, а подсудимого ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениям - вменяемым.

С учетом изложенного действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 суд квалифицирует каждого из них: по п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные организованной группой, в особо крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ (в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ, как покушение на незаконное использование чужого товарного знака, неоднократно, с причинением крупного ущерба, организованной группой.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Наряду с этим, учитывается роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

ФИО1 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарность от Президента Республики Беларусь, материальных последствий от преступлений не наступило, является единственным трудоспособным членом семьи, так как он совместно проживает с находящимися на его иждивении пенсионерами -матерью, отчимом и бабушкой, страдающей онкологическим заболеванием, за которой он осуществляет уход и все эти обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

ФИО2 частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, материальных последствий от преступлений не наступило, все эти обстоятельства суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими по всем эпизодам совершенных им преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства и работы, совершили преступления впервые, их состояние здоровья, имеют престарелых родителей, за которыми осуществляют уход, имеют на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей нуждающихся в лечении, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, материальных последствий от преступлений не наступило, все эти обстоятельства суд в соответствии с п.г ч.1 ст.61 и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими по всем эпизодам совершенных ими преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимых ФИО5 и ФИО3 суд не установил.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать их исправлению и перевоспитанию, размер наказания всем подсудимым определить по неоконченным преступлениям по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, окончательно назначив им наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом материального положения подсудимых, их состояния здоровья, состояния здоровья членов их семей, суд читает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа по п.п.а,б ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание всех подсудимых, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, их более активной роли в составе организованной группы, суд считает, что их исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении им наказания не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО5 и ФИО3, смягчающих их наказание обстоятельств, менее активной роли в совершении вышеуказанных преступлений в составе организованной группы, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, устанавливая им испытательный срок и возлагая на них определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 условного осуждения, с учетом их личности, общественной опасности совершенных преступлений, более активной роли в их совершении в составе организованной группы, суд не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2, совершивших тяжкое преступление, а также покушение на тяжкое и средней тяжести преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 и ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу необходимо засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо засчитать время нахождения его под стражей, то есть с 23.07.2016 года по 20.01.2017 года, а ФИО2 с 23.07.2016 года по 03.07.2017 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.а,б ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.а,б ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденным ФИО5 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО3 и ФИО5 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденных возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту их жительства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.а,б ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.а,б ч.6 ст.171.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.а,б ч.6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.327.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 27 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 время их содержания под стражей по настоящему уголовному делу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: 

ФИО1 с 23.07.2016 года по 20.01.2017 года, а ФИО2 с 23.07.2016 года по 03.07.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- хранящиеся в ООО «Росспиртпром» и изъятые в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в ангаре на территории металлобазы по 

<

адрес> указанные в т.3 на л.д. 178-181, 201-202, 203-204, 205-206 – алкогольная продукция, 4 бумажные коробки с металлическими пробками, 26 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Пшеничная» нанесенные на бумажную основу в виде ленты, 68 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Дудка» нанесенные на бумажную основу в виде ленты, 5 рулонов с самоклеющимися этикетками «водка Завалинка» нанесенные на бумажную основу в виде ленты; 3 рулона с самоклеющимися федеральными специальными марками, на которых имеется надпись «Водка Дудка, 40%, 0,5л.», нанесенные на бумажную основу в виде ленты; 210 пустых полимерных канистр емкостью по 21,5 л. каждая; 5381 пустых бутылок из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л. каждая; 2888 пустых бутылок из прозрачного стекла емкостью 0,25 л., каждая; 2 полимерные емкости объемом 1000 л. каждая – уничтожить; автоматизированную линию промышленного производства, розлива и упаковки алкогольной продукции, состоящую из панелей управления, механизма розлива, транспортировочных лент, механизмов и узлов розлива, наклеивания этикеток, федеральных специальных марок на бутылки и их закупоривания пробками - утилизировать;

- 2 бутылки объемом 0,5 л. каждая, с наименованием «водка Завалинка»; 2 бутылки объемом 0,5 л. каждая, с наименованием «водка Аляска»; 2 бутылки объемом 0,5 л. каждая, с наименованием «водка Пшеничная»; 5 бутылок объемом 0,5 л. каждая, с наименованием «водка Дудка» - переданные на хранение в ООО «Содружество» - уничтожить.

- хранящиеся в ООО «Содружество» электрический вилочный погрузчик «MAXIMAL» передать ФИО22 или его родственникам по принадлежности; 5 920 упаковочных коробок выполненных из гофрированной бумаги; 6 543 бумажных перегородок к упаковочным коробкам – уничтожить;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства 32 14 №, на автомобиль марка «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № RUS; страховой полис серия ЕЕЕ №, от 03.02.2016г. на автомобиль марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на ФИО36, ФИО22, ФИО38, ФИО32. – хранящиеся у ФИО30 – передать ему по принадлежности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №., свидетельство о регистрации транспортного средства 3214 № на имя ФИО4, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 65CI5V, регистрационный знак №, полис обязательного страхования гражданской ответственности, серия EEE № от ДД.ММ.ГГГГг – хранящиеся у ФИО4 – передать ему по принадлежности;

- хранящиеся при материалах уголовного дела диск «DVD-R №» содержащий фонограммы телефонных в отношении гражданина М., диск «DVD-R №» содержащий фонограммы телефонных в отношении ФИО41 – хранить при материалах уголовного дела;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дятьковского городского суда: 

- шесть листов формата А4, на которых оформлены таблицы с графиком работы по месяцам (июнь, май, февраль, апрель, июль); ежедневник полудат. «SMART», фирмы «BRAUBERG», содержащий рукописные записи об алкогольной продукции; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; копия сертификата соответствия №РОСС RU Л4О02В01904; копия приложения к сертификату соответствия № РОСС RU HO02.B01904; товарно-транспортная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; 7 (семь) листов транспортного раздела, в которых содержится информации об автомобиле, водители, грузе, пункте погрузке и разгрузке; 7 листов формата А-4, на которых содержится информация о лицах и абонентских номерах; заявление о денежном переводе «колибри» от ФИО1, cумма перевода 100 000р., от ДД.ММ.ГГГГг; приходный кассовый ордер (чек) № о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей – уничтожить;

- 20 поддельных федеральных специальных марок: 3 (три) федеральные специальных марки на водку «Царская охота» 40% 0,5л., №№, 100 215684915, 100 215684914; 17 (семнадцать) федеральных специальных марок на водку «Аляска» 40% 0,5л., №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, одна федеральная специальная марка на водку «Аляска» 40% 0,5л., номер которой не читаемый - уничтожить;

- тетрадь 9 листов, содержащая рукописный текст «Андрею гараж», ежедневник производства Архангельский ЦБК; тетрадный лист, содержащий рукописный текст с пометками; тетрадный лист содержащий рукописный текст с пометками наименований и указанием количества продукции; 13 отрезков листов бумаги, содержащие рукописные тексты с пометками; тетрадный лист содержащий рукописный текст с указанием наименований, количества, цены и суммы продукции; отрезок листа бумаги, содержащий рукописный текст с указанием наименований, количества, цены и суммы продукции; лист тетрадный, содержащий рукописный текст с указанием наименований, количества продукции; 16 блокнотных листов размером 15*20см содержащие рукописный текст с указанием наименований, количества, цены, суммы продукции - уничтожить;

- 40 пустых форм с надписью «Накладная», с копиями (40шт); 1 форма с надписью «Накладная», с копией, содержащий рукописный текст с пометками: Воск X-Trail 5 ящ. дуд. 11.07.; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; товарная накладная №, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; лист транспортного раздела, автомобиль Iveco, гос. номер №; 1 форма с надписью «Накладная» с копией, содержащая рукописный текст с пометками: 1 Брянск Сережа, (графины 10*12*110-дудка 0,5 остат?) - уничтожить;

- лист формата А4 с рукописным текстом, на котором содержится информация о разгрузке и доставке водки «Дудка»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг., товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная №, дата составления ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная, дата составления: ДД.ММ.ГГГГ; лист транспортного раздела, автомобиль ИВЕКО, Гос. Номер 

<

***>- уничтожить;

- хранящиеся в материалах дела оптические диски DVD-R 85/30-780; DVD-R 85/30-757; DVD-R 85/30-756, «DVD-R №»; пять федеральных специальных марок с номерами: 009500489796, 009500489797, 009500489798, 009500489799, 009500489800 – хранить при материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - мобильный телефон «Sony» XPERIA, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» абонентский номер – № - передать ФИО1; мобильный телефон «teXet» модель: ТМ-512R, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер – № - передать ФИО2; мобильный телефон «lenovo» модель: Lenovo s660, в находившимися в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер – № сим-картой мобильного оператора «YOTA», абонентский номер – № флэш-картой «Kingston» - передать ФИО3; мобильный телефон «iPhone» 4 модель: А1387, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский № - передать ФИО32; мобильный телефон «fLy» модель: Ezzy6, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2»; мобильный телефон «Samsung» модель:GT-S5250, с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», абонентский номер – № - передать ФИО5 – по принадлежности каждому;

- системный блок компьютера, с установленным в нём накопителе на жестких магнитных дисках (НЖМД), «Seagate», модель ST500DM002, 500Gb, S/N: Z6E66ZZM- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - передать ФИО1 по принадлежности;

- хранящийся в уголовном деле оптический диск CD-R, на который перекопированы файлы с НЖМД – хранить при материалах уголовного дела;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> - мобильный телефон марки «Samsung» Duos, Модель:GT-E1272 IMEI: №, IMEI: №, в котором содержится сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером – № мобильный телефон «Samsung» модель: GT-C3011, IMEI: 359151/05/043848/8, в котором содержится сим-карта сотового оператора «МТС», с абонентским номером – № – передать родственникам ФИО41 по принадлежности; мобильный телефон «Samsung Duas» модель: GT-E1202i, IMEI: 356288/05/162703/3, EMEI: 356289/05/162703/1, в котором установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером – № – передать ФИО22 либо его родственникам.

- Хранящиеся в материалах уголовного дела: 11 федеральных специальных марок, изготовленных не производством Гознак и два оптических диска CD-R, на которых содержится информация о движении денежных средств по счетам, банковским картам; банковская выписка, на которой содержится информация о движении денежных средств по счетам/банковским картами – хранить при материалах уголовного дела;

- оптические диски: «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№; «DVD+R», рег.№ с результатами проведенных ОРМ «Наблюдение» за гаражным помещением ГСК № «Автолюбитель-2» по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- хранящиеся при материалах уголовного дела - оптический диск CD-R, на котором содержится детализация двух абонентских номеров №, оптический диск CD-R, на котором содержится детализация двух абонентских номеров №, оптический диск CD-R, на котором содержится детализация абонентского номера № оптический диск CD-R, на котором содержится детализация двух абонентских номеров №, оптический диск CD-R, на котором содержится детализация абонентских номеров №; оптический диск CD-R, на котором содержится детализация абонентского номера №; оптический диск CD-R, на котором содержится детализация абонентского номера №; оптический диск CD-R, на котором содержится детализация абонентского номера №; оптический диск CD-R, на котором содержится детализация абонентского номера № - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.В.Базанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>