КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 №

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Саратовский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации»), к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В исковом заявлении военный прокурор Саратовского гарнизона просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 19 716 руб. 46 коп., которые были излишне выплачены ответчику в качестве денежного довольствия.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в периоды с 12 по 26 сентября 2018 года и с 10 февраля по 30 марта 2020 года совершил неявки в срок на службу без уважительных причин на службу. В указанный период времени обязанности военной службы он не исполнял, проводя время по своему усмотрению. При этом в течение указанного времени ФИО2 начислялось ежемесячное денежное довольствие в размере большем, чем ему полагалось. 

Таким образом, военный прокурор приходит к выводу о том, что в период спорных правоотношений ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 19 716 руб. 46 коп., которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона подполковник юстиции ФИО1, поддержал заявленные требования. 

Истец - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Ответчик – ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания вступившего в законную силу приговора Саратовского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 года ФИО2 в периоды с 12 по 26 сентября 2018 года и с 10 февраля по 30 марта 2020 года совершил неявки в срок на службу без уважительных причин на службу, в связи с чем, был осужден по ч. 3 ст. 337 и ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Согласно выписке из приказа командира № от 12 марта 2020 года № по личному составу ФИО2 уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 марта 2020 года № по строевой части ответчик исключен из списков личного состава части с 18 марта 2020 года. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В соответствии п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №, действовавшим в период совершения ФИО2 преступления, предусмотренного, ч. 3ст. 337 УК РФ, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

Аналогичные положения содержаться в п.п. 107, 108 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. №.

Таким образом, суд констатирует, что за периоды с 12 по 26 сентября 2018 года и с 10 февраля по 30 марта 2020 года ФИО2 имел право на получение денежного довольствия из расчета оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вместе с тем, из представленных в суд расчетных листов ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» за указанные периоды следует, что денежное довольствие ответчику выплачивалось в полном объеме.

Кроме того, согласно представленному расчету ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» сумма неположенной выплаты ФИО2 денежного довольствия за период составила 19 716 руб. 46 коп.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Переплата денежных средств ФИО2 не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

Таким образом, приведенные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего ответчику были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, с учетом измененных требований, военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 19 716 руб. 46 коп.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования прокурора Новороссийского гарнизона в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 789 руб., с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 19 716 (девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 46 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 789 (семьсот восемьдесят девять) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.