Дело №

УИД 26RS0№-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 19 июля 2024 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ходуса В.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № и ордер № Н 369895 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с-з Красная 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование общее среднее, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что у Потерпевший №1, в собственности находятся бытовые предметы и бытовая техника, хранящиеся в помещении домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> желая совершить хищение бытовых предметов и бытовой техники хранящейся в помещении указанного жилого дома, убедившись в том, что его действия ни для кого не заметны, путем открытия рукой незамкнутой створки рамы окна, незаконно проник в помещение жилого дома, то есть жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новоалександровский муниципальный округ, 

<

адрес>, откуда тайно похитил находившийся на телевизионной тумбе в спальной комнате указанного дома DVD - плеер торговой марки «ВВК» модели DV. 912 стоимостью 500 рублей, далее, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, прошел в помещение прихожей указанного жилого дома, откуда тайно похитил набор инструментов марки «Dream Саг» на 121 предмет стоимостью 7 110 рублей, два буксировочных стоимостью 482 рубля за один, общей стоимостью 964 рубля, пожарный рукав стоимостью 1 500 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 074 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. 

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемого и впоследствии обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что в конце февраля 2024 года, точную дату не помнит, примерно 22 числа, около 16 часов 00 минут он находился у себя дома в 

<

адрес>, где выпивал спиртные напитки, отмечая наступающий день 23 февраля. Выпивал он один, и когда уже выпил достаточное количество, захотел общения, в связи с чем решил поехать к своему знакомому Потерпевший №1, которого знает около семи лет, и иногда приезжал к нему в гости в гости, где они выпивали и отдыхали у него на ферме. Решив съездить к Потерпевший №1, в гости, он вышел из дома, и направился по улице в сторону выезда из поселка, где всегда находятся автомобили такси. Двигаясь по 

<

адрес>, он увидел автомобиль темного цвета, который двигался по маршруту его движения. Он поднял руку, и машина остановилась. Какая марка машины была, и номера он не запомнил в силу алкогольного опьянения. Он спросил, может ли водитель отвезти его в 

<

адрес>, на что водитель согласился, и сказал, что за 250 рублей довезет до нужного места. Он согласился, присел на заднее сиденье автомобиля, и практически моментально уснул, а проснулся после того, как водитель сказал, что они приехали в 

<

адрес>, при этом спросил, куда конкретно нужно проехать, на что он сообщил ему адрес, а именно сказал номер 

<

адрес>, куда таксист и привез. По приезду он расплатился, вышел из машины, и направился к дому. Когда он приехал, времени уже было около 17 часов 00 минут, так как уже начало темнеть, и он постучал в калитку, однако дома никого не оказалось, свет был выключен. Он обошел забор с левой стороны, и прошел к дому, при этом он стал стучать в окна, думая, что в доме может кто-то быть, однако в доме никого не было. Стучал он около пяти минут, а так как ему стало холодно, он решил пройти в дом, чтобы согреться. Он подошел к двери, дернул ручку, однако она была закрыта, затем он подошел к окну с тыльной стороны дома, и увидел, что рама немного выпирала наружу, после чего рукой дернул створку, и она открылась. После открытия рукой окна, он на руках подтянулся на подоконник, и перелез в комнату, которая была спальней. Расположение комнат он знал, так как раза 4 был в указанном доме. Оказавшись в доме, он решил погреться, и для это цели, прошел в помещение зала, где находилась печь. Он присел на диван находящийся у стены, после чего захотел выпить алкоголя, однако денег у него уже не было, в силу чего, он решил украсть из дома вещи и продать их, а на вырученные деньги купить алкоголь. Обдумав данную мысль, он прошел в спальную комнату где видел, что стоял на полу DVD-плеер, который он отсоединил от телевизора, после чего прошел в зал, откуда прошел в прихожую, где увидел набор ключей «Авто дело», там же он увидел два металлических буксировочных троса, и пожарный рукав в смотке, которые он решил взять и продать. В тот момент он решил похитить именно данные предметы, так как по габаритам они были не большие, и он бы смог их донести до своего дома. Похитив данные предметы, он так же через окно вылез на улицу, при этом сначала вытащил похищенное через окно на улицу, затем вылез сам, взял похищенное в руки, при этом троса повесил себе на предплечье, пожарный рукав повесил на другое предплечье, а набор инструментов и DVD взял в руки и полевой дорогой направился к себе домой в 

<

адрес>, где путь занял около двух часов, так как он шел обычным шагом, стараясь не привлекать к себе внимания, и иногда останавливался покурить, и справить нужду. Похищал он предметы из дома не более 15 минут, так как рассчитывал в этот же день все продать, и выпить спиртного. Далее, придя домой, похищенное спрятал у себя в сарае, расположенном на территории двора его дома, после чего пошел в дом и решил лечь спать, так как устал. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут, он проснулся, и почувствовал сильное похмелье, и для цели похмелиться, пошел в магазин взять в долг спиртного, так как денег у него не было. По пути в магазин, который находится в центре поселка, он увидел, что мимо него едет автомобиль марки «Газель» где из громкоговорителя мужской голос говорил о том, что они покупают подушки, аккумуляторы, металл. Он подошел к данному автомобилю, из которого вышли лица цыганской национальности, которым он предложил приобрести у него DVD-плеер и пожарный рукав, набор ключей и два троса. На что они согласились, и они направились к нему домой, где лица остались стоять на улице, а он прошел в сарай и вынес данные предметы на улицу. Парни осмотрели DVD-плеер и пожарный рукав, сказав ему, что могут купить их у него за одну бутылку водки, на что он был согласен и отдал им DVD и пожарный трос, а они в свою очередь пошли к машине, а после чего принесли бутылку водки, которую он взял, попрощался с ними и зайдя в дом выпил ее, а остальное похищенное опять занес в сарай и спрятал там. Данным лицам он сказал, что все принадлежит ему, и ему нужны деньги на выпивку, поэтому он и продает. Номер машины он не запомнил, лиц цыганской национальности не знает, в связи с чем, не сможет их описать. Затем спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у его знакомого Потерпевший №1, неизвестное лицо похитило принадлежащее ему имущество и стали задавать вопросы известно ли ему, что-либо по данному факту. Ему было стыдно, и он признался и добровольно выдал оставшееся похищенное имущество сотрудникам полиции. Данное хищение он совершил, так как хотел выпить алкоголь, а денег не было. Вину признает в полном объеме, показания им даны добровольно, без применения в отношения него морального и физического давления (т. 1 л.д. 117-122, 246-248).

Помимо признания ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в собственности его родного брата ФИО5, находится жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и купленный им примерно в 2020 году. В настоящее время ФИО5, находится в зоне СВО, но перед уходом он передал обязанности по сохранности данного дома ему, однако документы на дом, он переложил в сейф, и доступа к данному сейфу нет, и поэтому он не может предоставить их на обозрение. Территория указанного дома ранее использовалась ими в качестве ЛПХ (личного подсобного хозяйства), где он с братом выращивал птицу и быков, однако в связи с тем, что кур у него похитили (по данному факту возбуждено уголовное дело), и в связи с уходом его брата на СВО, он перестал заниматься ЛПХ на территории данного дома, и закрыв сам дом, начал в нем хранить принадлежащее лично ему имущество, а именно бытовую технику, носимые вещи и прочие предметы, и раз в неделю или две недели, приезжал в данный дом, и производил там ремонтные работы сараев и самого дома, а так же территории. Так же указывает, что до января 2024 года, дом использовался им как хранилище для своих личных вещей, и для проживания он был не пригоден в виду отсутствия в нем условий, а именно отсутствие воды, газа, электричества и прочего, но в январе 2024 он начал приводить данный дом в порядок для проживания, делать там ремонтные работы, провел воду, провел свет, сделал печное отопление, подготовил дом для длительного проживания в осеннее-весенний период, поставил хорошие окна, дверь, замок и прочее. Так, прибыв в очередной раз в данный дом, ДД.ММ.ГГГГ, он обошел дом, и увидел, что с тыльной стороны дома, окно приоткрыто, хотя данное окно закрывал, и сделал он это ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Время и дату, когда он последний раз был в доме, запомнил, так как это было перед праздником, и он специально поехал чтобы закрыть плотно все двери и окна, зная, что ДД.ММ.ГГГГ в хуторе будут отмечать праздник. После, он прошел в дом и увидел, что в спальной комнате, около окна на телевизионной тумбе находился DVD - плеер марки «ВВК» модели DV 912s, но его там не было. Модель данного плеера он вспомнил, так как обнаружил точно такую же модель на сайте «Авито» в продаже, в этой связи он утверждает, что плеер, который у него был похищен, был именно «ВВК» модели DV 912s, и он оценивает его в 500 рублей, так как приобретал его примерно в 2015 году за 1500 рублей, и он был в полностью рабочем состоянии, на нем был провод питания. Далее при детальном осмотре дома, обнаружил, что из прихожей ведущей в зал, пропал набор инструментов «Dream Саг» на 121 предмет в пластиковом кейсе, который он приобретал летом 2023 года за 10 000 рублей, и хранил его под тумбой, где данный набор был в хорошем состоянии и в нем были все инструменты. Далее, там же, он обнаружил, что пропали 2 новых буксировочных стальных троса диаметром около 16 мм, которые он приобретал так же летом 2023 для личных нужд, за 1500 рублей один. После чего, он прошел в тамбур дома, и обнаружил, что со стола, расположенного около окна пропал пожарный рукав диаметром 51 мм, новый, который он так же покупал летом 2023 года за 1500 рублей, и его ни разу не использовал. Данные предметы находились в помещении дома, и входная дверь была закрыта на навесной замок, который он ДД.ММ.ГГГГ закрыл, перед тем как покинуть дом. Кроме того сообщил, что был ознакомлен с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость DVD - плеера марки «ВВК» модели DV 912s равна 500 рублям, набора инструментов «Dream Саг» на 121 предмет в пластиковом кейсе равна 7110 рублей, двух стальных буксировочных троса равна 964 рублям, и рукава пожарного равна 1500 рублей, при этом ущерб равный 10074 рублям, для него является значительным, так как он находится на иждивении у своих родителей и сам нигде официально не работает, паевых, земельных участков и прочего недвижимого имущества у нет, он живет на деньги родителей, и при этом содержит своего ребенка. Данные предметы были им приобретены в различные периоды, из собственных накопленных средств. С выводами эксперта он полностью согласен в силу того, что оценка достоверно отражает стоимость похищенных у него предметов. Так же сообщил, что ранее он указывал что набор инструментов изъятый в ходе осмотра места происшествия назывался «Авто Дело» на 78 предметов, однако ошибался, так как правильно данный набор называется «Dream Саг» на 121 предмет. Просит указывать данную информацию на всем этапе расследования. Статья 44 УПК РФ ему разъяснена, в части подачи им иска на возмещение материального вреда, но в настоящее время он отказывается, воспользуется своими правами в суде, если ФИО1, не вернет ему деньги за похищенное имущество, которые он обещал. ФИО1, так же приходил к нему и попросил извинений за совершенное преступление, при этом сообщив, что отдаст деньги. ФИО1, он не разрешал приходить в дом и брать что-либо оттуда (т. 1 л.д. 147-150, 192-193).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу, а именно:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: для DVD-плеера торговой марки «ВВК» модели DV 912 - 500 рублей; для рукава пожарного, приобретенного в 2023 году - 1500 рублей; для буксировочных тросов, в количестве 2 штук, бывших в употреблении - 964 рубля; для набора инструментов «Dream Саг», 121, бывшего в употреблении - 7 110 рублей (т. 1 л.д. 162-174);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено хищение DVD-плеера торговой марки «ВВК» модели DV 912, рукава пожарного, буксировочных тросов в количестве 2 штук, набора инструментов «Dream Саг» на 121 предмет (т. 1 л.д. 9-21);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский», с участием обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1, указал на окно, через которое он проник в помещение указанного домовладения, и совершил хищение DVD-плеера торговой марки «ВВК» модели DV 912, рукава пожарного, буксировочных тросов в количестве 2 штук, набора инструментов «Dream Саг» на 121 предмет (т. 1 л.д. 69-71);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский», с участием обвиняемого ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории указанного домовладения, где он хранил похищенные из домовладения № по 

<

адрес> хут. Петровский Новоалександровского муниципального округа 

<

адрес>, DVD-плеер торговой марки «ВВК» модели DV 912, рукав пожарный, буксировочных тросов в количестве 2 штук, набор инструментов «Dream Саг» на 121 предмет, откуда были изъяты набор инструментов «Dream Саг» на 121 предмет, 2 буксировочных троса (т. 1 л.д. 72-74);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» у потерпевшего Потерпевший №1 изъят набор инструментов «Dream Саг» на 121 предмет, два стальных буксировочных троса, изъятые из хозяйственной постройки домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 156-157);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем СО отдела МВД России «Новоалександровский» осмотрены два буксировочных троса, набор инструментов «Dream Саг» на 121 предмет, изъятые у ФИО1, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-188).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается оглашенными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является жилым объектом недвижимости (т. 2 л.д. 34-35).

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. 

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого ФИО1 данные на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит их к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого ФИО1, обстоятельства преступления, также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1

Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшего, их согласованности между собой и с другими представленными доказательствами стороной обвинения. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленной суммой причиненного материального ущерба, составляющего 10074 рубля и имущественным положением потерпевшего, который не работает, находится на иждивении у своих родителей, паевых земельных участков и иного имущества в собственности не имеет, содержит своего ребенка. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснить, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается самим фактом незаконного изъятия чужого имущества из жилого дома, куда подсудимый незаконно проник, умысел на хищение имущества возник у ФИО1 до проникновения в дом, в который он проник вопреки воле собственника, следовательно, квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» инкриминирован подсудимому обоснованно. 

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает также данные о личности подсудимого то, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача- психиатра не состоит.

Изучением личности подсудимого установлено, что с 2017 ФИО1 состоял на учете в кабинете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего органического, травматического, интоксикационного генеза). Однако вышеуказанные особенности психики ФИО1, выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими - либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, мог осознавать фактический общественную опасность своих действий руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Выявляемое у ФИО1, психическое расстройств не относится к категории расстройств, составляющих медицинский критерий «невменяемости». Данных за синдром зависимости от наркотических средств (наркоманию) не выявлено. (т. 1 л.д. 132-136).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое является полным, непротиворечивым и научно обоснованным, в котором нашли свое отражение методы исследования, и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает, что оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступления назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Применяя к подсудимому ФИО1 условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Санкция, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволит достичь целей установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- два буксировочных троса, набор инструментов «Dream Car» на 121 предмет –надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два буксировочных троса, набор инструментов «Dream Car» на 121 предмет –оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 15 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Е.С. Маликова