<

данные изъяты>

Дело №2а-2466/2018

022а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» к Межрайонного отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> об оспаривании действий по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» обратилось с иском в суд к Межрайонного отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий по ненаправлению постановлений о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства. Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири» в отделении 

<

данные изъяты> МОСП по ИИД неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по Постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 600 000,00 рублей: по постановлению №,00 рублей; по постановлению №,00 рублей; по постановлению № рублей; по постановлению № рублей; по постановлению № рублей; по постановлению №,№ рублей; по постановлению №,№ рублей; по постановлению №,№ рублей; по постановлению №,№ рублей; по постановлению №,№ рублей; по постановлению №,№ рублей; по постановлению №,№ рублей. 

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше, в адрес сетевой организации не поступали. Исходя из суммы списанных денежных средств, можно предположить, что данные денежные средства являлись исполнительным сбором. Не получение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы ПАО «МРСК Сибири», поскольку лишает ПАО «МРСК» возможности обжалования данных постановлений, обратиться в суд за защитой своих прав, что непременно бы было осуществлено со стороны ПАО МРСК Сибири». Как указано в постановление №, оно вынесено на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по ИП № Обществу подлежало уплатить исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке в части осуществления технологического присоединения заявителя 

<

данные изъяты> Данный исполнительский сбор был оплачен ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ повторно с Общества было списано 50 000 рублей, что не допустимо согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК Сибири» взыскано и списано со счета 50 000,00 рублей (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. о возбуждении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МРСК Сибири», по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. В связи с тем, что срок исполнения обязательств по технологическому присоединению садового дома 

<

данные изъяты> предоставленный решением 

<

адрес> 

<

адрес> не истек, ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ №-исх обратился к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и направления постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества. Ответа на данное обращение не поступало по настоящее время. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнить требование исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е., осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств садового дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> В связи с чем, Обществом была подана жалоба - Старшему судебному приставу МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> Ответ на данную жалобу также не поступал. При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ПАО «МРСК Сибири» по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества также не поступало. В ходе исполнения решения суда по технологическому присоединению объекта заявителя 

<

данные изъяты>. было установлено, что гаражный бокс ранее был присоединен к действующим сетям кооператива гаражей «

<

данные изъяты> имеет электроснабжение от № что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Обществом было подано заявление в Центральный районный суд 

<

адрес> о расторжении договора технологического присоединения. По остальным исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес МРСК не поступали. Административный истец считает, что неполучение постановлений от ДД.ММ.ГГГГ нарушает законные права и интересы ПАО «МРСК Сибири», поскольку лишает возможности обжалования данных постановлений. 

На основании изложенного, ПАО «МРСК Сибири» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по не направлению в адрес ПАО «МРСК Сибири» указанных выше постановлений по списанию денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири». Обязать МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> произвести возврат незаконно списанных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> ФИО1, вынесший оспариваемые истцом постановления.

Представитель административного истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя МРСК не пропущен, поскольку административный истец до настоящего времени не получил копии оспариваемых постановлений. Поскольку истец не знал содержания данных документов, он не мог своевременно продать административный иск. Считает, что административным ответчиком нарушена процедура вынесения постановления и списания денежных средств; судебный пристав должен был сначала вручить копии данных документов представителю должника, а затем произвести списание денежных средств со счета должника. Кроме того, имело место незаконное двойное списание денежных средств.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск стороной истца срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлено платежное поручение, согласно которому, денежные средства, которые дважды были уплачены ПАО «МРСК Сибири» по постановлению о взыскании исполнительского сбора, возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представители МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца и административного соответчика, полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, в производстве МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находятся исполнительны производства в отношении должника ПАО «МРСК Сибири», предметом исполнения которых является обязание должника осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов недвижимости, принадлежащих взыскателям:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от 2ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель 

<

данные изъяты>

Из представленных копий указанных исполнительных производств видно, что требования исполнительных документов должником ПАО «МРСК Сибири» исполнены с нарушением установленного срока для их добровольного исполнения, либо не исполнены до настоящего времени, что представителем административного истца не опровергалось. В связи с чем, судебными приставами-исполнителями МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> были вынесены постановления о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» исполнительского сбора. Данные документы вручены представителю должника. Доказательств обжалования данных постановлений в судебном порядке в деле не представлено.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» не исполнило постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках указанных исполнительных производств, в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: 

№ – по исполнительному производству №-ИП; 

№ – по исполнительному производству №-ИП;

№ – по исполнительному производству №-ИП; 

№ – по исполнительному производству №-ИП;

№ – по исполнительному производству №-ИП; 

№ – по исполнительному производству №-ИП;

№ – по исполнительному производству №-ИП;

№ – по исполнительному производству №-ИП;

№ – по исполнительному производству №-ИП; 

№ – по исполнительному производству №-ИП;

№ – по исполнительному производству №-ИП; 

№ – по исполнительному производству №-ИП,

были направлены в адрес ПАО «МРСК Сибири», согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ, простой почтой.

В этот же день произведено списание денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнительский сбор был дважды списан со счета должника по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на счет заявителя были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного истца относительно незаконности действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению указанных постановлений в адрес должника, суд признает их необоснованными, поскольку представленным реестром исходящей корреспонденции подтверждено то, что эти документы были своевременно направлены в адрес ПАО «МРСК Сибири». При этом, факт того, что указанные документы были направлены должнику не заказной корреспонденцией, не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными.

Также суд признает необоснованными требования должника по признанию незаконными действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири» и обязании возвратить денежные средства.

Согласно положениям ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Поскольку по указанным выше исполнительным производствам подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, судебным приставом-исполнителем на основании положений ст.ст.69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

При получении указанных постановлений, кредитная организация произвела списание денежных средств со счета должника, что подтверждается платежными документами.

Учитывая тот факт, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ПАО «МРСК Сибири» было освобождено от уплаты исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника у суда не имеется.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи иска, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Закон устанавливает ограничения в части сроков подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие). Срок подачи жалобы составляет десять дней, при этом названный срок является пресекательный, по истечении которого соответствующего права уже не существует, и который не может быть увеличен и прерван, однако может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

О вынесении указанных постановлений и о списании денежных средств ПАО «МРСК Сибири» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «МРСК Сибири» подано административное исковое заявление об оспаривании действий МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в Центральный районный суд 

<

адрес> – по месту нахождения МОСП. Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен заявителю, за неподсудностью, получен ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ иск подан в суд 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать ПАО «МРСК Сибири» пропустившим срок для подачи административного иска по уважительной причине, поскольку первоначально исковое заявление было подано своевременно в суд по месту нахождения МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, при установленных по делу вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как не установлено незаконности действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя, поэтому отсутствуют нарушенные права административного истца, подлежащие защите и восстановлению.

Поскольку, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя не имеется, в удовлетворении требований ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по не направлению в адрес ПАО «МРСК Сибири» указанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, по списанию денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири», обязании МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> произвести возврат незаконно списанных денежных средств, - следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по не направлению в адрес ПАО «МРСК Сибири» постановлений от ДД.ММ.ГГГГ: №,№ рублей; №, № рублей; №,№ рублей; №,№ рублей. №,№ рублей; №,№ рублей №,№ рублей; №,№ рублей №,№ рублей; №,№ рублей №,№ рублей; №,№ рублей, по списанию денежных средств с расчетного счета ПАО «МРСК Сибири», обязании МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> произвести возврат незаконно списанных денежных средств - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.