Дело № 1-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «23» мая 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2017г. в период времени с 17 часов до 20 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у своего знакомого А. по адресу: 

<

адрес>, зная, что у хозяина дома имеется сотовый телефон, пневматический пистолет и денежные средства, решил совершить их тайное хищение с тем, чтобы впоследствии похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. В осуществлении задуманного, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит и не наблюдает за его действиями, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие А.: денежные средства в сумме 4500 рублей, пневматический пистолет марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «fly» стоимостью 1990 рублей, в котором находилась sim карта оператора «Мегафон», на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, и sim карта оператора «Теле2», на которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, чехол и пакет, материальной ценности не представляющие, на общую сумму 10990 рублей, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что вред заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Корнилович Е.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшей стороной. 

Прокурор Киселев П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство потерпевшим подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, полностью признал вину, ФИО1 на 

<

данные изъяты>, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением. Подсудимый ФИО1 не судим. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Основания для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в суде не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев