Дело № 2а-2677/2023

УИД 29RS0008-01-2023-003991-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период времени с 2010 года по 2018 год, где содержался в ненадлежащих условиях, а именно, в отрядах №№ 1, 2, 7, 8 было ограниченное количество унитазов; в отрядах №№ 7, 8 были установлены чаши «Генуя» в количестве 4 штук, которых не хватало на количество лиц, отбывающих наказание в данных отрядах. Туалеты находились в ужасном состоянии: грязь, плесень, отслоение краски и штукатурки. Также в отрядах отсутствовали ножные ванны, которые предусмотрены в общежитиях. В связи с этим он испытывал сильные неудобства, что причиняло ему нравственные и моральные страдания. Поэтому просит признать незаконным бездействие административного ответчика и взыскать денежную компенсацию в размере 80000 рублей.

Административный истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные КонституциейРоссийской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. 

На основании пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__.

ФИО2 содержался в следующих отрядах: с 08 до __.__.__ - отряд «карантин»; с __.__.__ до __.__.__ - отряд №; с __.__.__ до __.__.__ - отряд СУОН; с __.__.__ до __.__.__ - отряд №; с __.__.__ до __.__.__ - отряд №; с __.__.__ до __.__.__ - отряд №.

В указанный период ФИО2 неоднократно водворялся в ШИЗО, а также 3 раза в ПКТ (постановления начальника учреждения от __.__.__ - на 3 месяца, от __.__.__ - на 6 месяцев; от __.__.__ - на 6 месяцев).

При этом ФИО2 неоднократно этапировался из исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в периоды: с __.__.__ по __.__.__ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области; __.__.__ убыл в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области, прибыл __.__.__ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области; с __.__.__ по __.__.__ находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец ФИО2, обращаясь в суд с требованием о компенсации за ненадлежащие условия содержания, ссылается на то, что в период его нахождения в учреждении были нарушены санитарные нормы, касающиеся нехватки унитазов в общежитиях учреждения и отсутствия ножных ванн в период времени с 2010 года по 2018 год, в связи с чем просил взыскать денежную компенсацию.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству были запрошены представления, внесенные надзорным органом в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. 

Согласно представлениям Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которым проводились проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в оспариваемом периоде на постоянной основе, следует, что в 2012 году в отряде № 1 количество унитазов не соответствовало установленной норме: представление № 17.01-2012 от 22 февраля 2012 и представление № 17-01-2012 от 26 сентября 2012 года. 

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В таблице 14.3 Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной комнаты общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Иных нарушений в оспариваемый период в запрошенных представлениях не указано. 

Административным истцом ФИО2 доказательств нарушений его прав не представлено.

Кроме того, по утверждению представителя административных ответчиков следует, что в учреждении соблюдены нормы действующего законодательства по материально-техническому оснащению отрядов. 

Согласно штатному расписанию обслуживающего персонала ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в учреждении имеется должность из числа осужденных - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, который в том числе и ремонтирует в отрядах сантехническое оборудование.

В общежитиях учреждения имеется дневальный, который после развода осужденных на работу производит уборку общежития, моет полы, следит, чтобы осужденные поддерживали чистоту и порядок в общежитии (приказ Минюста РФ от 13 июля 2006 года № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»). 

Как следует из материалов дела ФИО2 с жалобами на отсутствие сантехнического оборудования к администрации учреждения, в надзорные органы не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при оценке условий содержания административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в спорный период, незначительное отклонение от требований нормативных актов не свидетельствует о безусловном и намеренном нарушении прав административного истца.

Нахождение административного истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, безусловно, предполагало установление условий, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», каких-либо существенных нарушений прав административного истца судом не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации в пользу ФИО2 не имеется.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года ФИО2 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за оспариваемый период в размере 10000 рублей, в связи с отсутствием горячей воды, подведенной к санитарным приборам.

В связи чем суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.