Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

03.05.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С., 

при секретаре Добросердовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 11.12.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ему был выдан кредит в сумме 186 100 рублей под 20% годовых. До 28.03.2016 ежемесячные платежи по кредитному договору вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако после указанного времени в связи со снижением уровня дохода, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, истец был лишен возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства - погашать задолженность по кредиту посредством внесения ежемесячных платежей. После чего финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию. 13.01.2017 представитель истца обратился с заявление к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответа на указанное заявление истец так не получил. По состоянию на 21.12.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 227 548 рублей 86 копеек. Данные расчеты указывают на продолжающийся рост задолженности истца перед ответчиком. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом ответчика на расторжение кредитного договора и взыскании всей суммы образовавшейся задолженности, истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Истец существенно нарушил условия договора, лишил ответчика возможности рассчитывать на те условия выплат по кредитному договору, на которые он мог рассчитывать при заключении кредитного договора. Расторжение договора не отменяет обязательства истца перед ответчиком в части возврата денежных средств и уплаты процентов, штрафов и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора. Расторжение договора пресекает рост задолженности и представляет возможность истцу выплачивать денежное обязательство с учетом тяжелого финансового положения посильными платежами, что не нарушает прав ответчика в части возврата предоставленных им истцу денежных средств. Учитывая изложенное, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор № ... от 11.12.2015, заключенный между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в телефонограмме (л.д. 20) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности Шимон Н.В. в судебном заседании участия также не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 22). 

Представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, в возражениях на исковое заявление (л.д. 24) просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указывает, что требование истца о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке 13.12.2016 в связи с тем, что заемщик ФИО1 систематически нарушал график погашения задолженности по кредитному договору № ... от 11.12.2015, Банк 11.11.2016 направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и уведомил о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов, Банк расторгнет кредитный договор в одностороннем порядке. В связи с тем, что сумма кредита и проценты за его пользование не были возвращены в указанный в претензии срок, Банк, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения кредитного договора. Таким образом, так как между сторонами отсутствует спор о праве, исковые требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, согласно кредитному договору № ... от 11.12.2015 (л.д. 10-12, 26-27), ОАО «СКБ-Банк» обязуется предоставить ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 186 100 рублей под 20 % годовых. Пунктом 6 Договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12). 

В соответствии с п. 15 Общих условий договора (л.д. 36), договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в ином порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно графику платежей (л.д. 13-14, 28), сумма ежемесячного платежа включает в себя основной долг и начисленные проценты, с 11.03.2016 по 11.10.2018 составляет 5 300 рублей 00 копеек, с 12.11.2018 – 5 100 рублей 000 копеек, последний платеж в размере 3 319 рублей 33 копейки – 11.11.2020.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

Кроме того, претензией (л.д. 29), реестром (л.д. 30-31), списком почтовых отправлений (л.д. 32) подтверждается, что 11.11.2016 Банк уведомил истца ФИО1 о том, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору № ..., Банк в одностороннем порядке с 12.12.2016 отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно с 13.12.2016 кредитный договор № ..., заключенный между Банком и ФИО1 считается расторгнутым. Также ФИО1 выставлено требование до даты расторжения договора погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору. В случае непогашения задолженности в течение указанного срока, Банк будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по кредитному договору за счет денежных средств заемщика. 

Претензия получена истцом ФИО1 16.11.2016 (л.д. 32). 

Согласно судебному приказу № ... от 17.02.2017 (л.д. 33), с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 11.12.2015 в размере 223 528 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 64 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 07.03.2017. 

Из расчета задолженности (л.д. 34-35) следует, что по состоянию на 28.04.2017 сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 223 528 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг - 186 100 рублей 00 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу - 1 596 рублей 71 копейка, проценты – 37 428 рублей 97 копеек. Срочные проценты и проценты на просроченную ссуду после 13.12.2016 не начислялись. 

Вместе с тем, 30.12.2016 представителем истца по доверенности Шимон Н.В. в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора (л.д. 6-7), которое было получено Банком 20.04.2017 (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № ..., заключенный 11.11.2015 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 расторгнут Банком в одностороннем порядке с 13.12.2016, до направления истцом в Банк заявления о расторжении кредитного договора. Начисление процентов и пени на сумму задолженности по кредиту с указанного времени не производилось. Кроме того, с истца ФИО1 в судебном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на дату расторжения договора. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-Банк» исковых требований о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских