Административное дело №а-37/2020

УИД №000021-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года пгт. Шамилькала

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

при секретаре Абдулмуслимовой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республики Дагестан, начальнику отдела - старшему судебному приставу УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия начальника отдела - старшему судебному приставу УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, незаконным. В обоснование исковых требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа 2-654/2019, выданного 23.10.2019г. мировым судей судебного участка №

<

адрес> РД о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанные документы направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением от 13.12.2019г.

Административный истец указывает, что, согласно приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГг., № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» начальник отдела - старший судебный пристав УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, обязан был организовать работу подчиненных сотрудников по своевременному исполнению исполнительных документов. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ответов ООО МФК «ОТП Финанс» не получило.

Никаких доказательств своевременности, либо принятия каких-либо мер для рассмотрения вышеуказанного заявления, не имеется.

ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что надлежащим рассмотрением заявления, является не только своевременное вынесение ответа уполномоченным должностным лицом, но и своевременное направление его копии лицу, обратившемуся с заявлением.

Тем самым начальником отдела - старшим судебным приставом УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 23.12.2019г., по 16.01.2020г.,; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 23.12.2019г., по 16.01.2020г.; обязать старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, получить дубликат исполнительного документа; 

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания представитель административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

Административный истец в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия. 

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от административного истца получено заявление об отказе от административного искового заявления. Указал, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.195 КАС РФ, ему известны. Просит суд принять отказ от иска.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

К моменту рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО2, представлено в суд сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа 2-654/2019, выданного 23.10.2019г. мировым судей судебного участка №

<

адрес> РД о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 63 083,86 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Материал для возбуждения исполнительного производства поступило в ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м 17.01.2020г., зарегистрировано за №-Х.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 21.01.2020г.

Таким образом должностными лицами ОСП по Унцукульскому и 

<

адрес>м РД, исполнительские действия по поступившему от административного истца материалам выполнены срок. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава -исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений. 

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом -исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В процессе рассмотрения административного дела установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено суду, а также отсутствуют в материалах административного дела какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов, либо создание препятствий к их осуществлению, возникших вследствии того, что ответ ООО МФК «ОТП Финанс» направлено после 21.01.2020г. 

При этом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Суд также не может согласиться с позицией административного истца о необходимости принятия отказа ООО МФК «ОТП Финанс»от иска и прекращения производства по административному делу, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Суд полагает, что, в данном случае, отсутствуют основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку чем обусловлен отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления не указывает. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятием отказа от иска будут нарушены права административных ответчиков, в связи с чем, отказ ООО МФК «ОТП Финанс» от административного искового заявления принятию не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 219 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Республики Дагестан, начальнику отдела - старшему судебному приставу УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по 

<

адрес> в Унцукульскому и 

<

адрес>м ФИО2, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов